Disposiciones legales sobre tasas de formación
Análisis jurídico: No existen categorías específicas, incluida la formación previa al empleo y la formación especializada. Las disposiciones de la Ley de Contrato de Trabajo sobre honorarios de capacitación incluyen en qué circunstancias el empleador no puede cobrar honorarios de capacitación a los empleados. 1. La capacitación previa al empleo es obligación legal del empleador, no se pueden cobrar honorarios y se deben pagar indemnizaciones por daños y perjuicios y períodos de servicio; no se puede acordar una formación especial, y denominada formación en habilidades profesionales, las empresas deben pagar los honorarios de formación por adelantado, pero pueden acordar los períodos de servicio y la indemnización por daños y perjuicios con los empleados. Si un empleado renuncia durante el período de servicio, el empleador puede solicitar un arbitraje laboral y exigir al empleado que pague la correspondiente indemnización por daños y perjuicios según lo acordado por ambas partes.
Base jurídica: Artículo 22 de la “Ley de Contrato de Trabajo de la República Popular China”. Si el empleador proporciona tarifas especiales de capacitación a los trabajadores y les brinda capacitación técnica profesional, podrá celebrar un acuerdo con los trabajadores para acordar un período de servicio. Si un empleado viola el acuerdo de período de servicio, deberá pagar daños y perjuicios al empleador según lo acordado. El monto de la indemnización por daños y perjuicios no excederá los costos de capacitación proporcionados por el empleador.
上篇: El artículo de derecho civil tiene unas 3.000 palabrasComprende la división entre derecho público y derecho privado a partir de los principios básicos del derecho civil. Derecho privado; sistema normativo jurídico [Resumen] Durante mucho tiempo, los círculos jurídicos de mi país no han reconocido la división del derecho público y el derecho privado en el sistema normativo jurídico de mi país, han enfatizado demasiado la voluntad del Estado en las relaciones civiles e ignorado el respeto por la voluntad de los ciudadanos y de las personas jurídicas. En los últimos años, con la mejora continua del sistema jurídico de nuestro país, tenemos que revisar nuestras opiniones originales y reconocer la división del derecho público y el derecho privado. Este artículo analiza principalmente la división del derecho público y el derecho privado desde la perspectiva de principios básicos del derecho civil como la igualdad, la voluntariedad y la equidad. En los últimos años, con el desarrollo de la economía de mercado, la estructura política y económica altamente integrada ha comenzado a desmoronarse y la legislación civil y comercial ha aumentado gradualmente. La negación de la división entre derecho público y derecho privado en la teoría jurídica de nuestro país ya no puede adaptarse a la naturaleza y las necesidades de la economía de mercado socialista. Los juristas chinos tienen que reexaminar y revisar sus puntos de vista originales y aceptar el hecho de que el derecho público y el derecho privado son relativamente independientes y que el derecho privado tiene prioridad. En general, se cree que el derecho público regula principalmente la relación entre el Estado y los ciudadanos, y los derechos que de él se forman se denominan derechos públicos. El derecho público normalmente incluye derecho constitucional, derecho administrativo, derecho procesal, derecho penal, derecho tributario y derecho militar. El derecho privado regula principalmente las relaciones entre ciudadanos individuales, y los derechos resultantes se denominan derechos privados. El derecho privado suele referirse al derecho civil. La legislación de ningún país define claramente el concepto de "derecho público" o "derecho privado". La división entre derecho público y derecho privado fue propuesta por primera vez por el antiguo jurista romano Malpian. Creía que la ley relativa al Estado romano era derecho público; la ley relativa a los romanos era derecho privado[1]. Al principio, el propósito de la división era simplemente facilitar a los estudiantes de derecho la comprensión del derecho y el sistema normativo jurídico. Más tarde, los juristas se dieron cuenta de que era más importante estudiar la orientación valorativa del derecho. A medida que el derecho romano se convirtió en la base del Código Napoleónico, la primera ley económica sobre productos básicos del mundo, muchos de sus principios fueron generalmente imitados por muchos países de derecho civil en generaciones posteriores. ¿Por qué los juristas de casi todos los países capitalistas, empezando por los romanos, defienden encarecidamente la división del derecho público y el derecho privado? El autor cree que la razón fundamental es: por un lado, es evitar que se enajene la naturaleza inherente o relativa independencia de cada departamento jurídico, por otro lado, también es para evitar que la ley refleje la relación de derechos públicos; entre el Estado y los ciudadanos tenga un impacto negativo en la relación de derechos privados entre los ciudadanos. La intrusión de leyes ha establecido así un sistema distinto de leyes departamentales. Entonces, después del establecimiento de un Estado de propiedad pública, ¿por qué seguimos haciendo todo lo posible por abandonar la distinción entre derecho público y derecho privado? La razón, como dijo Lenin, era ampliar el alcance de la intervención estatal en las relaciones de derechos privados, incluido el poder del Estado para derogar contratos privados, formando así la base de la propiedad pública en la que confiaba el Estado soviético. Hablando objetivamente, Lenin se negó a reconocer la distinción entre derecho público y derecho privado, lo cual era consistente con el programa y la práctica del Partido Bolchevique de eliminar la propiedad privada y nacionalizar gradualmente la tierra, los bancos, la minería, el transporte y otras empresas. Como este no es el caso, es difícil establecer una base económica socialista en un espacio abierto donde no hay ningún brote económico socialista ya preparado. Sin embargo, la teoría jurídica china ha negado durante mucho tiempo la distinción entre derecho público y derecho privado. Esto es inseparable de dos razones: en primer lugar, la teoría clásica del marxismo-leninismo es demasiado restrictiva para China; en segundo lugar, la teoría de Lenin está exactamente en línea con la larga tradición china; -Economía planificada altamente centralizada. El sistema necesita intervenir de manera integral en las exigencias legales de la vida social y económica. De hecho, Engels había sostenido durante mucho tiempo la visión del derecho público y del derecho privado. Al discutir el surgimiento del derecho, señaló: "En una etapa muy temprana del desarrollo social, era necesario utilizar una regla * * * para resumir la producción, distribución e intercambio repetidos de productos, y tratar de hacer que los individuos cumplir con las condiciones generales de producción y de intercambio. Esta regla apareció primero como costumbre y luego se convirtió en ley. Con el surgimiento de la ley, inevitablemente habrá un organismo con la responsabilidad de mantener la ley, es decir, el Estado." [2] Esto refleja. La discusión unificada de historia y lógica no sólo explica completamente que el derecho privado precede al derecho público en el proceso legal, sino que también contiene la visión profunda de que el derecho público y el poder público se establecen para el derecho privado. Sin embargo, en el pasado simplemente hemos ignorado la importancia de esta discusión para la clasificación jurídica. En el sistema jurídico moderno, la división entre derecho público y derecho privado es la base del orden jurídico moderno y el requisito previo para establecer un país regido por la ley. En los países modernos, todas las normas jurídicas pertenecen al aspecto de derecho público o de derecho privado, y sus diferencias tienen efectos diferentes. Existen tres teorías sobre cómo establecer los criterios para dividir el derecho público y el derecho privado. Una es la teoría del interés, es decir, el derecho público estipula los intereses nacionales y el derecho privado estipula los intereses privados; la segunda es la teoría de la intención, es decir, la relación de poder-sumisión entre el Estado y los ciudadanos significa derecho público y la relación de igualdad entre ellos; ciudadanos significa derecho privado (que también es una teoría de las relaciones jurídicas basada en el contenido y la naturaleza de las relaciones jurídicas; la tercera es la teoría del sujeto, es decir, al menos uno de los sujetos de derecho público es el Estado o el Estado le ha otorgado poder público); , y el estatus jurídico de los sujetos de derecho privado es igual. La tercera teoría es generalmente reconocida por los juristas. Para comprender correctamente la división entre derecho público y derecho privado, el autor cree que es necesario realizar una investigación a partir de los principios básicos pertinentes del derecho civil. En primer lugar, el principio de igualdad de estatus de los sujetos civiles. La igualdad es un concepto con muchos significados diferentes. Lo que se discute aquí es la cuestión de la igualdad de estatus jurídico que involucran los sujetos de derecho privado. El artículo 3 de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China" estipula: "Las partes tienen el mismo estatus en las actividades civiles". El principio de igualdad significa que los sujetos civiles gozan de personalidad jurídica independiente y pueden expresar su voluntad de forma independiente. Como sujetos civiles, son dueños de propiedades estáticamente e intercambiadores dinámicamente, más que superiores y subordinados en las relaciones administrativas estatales. Incluso el Estado, como sujeto civil, debe estar sujeto a normas civiles y mantener un estatus igual al de otros sujetos civiles. 下篇: Además de cobrar el alquiler, ¿qué otros consejos puedes utilizar para ganar dinero compartiendo powerbanks?