¿No era ilegal que matara a mi hijo en la antigüedad? Explique en detalle.
¿Por qué en la antigua China se podía decir que un padre que mataba a un hijo no había sido condenado? ¿Puedes dejarlo ir? ¿Por qué es esto? El Sr. Qu Tongzu planteó una vez algo muy importante que es ampliamente aceptado por el mundo: todo el sistema legal de China ha pasado por un proceso de confucianización. Inicialmente, el confucianismo no era la corriente principal del derecho chino, ni la corriente principal detrás del pensamiento o la ideología jurídica. Quizás durante la dinastía Han, todavía había muchos representantes legalistas que escribían leyes. Pero después de que el confucianismo se convirtió gradualmente en la corriente principal de gobierno del país, toda la ley era confuciana y hubo casos en los que un padre no era culpable de asesinar a su hijo.
Entonces, ¿cómo confucianizó el confucianismo la ley? Queremos hablar desde el principio. De hecho, al principio el confucianismo no era famoso por sus doctrinas, pero ¿qué enseñaba? Regalo. ¿Qué regalo es este? El ritual es una herramienta para mantener las diferencias sociales, lo que significa que el confucianismo reconoce que todos en esta sociedad tienen una identidad, un estatus y una clase diferentes. ¿Qué pasa con esta diferencia? Mantenerlo no es suavizarlo, sino mantenerlo. Por tanto, el contenido de la ceremonia es rico y sencillo, y la ceremonia también es diferente. Diferentes nombres y posiciones tienen diferente número de rituales. En otras palabras, a través de los diferentes contenidos de los rituales, se demuestra el valor especial de las personas y se acentúa la distinción entre lo alto y lo bajo. Entonces, ¿cuál es el significado correcto de "ritual"? Es simplemente diferente, diferente.
Bien, echemos un vistazo de nuevo. ¿Qué es el budismo? Sabemos que el Legalismo no niega ni se opone a los rituales, ni se opone a las diferencias de estatus y estatus social. ¿Cuáles son las características del legalismo? El legalismo se caracteriza por su énfasis en el mantenimiento de la ley y el orden político. Creen que la razón por la que se gobierna un país es que las recompensas y los castigos están claramente definidos, uno es para fomentar las buenas acciones y el otro es para detener a los malhechores. Los méritos deben ser recompensados y los errores deben ser castigados. ¿Qué comportamiento debería recompensarse? ¿Qué comportamiento se debe castigar? Es un estándar absolutamente objetivo y no variará de persona a persona. Debe tener las mismas leyes. En otras palabras, desde una perspectiva legalista, tal vez si un padre mata a su hijo, sigue siendo un delito capital sin importar quién lo mate. Por tanto, los legalistas creen que todos deben ser iguales ante la ley, sin distinción ni trato individual.
A nosotros hoy esto nos parece muy correcto, pero hay que prestar atención a que la relación entre el confucianismo y Francia fue muy complicada después. El legalismo parece oponerse completamente al confucianismo, negando que la sociedad pueda mantenerse mediante la moralidad, y mucho menos creyendo que el poder de una o dos personas es suficiente para cambiar las tendencias sociales. Esto es lo que dice el confucianismo. Cuando un caballero gobierna el país con virtud, la gente que está debajo de él lo seguirá. Entonces, ¿qué quieres decir acerca de oponerte a esta idea y promoverla? Mejor hablar francés.
Sin embargo, la etiqueta y la ley son tanto normas de comportamiento como limitaciones sociales. Desde que el confucianismo tomó el control de la corriente principal de la sociedad, este tipo de "ley", incluida la codificación de leyes y códigos escritos, se ha basado gradualmente en la ideología confuciana. En otras palabras, el legalismo originalmente decía que todos son iguales ante la ley, pero bajo la guía del confucianismo, las leyes todavía son necesarias, porque si realmente quieres gobernar el país, no puedes hablar solo de etiqueta, justicia y moralidad, sino que esto La ley se llama etiqueta. Obligado por la rectitud y la moralidad, aparece esto: si un padre mata a su hijo, el padre no es culpable.