Cómo comprobar el salario de jubilación en Smart People Society

El artículo 64 del Código Penal estipula que todos los bienes obtenidos ilegalmente por los delincuentes serán recuperados o se ordenará su devolución como compensación. Entonces, si el producto del delito se ha utilizado para inversiones o bienes raíces, ¿se pueden recuperar juntos los bienes resultantes? Este artículo comparte un caso para analizar este tema. Objeto de la Sentencia: El Tribunal Popular recuperará todos los bienes y rentas generados por la inversión o compra inmobiliaria de dinero robado. Breve introducción al caso 1. La sentencia penal núm. 49 de Gan Xing Er Zhong Zi vigente (2013) determinó que el acusado Zhong Shu cometió el delito de absorción ilegal de depósitos públicos, y sus ganancias ilegales y delictivas fueron recuperadas y devueltas a la víctima. . 2. Después de que se presentó y ejecutó el caso mencionado anteriormente, Liu Zhijun, un extraño en el caso, planteó objeciones a las tres propiedades que el Tribunal Popular Intermedio de Ganzhou del tribunal de ejecución ordenó subastar, alegando que la sentencia penal no identificó las propiedades antes mencionadas como producto ilegal del delito y no entraban dentro del alcance de las propiedades recuperadas. El Tribunal Popular Intermedio de Ganzhou falló rechazar su objeción. 3. El Tribunal Popular Superior de Jiangxi revisó y sostuvo que las propiedades involucradas en el caso fueron compradas por la persona sujeta a ejecución, Zhong Shu, durante el delito de absorción ilegal de depósitos públicos. Eran propiedades formadas como resultado de una inversión o compra de propiedades. con dinero robado y debe ser recuperado. El fallo rechazó la solicitud de reconsideración de Liu Zhijun. Puntos e ideas del juicio El foco de la disputa en este caso es si las tres propiedades mencionadas anteriormente incautadas por el tribunal de ejecución deben subastarse para su recuperación penal y devolverse a las víctimas. La primera es la cuestión de si las dos propiedades, Time Park y Tianci Liangyuan, deben recuperarse. Según el artículo 10 de las "Diversas disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre la ejecución parcial de sentencias penales que afectan a bienes", el Tribunal Popular recuperará todos los bienes y productos resultantes de la inversión o compra de dinero robado. El inciso (2) del párrafo 2 del artículo 11 estipula que si la persona sujeta a ejecución utiliza los bienes involucrados en el caso que han sido identificados como dinero robado en la sentencia penal para pagar deudas, transferir o crear otros gravámenes, el tercero lo acepta a sabiendas de que se trata de bienes involucrados en el caso, o Si un tercero obtiene gratuitamente los bienes involucrados en el caso, el tribunal popular los recuperará. Según los hechos establecidos en este caso, los pagadores de las dos propiedades son tanto Zhong Shu, la persona sujeta a ejecución, como el momento del pago ocurrido durante el delito de absorción ilegal de depósitos públicos. Se trata de bienes e ingresos generados por la inversión o. compra de bienes robados y deberá pagarse de conformidad con la ley. Además, aunque los derechos de propiedad de Time Park estaban registrados a nombre de Liu Zhijun, quien no estuvo involucrado en el caso, la evidencia existente en este caso es suficiente para demostrar que Liu Zhijun sabía que la propiedad en el Edificio B17 era la propiedad. involucrado en el caso y lo aceptó de forma gratuita. La propiedad era una propiedad involucrada en el caso que Liu Zhijun obtuvo maliciosamente y debía recuperarse de acuerdo con la ley. La segunda es la cuestión de si se debe recuperar una propiedad en la comunidad de Wulonghu. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 10 de las "Diversas disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre la ejecución parcial de sentencias penales que afectan a bienes", la persona sujeta a la ejecución invierte o compra el dinero y los bienes robados junto con otras garantías legales. propiedad, y la propiedad resultante es El Tribunal Popular recuperará la parte correspondiente del dinero robado y los bienes robados y el producto de los mismos. Según los hechos encontrados en este caso, aunque Zhong Shu en realidad financió la compra de la propiedad, parte del precio de compra provino del préstamo hipotecario. Para esta parte de la propiedad formada porque la persona sujeta a ejecución, Zhong Shu, combinó el dinero robado y los bienes robados con otras propiedades legales para invertir o comprar bienes inmuebles, el tribunal popular debe recuperar la parte correspondiente al dinero robado y los bienes robados. y las ganancias. Por lo tanto, existe una base fáctica y jurídica para que la parte de la propiedad del ejecutado Zhong Shu, excluyendo la parte del préstamo, sea recuperada y luego devuelta a la víctima. Resumen de puntos prácticos: el equipo profesional de abogados Tang Qinglin y Li Shu de Beijing Yunting Law Firm han manejado y analizado una gran cantidad de cuestiones legales involucradas en este artículo y tienen una rica experiencia práctica. Después de manejar una gran cantidad de casos, también resumió su experiencia en el manejo de casos y publicó la "Serie de libros de práctica legal de Yunting". Este artículo es un extracto de la serie de libros. Los autores de esta serie de libros son todos abogados profesionales que trabajan en primera línea en Beijing Yunting Law Firm, con una profunda base teórica y una rica experiencia práctica. La selección de temas y el estilo de escritura de esta serie de libros se basan en análisis de casos reales y se esfuerzan por partir de necesidades prácticas y buscar las soluciones más directas a los problemas legales difíciles y complejos que a menudo se encuentran en la práctica. 1. El tribunal popular recuperará todos los bienes y rentas generados por la inversión o compra de bienes y bienes robados conjuntamente. Este caso también muestra que en el caso de inversiones o bienes inmuebles realizados durante actos delictivos, si no hay pruebas que demuestren que la fuente de los fondos es legal, el tribunal puede inferir que la inversión o el inmueble se financió con dinero robado y recuperarlo. 2. Si el ejecutado invierte o compra bienes junto con otros bienes legales, el tribunal popular recuperará la parte de los bienes resultantes correspondiente al dinero sustraído y al producto del mismo. Si se puede demostrar que parte de la acción es una inversión inmobiliaria legal, después de subastar la inversión o la propiedad correspondiente, la parte de la inversión inmobiliaria legal no se recuperará.

Con base en los casos compartidos en este artículo, también es propiedad jurídica el capital aportado por el sujeto de ejecución mediante préstamos legales. 3. Si los bienes resultantes de la inversión o compra inmobiliaria de dinero robado se enajenan a título gratuito, el cesionario los ha obtenido de mala fe. Si el cesionario formula objeciones al cobro, el tribunal popular lo rechazará. (Nuestro país no es un país de jurisprudencia, y los casos citados y analizados en este artículo no son casos orientativos y no tienen fuerza vinculante para el juicio y resolución de casos similares. Al mismo tiempo, es particularmente importante señalar que en la práctica judicial, los detalles de cada caso varían mucho y las opiniones de las sentencias en este artículo no deben citarse directamente. El departamento comercial de ejecución de Beijing Yunting Law Firm ha clasificado e investigado los documentos de sentencia de diferentes casos para proporcionarlos. más lectores con diferentes ángulos de investigación y perspectivas de observación, y no necesariamente significa que sean diferentes. El reconocimiento y apoyo del departamento comercial de cumplimiento de Beijing Yunting Law Firm por las opiniones de sentencia de este artículo no significa que el tribunal deba citar o. referirse a las disposiciones legales pertinentes del Tribunal Popular Supremo cuando se trate de casos similares "Varias disposiciones sobre la ejecución de partes de sentencias penales que afecten a bienes" Interpretación Fa [2014] No. 13 (en vigor desde el 6 de noviembre de 2014) Artículo 10 del Tribunal Popular. El tribunal recuperará el dinero y los bienes robados y su producto en conjunto. Si la persona sujeta a ejecución invierte el dinero robado o compra bienes, el tribunal popular recuperará los bienes y los ingresos resultantes. Si la persona sujeta a ejecución invierte o compra bienes junto con otros bienes legales, el Tribunal Popular recuperará la parte de los bienes resultantes correspondiente al dinero robado y al producto del mismo. Las pérdidas de la víctima serán reembolsadas o compensadas de acuerdo con las pérdidas reales determinadas por la sentencia penal. Artículo 11 Si la persona sujeta a ejecución utiliza los bienes involucrados en el caso que han sido identificados como dinero robado en una sentencia penal para pagar deudas, transferir o crear otros gravámenes, y en cualquiera de las siguientes circunstancias, el Tribunal Popular recuperará (1) El tercero sabe conscientemente que se trata de propiedad robada (2) El tercero obtiene la propiedad en cuestión de forma gratuita o a un precio significativamente inferior al precio de mercado (3) El tercero obtiene la propiedad en cuestión a través de; liquidación de deudas ilegales o actividades ilegales y criminales (4) El tercero obtiene la propiedad involucrada en el caso de forma gratuita o a un precio significativamente menor que el precio de mercado (4) El tercero obtiene la propiedad involucrada en el caso a través de actividades ilegales; liquidación de deudas o actividades ilegales y criminales; la persona obtuvo la propiedad involucrada en el caso a través de otros medios maliciosos; Si un tercero obtiene de buena fe los bienes objeto del caso, no serán recuperados durante el procedimiento de ejecución. Si la víctima, como propietario original, reclama derechos sobre la propiedad involucrada en el caso, el tribunal popular le informará para que la tramite mediante procedimientos litigiosos. Sentencia del tribunal La siguiente es la opinión del tribunal sobre este tema en la sección "Opiniones de este tribunal" del documento de la sentencia: Este tribunal cree que el foco de la disputa en este caso es si las tres propiedades mencionadas anteriormente incautadas por el tribunal de ejecución deben subastarse. para recuperación penal y devuelto a las víctimas. El primero trata sobre la cuestión de la recuperación de la propiedad en el Edificio B17 del Parque Shijiang, Avenida Qiandong No. 88, Ciudad Shuidong, Distrito Zhanggong, Ciudad Ganzhou, y el edificio de oficinas número 1 en el Edificio A1 de Tianci Liangyuan en la intersección de la Avenida Yingbin. y la Carretera Nacional 105 en la Zona de Desarrollo Económico y Tecnológico de Ganzhou. Según el artículo 10 de las "Varias Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre la Ejecución Parcial de Sentencias Penales que Afectan a la Propiedad"... Según los hechos encontrados en este caso, la propiedad en el Edificio B17 de Time Park fue construida en 2009 y fue Propiedad de la persona sujeta a ejecución, Zhong Shu pagó a Jiangxi Time Holding Investment Co., Ltd. desde diciembre de 2010 hasta marzo de 2011. El registro de bienes raíces se completó el 28 de marzo de 2011 y el propietario era Liu Zhijun. El edificio de oficinas número 1 en el edificio A1 de Tianci Liangyuan se construyó en 2008. Fue comprado por Zhong Shu, la persona sujeta a ejecución, a Ganzhou Fushengyuan Real Estate Development Co., Ltd. en agosto de 2011. Se llevó a cabo el registro de bienes raíces. El 19 de agosto de 2011 se registró el propietario de la propiedad, Zhong Shu. Dado que los pagadores de estas dos propiedades son ambos Zhong Shu, la persona sujeta a ejecución, y el momento del pago ocurrió entre junio de 2009 y enero de 2012, cuando Zhong Shu cometió el delito de absorción ilegal de depósitos públicos, pertenecen a la propiedad y a la propiedad causada. por la inversión o compra de bienes robados. El producto se recuperará conforme a la ley. Además, aunque los derechos de propiedad del Edificio B17 en el parque estaban registrados a nombre del forastero Liu Zhijun en el momento mencionado anteriormente, la sentencia penal efectiva basada en la ejecución de este caso ahora ha determinado que el forastero Liu Zhijun sucesivamente Le pagó a la víctima Li mucho dinero mientras Zhong Shu cometía el delito de absorber ilegalmente depósitos públicos (300.000 yuanes), Chen 2 (280.000 yuanes), Liang (800.000 yuanes), Zhong (1,57 millones de yuanes) y Ding (490.000 yuanes). yuanes) emitió pagarés para pedir dinero prestado, y la mayoría de los préstamos se transfirieron a La cuenta del albacea Zhong Shu es suficiente para demostrar que Liu Zhijun sabía que la propiedad en el Edificio B17 era la propiedad involucrada en el caso y la aceptó de forma gratuita. La propiedad en el Edificio B17 era la propiedad involucrada en el caso que Liu Zhijun obtuvo maliciosamente y debe recuperarse de acuerdo con la ley. El segundo trata sobre la cuestión de la recuperación de la propiedad en el edificio B5 de la comunidad residencial y comercial de Wulonghu en el número 65 de la avenida Shahe, ciudad de Shahe, distrito de Zhanggong, ciudad de Ganzhou.

En primer lugar, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 10 de las "Varias disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre la ejecución parcial de sentencias penales que afectan a bienes"... En este caso, la propiedad en el edificio B5 de Wulonghu Commercial y la comunidad residencial se construyó en 2009 y fue propiedad de Liu Zhijun, Zhong Shu y Liu Mengtao pagados a Ganzhou Ganlong Tourism Development Co., Ltd. desde mayo de 2007 hasta septiembre de 2008. El registro de bienes raíces se completó el 26 de agosto de 2010. Los derechos de propiedad pertenecen a Zhong Shu y Liu Zhijun. Según los hechos encontrados en este caso, Liu Zhijun solo pagó 200.000 yuanes de los 1,573691 yuanes comprados por la propiedad. A excepción de Liu Mengtao, que pagó otros 143.691 yuanes, los 1,23 millones de yuanes restantes fueron pagados por Pivot. Dado que Liu Mengtao no era uno de los propietarios registrados de la propiedad, Zhong Shu, la persona sujeta a ejecución, poseía más del 78,16% de la propiedad de la propiedad. Además, de los 1,23 millones de yuanes comprados por Zhong Shu, 780.000 yuanes eran préstamos hipotecarios, lo que representa aproximadamente el 50% del precio total de compra. Con base en el momento en que la propiedad fue registrada como inmueble, se puede inferir que el período de pago del préstamo de Zhong Shu fue entre el 26 de septiembre de 2008 y el 26 de agosto de 2010, lo que básicamente ocurrió cuando continuó el comportamiento criminal de Zhong Shu de absorber ilegalmente depósitos públicos. Durante este período, el tribunal popular recuperará la parte de la propiedad formada por la inversión o compra de bienes raíces por parte del acusado Zhong Shu del dinero y la propiedad robados junto con otros bienes legales, y la parte correspondiente al dinero y la propiedad robados y las ganancias. en esto. En segundo lugar, según el "Informe de evaluación de contabilidad forense sobre los casos de fraude en la recaudación de fondos y negocios ilegales de Zhong Zhifang y Zhong Shu" del Centro de Tasación Judicial de Jiangxi Ganzhou, adoptado por la sentencia penal efectiva basada en la ejecución de este caso, el monto total de Los activos comprados por Zhong Shu y Zhong Zhifang utilizando dinero robado fueron 31.280.888 yuanes, de los cuales la cantidad de activos transferidos comprados fue 27.771.099 yuanes (Zhong Shu 21.472.992 yuanes; Liu Zhijun 3.850.000 yuanes; Liu Mengtao 2.448.041 yuanes). Dado que parte de los ingresos ilegales de Zhong Shu, la persona sujeta a ejecución, se utilizó para inversiones familiares, compra de propiedades y vida diaria, el acusado y sus familiares tienen la obligación de compensar esta parte de los ingresos ilegales. Los derechos de propiedad de Zhijun y Liu Mengtao en el *** La parte del préstamo y el resto de la parte de la persona sujeta a ejecución, Zhong Shu, excepto la parte del préstamo, se recuperarán y se devolverán a la víctima, que tiene hechos. y fundamento jurídico. Fuente del caso "Liu Zhijun y Zhong Zhifang Execution Review Type Enforcement Falling" (2019) Gan Zhifu No. 84