La orientación valorativa del gran mecanismo de mediación
En la sociedad moderna, la mediación tiene una orientación de valores diferente a los métodos de resolución de disputas, como el litigio y la revisión administrativa. En términos de comprender la orientación de valores del sistema de mediación, algunas personas creen que la armonía y el orden son los valores más importantes del sistema de mediación. El propósito de resolver disputas a través de la mediación es prevenir la intensificación de los conflictos y mantener la estabilidad social. unidad y orden normal. Sobre la base de este entendimiento, el mediador debe realizar paciente y meticulosamente el trabajo ideológico de las partes, impartir educación jurídica y, mediante métodos de "salir del paso", persuadir a las partes a "dar un paso atrás y ampliar sus horizontes" y desarrollar un estilo considerado y conciliador. .
Creemos que el establecimiento de un sistema debe reflejar su valor más fundamental. Como satisfacción y realización de las necesidades intrínsecas de los sujetos sociales involucrados en la mediación, el valor del sistema de mediación debe incluir dos aspectos: uno es el valor intrínseco, es decir, el valor que el propio sistema debe tener: equidad, justicia y la eficiencia; el otro es el valor externo, es decir, la justicia sustantiva provocada por el funcionamiento del sistema, como la armonía y el orden. Sólo comprendiendo plenamente el valor intrínseco del sistema podremos lograr una justicia sustantiva en la práctica y realizar aún más el valor extrínseco del sistema. Por lo tanto, la armonía y el orden son las orientaciones de valores del sistema de mediación, especialmente en la armoniosa sociedad socialista de hoy. Pero estos dos no son los valores más importantes del sistema de mediación, ni tampoco los únicos valores. Los valores más importantes de un sistema de mediación moderno deberían ser la equidad, la justicia y la eficiencia. Aunque la ley proporciona algunos principios rectores flexibles y discreción, en realidad, la ley inevitablemente no prevé algunas situaciones reales o las disposiciones no son razonables o injustas, por lo que los jueces ingleses crearon equidad fuera del derecho consuetudinario. En Estados Unidos, para lograr la igualdad entre la acusación y la defensa en los procesos penales, se han restringido los poderes de la acusación, que tiene un fuerte poder público, como la regla de exclusión de pruebas ilegales, y se ha restringido la defensa. con plenos derechos de autoprotección, como el conocido derecho al silencio administrativo. La inversión de la carga de la prueba en los litigios y el sistema de plazos para que los demandados presenten pruebas también mantienen el equilibrio de derechos y obligaciones entre el demandado original y al demandado original aumentando las responsabilidades de las agencias administrativas.
El núcleo de la "justicia" es la "igualdad de oportunidades", lo que significa que las partes en una disputa tienen los mismos derechos y oportunidades para obtener reparación legal, independientemente del estatus político, económico y social de la parte. partidos, nacionalidad, diferencias de raza, credo, región y género. En comparación con el litigio, el arbitraje y otros métodos de reparación, el mecanismo de mediación a gran escala previene eficazmente que los grupos desfavorecidos se vean privados del derecho a obtener reparación debido a rechazos departamentales, demoras y otras razones, y refleja mejor el valor justo que otros métodos de resolución de disputas.
El término “equidad” también se suele utilizar en la relación recíproca de derechos y obligaciones entre sujetos sociales. El estatus "neutral" del mediador le permite tratar a ambas partes por igual y tomar decisiones imparciales. Por supuesto, esto se basa en la premisa de que el mediador debe tener buenas cualidades. Desde su nacimiento, el derecho ha estado estrechamente relacionado con la justicia. La cuestión central de la cultura jurídica occidental es la relación entre derecho y justicia. Innumerables académicos y pensadores también han dado a la justicia una connotación profunda, pero las opiniones varían. Aunque la justicia es tan esquiva como el rostro de Proteo, es, al fin y al cabo, el objetivo eterno que persigue la ley.
Al observar las discusiones sobre justicia entre académicos en diferentes períodos, "cada uno tiene su propio lugar" o "cada uno tiene su propio lugar" también encarna las estipulaciones más comunes de la justicia. Es decir, la justicia presta en cierta medida más atención a las entidades o a los resultados. Bodenheimer cree que "los remedios existentes pueden ampliarse o reducirse, y ocasionalmente se puede crear un nuevo remedio o defensa, si la justicia lo exige", y el surgimiento de grandes mecanismos de mediación también refleja esto. Introducir eficiencia en el ámbito de la resolución de conflictos significa obtener el mismo efecto de resolución al menor coste. En una sociedad regida por el Estado de derecho, la relación entre justicia, equidad, eficacia y eficiencia debe considerarse desde el principio en el diseño de los procedimientos de solución de controversias. Especialmente desde la segunda mitad del siglo XX, cuando la "justicia retrasada" y la "difícil consecución de la justicia" se han convertido en problemas cada vez más embarazosos en la sociedad del Estado de derecho, tanto los círculos teóricos como los prácticos han estado trabajando arduamente para encontrar la manera de obtener el máximo beneficios con los mínimos costos de resolución de disputas, logrando así la perfecta unidad de efectos sociales y efectos legales.
Posner cree que los derechos legales (obligaciones), como una especie de recurso, son el resultado de transacciones entre diferentes grupos de interés en el "mercado legal". Para una sociedad, el equilibrio entre costos y beneficios debería ser de hecho la medida básica para mantener su funcionamiento normal, y un mecanismo de mediación a gran escala de costo relativamente bajo es una forma eficiente de resolver disputas. Puede integrar eficazmente varios recursos y no tiene restricciones procesales estrictas. Las partes pueden dedicar menos tiempo y energía a obtener una reparación mejor y más rápida; no es necesario seguir estrictamente las normas legales para llevar a cabo un razonamiento de tres etapas, y las partes pueden hacerlo; vaya directamente a la disputa en un solo paso; su costo de implementación es bajo. Debido a la plena participación de los departamentos y partidos pertinentes, es posible que no estén de acuerdo con el "sentencia", pero es más probable que la obedezcan.