¿Por qué la reforma de las empresas estatales debería centrarse en las grandes y dejar de lado a las pequeñas?
La reforma de las empresas estatales parece fácil de entender. No sólo puede reducir la línea del frente, cambiar la asignación excesiva de la economía estatal y mejorar la eficiencia económica y los beneficios de las empresas. , pero también ayudar a aliviar las crisis sociales y promover reformas progresistas. Después de todo, la composición orgánica del capital general de las pequeñas y medianas empresas estatales no es alta y la mayoría de ellas se concentran en la industria textil con uso intensivo de mano de obra. El suministro, la producción y las ventas en el proceso de producción y operación son todos regionales. El grado de socialización de la producción es relativamente bajo. El impacto de la reforma es relativamente pequeño. Los gobiernos locales tienen una mayor autonomía de gestión, por lo que es más fácil cambiar. Además, en el proceso de despido de las pequeñas empresas, debemos apoyar a las pequeñas y formar un patrón de pequeñas y especializadas, pequeñas y precisas, pequeñas y especiales, y pequeñas y nuevas, lo que sin duda ayudará a mejorar la eficiencia general de la asignación. de recursos. La práctica ha demostrado que la reforma de las pequeñas y medianas empresas estatales tiene éxito en general, aunque existen algunos problemas en el trabajo real, como operaciones irregulares, pérdida de algunos activos estatales, aumento del desempleo entre los empleados de las empresas e incluso algunas contradicciones y conflictos sociales. Algunos académicos compararon las diferencias en ganancias, producción, ratios de endeudamiento y productividad de 634 empresas estatales antes y después de la privatización en 2002, y encontraron que los ingresos, las ventas reales y la productividad de estas empresas aumentaron después de la privatización. En respuesta al debate sobre la pérdida de activos estatales en 2004, Li Rongrong, director de la Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales, dejó claro que el número de empresas estatales está disminuyendo, pero la calidad de los activos está mejorando, la competitividad está aumentando y los beneficios económicos están mejorando rápidamente. Se puede decir que esta es la situación por la que hemos trabajado duro durante muchos años. Un conjunto de datos proporcionados por Li Rongrong es que el número de empresas de propiedad estatal y controladas por el estado en todo el país fue de 238.000 en 1998 y 150.000 en 2003, una disminución del 40% entre 1998 y 2003, el número de empleados fue de 78,04 millones; una disminución del 40%. Los beneficios obtenidos fueron de 2.140 millones de yuanes en 1998 y 495.100 millones de yuanes en 2003, un aumento de 22 veces; los activos corporativos totales fueron de 14,9 billones de yuanes en 1998 y 19,7 billones de yuanes en 2003, un aumento del 35%; las empresas de propiedad estatal ascendieron a 5,2 billones de yuanes en 1998, frente a 8,4 billones de yuanes en 2003, un aumento del 60 por ciento; la tasa de rendimiento de los activos de propiedad estatal fue del 5,9 por ciento; Según el economista Zhang, el éxito de la "pequeña escala" se debe a que no sólo resuelve el problema del mecanismo de incentivos en el sistema empresarial, sino que también resuelve el problema del mecanismo de selección de operadores en el sistema empresarial. El análisis anterior muestra que la reforma de las empresas estatales es buena y fácil. Libera las entidades económicas del mercado real, la competencia en el mercado y mejora la eficiencia y eficacia. Se debe afirmar plenamente la reforma de las empresas estatales. La siguiente pregunta es cómo evaluar la reforma de las empresas estatales.
En resumen, las razones para la reforma de las empresas estatales son: primero, se debe mantener la posición dominante de la economía estatal y la economía estatal debe seguir dominando en industrias importantes. y áreas clave relacionadas con el sustento de la economía nacional. Esto es lo que se llama considerar desde la perspectiva del sistema económico socialista básico. En segundo lugar, desde la perspectiva de aumentar la concentración industrial y mejorar así la competitividad industrial. La concentración industrial se refiere a la participación de mercado ocupada por los pocos fabricantes más grandes (generalmente los cuatro, cinco u ocho principales) en un mercado específico. Es un indicador que refleja el grado de oligopolio del mercado. Muchos expertos y académicos han realizado investigaciones sobre la concentración industrial de mi país y la conclusión parece ser que la baja concentración industrial de mi país afecta la competitividad industrial. De esta manera, "captar lo grande" y centrarse en cultivar grandes empresas y grandes grupos empresariales con gran fortaleza y competitividad parece ser una opción inevitable.
En tercer lugar, en aras de la estrategia de reforma, parece más propicio para el avance de la reforma centrarse primero en las grandes y luego dejar de lado las pequeñas. Según el análisis del economista Zheng Lu, las grandes empresas estatales tienen una alta composición orgánica de capital y un alto grado de socialización en las actividades de producción y operación, lo que tiene un mayor impacto en toda la economía nacional. Las grandes empresas tienen muchos empleados, relaciones complejas entre acreedores y deuda y mayores dificultades para realizar cambios. Centrarse primero en las grandes y dejar de lado las pequeñas puede evitar una pérdida masiva de activos de las grandes empresas estatales durante el proceso de reestructuración. Las fuentes tributarias del país, dominadas por las grandes empresas estatales, pueden mantener un crecimiento constante, permitiendo. que el gobierno pague los costos necesarios de la reforma. Puede haber algunas razones para la reforma de las empresas estatales, pero, según entiende el autor, probablemente sean principalmente los tres aspectos anteriores. Es necesario reflexionar más sobre cómo considerar estas razones y cómo evaluar los efectos de la reforma de las empresas estatales.
Hablemos primero de la tercera razón. Desde la perspectiva de reducir los shocks sociales y promover el progreso fluido de la reforma, es apropiado y factible centrarse primero en lo grande y dejar de lado lo pequeño para crear las condiciones para la reforma general, y luego hacer cambios cada vez más grandes. En otras palabras, captar las cosas grandes no es aferrarse a ellas, es temporal, sino crear las condiciones para cambiar las cosas grandes y dejar ir las pequeñas. Atrapar a los grandes sólo puede ser una medida temporal. Apoderarse de las grandes y dejar ir a las pequeñas sólo puede considerarse una política a seguir durante un período de tiempo durante la reforma de las empresas estatales, más que una política a largo plazo.
Veamos la segunda razón, que es centrarse en las grandes desde la perspectiva de mejorar la concentración industrial y la competitividad industrial. Lo primero que hay que señalar es que, a partir de esta consideración, existen al menos dos caminos para alcanzar la grandeza. Primero, alentar y apoyar a las pequeñas y medianas empresas no estatales para que se expandan a través de la competencia en el mercado y la innovación organizacional. Desde la reforma y apertura, el desarrollo de las industrias de comunicaciones electrónicas, informática, electrodomésticos y otras industrias de China se ha beneficiado en gran medida de estas empresas, como Lenovo, TCL, Haier, Huawei, etc. Su aparición no sólo aumenta la concentración del mercado de sus industrias, sino que también mejora la competitividad de China en estas industrias. El segundo es ampliar las empresas estatales. En este sentido, nuestro enfoque a largo plazo es utilizar medios administrativos para participar en el "emparejamiento". Como resultado, se formaron algunos "gigantes de barro" de gran escala y baja eficiencia, que incluso derribaron las buenas empresas originales. La práctica ha demostrado repetidamente que la ampliación de las empresas estatales a través de medios administrativos y dirigidos por el gobierno no puede lograr el objetivo de optimizar la estructura. Por el contrario, es posible que el fortalecimiento del control administrativo empeore la situación general de las empresas y obstaculice el proceso de reforma económica. Por tanto, podemos decir que utilizar medios administrativos para detener a las grandes empresas estatales no tiene éxito. Desde mediados de la década de 1990, el Estado también ha comenzado a intentar utilizar métodos de mercado para apoderarse de grandes empresas, es decir, basándose en empresas que han pasado por reformas preliminares y han establecido sistemas empresariales modernos, mediante transferencias de capital o fusiones y adquisiciones en el mercado de capitales. , las empresas estatales pueden lograr una reorganización estratégica. De esta forma han surgido algunos ejemplos con buenos resultados como Konka y Huayuan. La práctica ha demostrado que la eficiencia y eficacia de las grandes empresas y de las grandes empresas formadas por el mecanismo del mercado con las empresas como cuerpo principal y el capital como vínculo tienen una gran vitalidad. Esto es digno de reconocimiento. Porque no sólo mejora la eficiencia y eficacia de la propia empresa, sino que también promueve la concentración industrial y la competitividad. Cabe señalar que el uso de métodos de mercado para capturar grandes empresas estatales apenas ha comenzado a dar frutos en China. En la actualidad, las grandes empresas y empresas, como PetroChina, Sinopec, State Power, Power Grid, China Telecom, etc., obtienen altas tasas de rendimiento. Obtienen principalmente ganancias de monopolio ocupando posiciones de monopolio. Su competitividad debe estar determinada por. el mercado y el tiempo. Además, a juzgar por la experiencia de varios países del mundo y analizando la tendencia a largo plazo de reorganización estratégica de las empresas estatales, si queremos aumentar la concentración industrial y mejorar así la competitividad industrial, probablemente todavía dependamos principalmente de empresas no estatales. -capital propio y empresas y empresas no estatales de gran escala. En este sentido, desde una perspectiva dinámica, la reforma de las empresas estatales puede ser sólo una medida transitoria y no una estrategia a largo plazo.
Finalmente, analice la primera razón, que es apoderarse de grandes empresas estatales desde la perspectiva de mantener la posición dominante de la economía estatal. La visión predominante es permitir que la economía estatal ocupe una posición dominante en industrias y campos importantes relacionados con el sustento de la economía nacional. Las industrias y campos que requieren participaciones económicas de propiedad estatal incluyen principalmente industrias relacionadas con la seguridad nacional, industrias de monopolio natural, industrias que proporcionan importantes bienes y servicios públicos e importantes empresas centrales en industrias pilares y de alta tecnología. Las "Opiniones orientativas sobre la promoción del ajuste del capital estatal y la reorganización de las empresas estatales" publicadas recientemente por la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales definen además las industrias controladas por el Estado en siete industrias principales: industria militar, red eléctrica, petróleo. y petroquímicos, telecomunicaciones, carbón, aviación civil y transporte marítimo. Los criterios de selección son "industrias que involucran seguridad nacional, infraestructura importante y recursos minerales importantes, industrias que proporcionan bienes y servicios públicos importantes e importantes empresas centrales en industrias pilares e industrias de alta tecnología". Esta razón parece impecable, sobre todo cuando se eleva al nivel ideológico, y también desalienta a muchas personas a hacer más preguntas.
Sin embargo, basándose en el concepto de libertad académica, el hablante no es culpable y el oyente está advertido. El autor cree que esta razón merece un mayor análisis. Ya en 1996, el autor escribió artículos en "Economic News" y "Guizhou Daily", basándose en la comprensión constante de la unidad de cantidad y calidad, basándose en la práctica de los países desarrollados y las provincias desarrolladas de mi país y la transición de el sistema económico de una economía planificada a una economía de mercado desde cuatro aspectos, incluido el rápido desarrollo económico en áreas económicamente subdesarrolladas y la naturaleza del socialismo, la idea de ajuste de la estructura de propiedad de "tomar la economía pública como base y la privada". "La economía como factor protagonista". Aunque esta propuesta es obviamente diferente de la opinión generalizada y ha sido criticada por muchas personas, el autor todavía cree que de acuerdo con los estándares de eficiencia y justicia, la propuesta anterior todavía es sostenible y difícil de revocar. Recientemente vi un artículo publicado por el economista Xu Xiaonian en Southern Weekend. Este artículo analiza siete industrias controladas por el Estado desde aspectos tanto teóricos como empíricos, profundizando y fortaleciendo la comprensión del autor. Según el punto de vista del profesor Xu Xiaonian, entre los seis estándares antes mencionados para las tenencias estatales, sólo los bienes públicos tienen una definición económica estricta, y los demás son subjetivos y arbitrarios. La no exclusión de los bienes públicos y las externalidades que suelen existir los hacen relativamente suficientes para que el gobierno intervenga en su oferta. Según esta norma, además de las redes eléctricas en las telecomunicaciones, las redes de comunicación física, los aeropuertos en la aviación civil y los puertos, muelles y vías navegables en el transporte marítimo, son bienes públicos y externalidades en las que el gobierno puede intervenir, y puede hacerlo. También hacen que la eficiencia de la oferta sea mejor que la del capital privado. Cuando se tienen acciones, no hay una buena razón para tener participaciones estatales en otras industrias. La base para definir las funciones gubernamentales no es el nombre de la industria, ni los atributos técnicos de la industria, ni el "sustancia vital de la economía nacional" o las "industrias pilares" generales, sino las características de los productos y servicios que complementan el mercado. . En una economía de mercado, todas las operaciones gubernamentales deberían generar pequeñas ganancias o pérdidas, y quienes ganan dinero deberían quedar en manos del mercado. El objetivo de gestión de los activos estatales no puede ni debe ser mantener e incrementar el valor, sino lograr los objetivos sociales del gobierno. Existe un conflicto fundamental entre el mantenimiento y la valorización de los activos de propiedad estatal y las funciones gubernamentales. El profesor Xu Xiaonian también utilizó datos de empresas que cotizan en acciones A y algunas empresas que cotizan en acciones H en 2005 para calcular los márgenes de beneficio bruto de siete industrias principales e industrias relacionadas. Los resultados muestran que, a excepción de la generación de energía, el procesamiento de petróleo y la aviación, los márgenes de beneficio bruto de otras industrias son significativamente más altos que los de la industria inmobiliaria, que generalmente se considera como un beneficio enorme. El margen de beneficio bruto de este último en 2005 fue del 35,3%. . Los datos sugieren que el gobierno ha entrado en una industria donde el mercado sigue siendo eficiente o que el impulso de aumentar los activos ha superado el objetivo original de superar las fallas del mercado. Del análisis del profesor Xu Xiaonian se puede inferir que un factor importante que ha restringido el desarrollo posterior del capital privado y de la economía no pública a lo largo de los años es el monopolio implementado por el gobierno por la primera razón mencionada anteriormente. Esta monopolización de las industrias gubernamentales es indudablemente perjudicial para la competencia y su eficiencia. Hasta donde yo sé, hay muchas personas que están de acuerdo con el punto de vista anterior. Durante las "Dos Sesiones" locales a principios de año, muchos representantes y miembros del comité criticaron severamente las deficiencias del monopolio industrial promovido por el gobierno. Desde esta perspectiva, centrarse en las grandes empresas no puede ser motivo de monopolio. El propósito de aferrarse a lo grande no es hacerse más grande, y el propósito de aferrarse a lo grande no es agrandarse. Romper el monopolio y crecer debería ser la próxima tendencia en la reforma de las empresas estatales.
En resumen, nuestro punto de vista es que la política de centrarse en las grandes y pequeñas en la reforma de las empresas estatales no puede solidificarse ni ampliarse. Captar los grandes no debería significar captarlos pero no cambiarlos. Centrarse ahora en el panorama general es crear condiciones para una futura expansión y reforma. Dejar ir no significa dejar ir. Después de dejarlo ir, debemos ayudarlo a crecer y prosperar. En este sentido, en el mediano y largo plazo, parece que la reforma de las empresas estatales debería centrarse en apoyar a las pequeñas y grandes empresas. "