¿Quién es un buen abogado penalista?
Un mejor abogado penalista, el abogado Cody, un abogado de tercer nivel, director del equipo penal de Zhejiang Siqiao Law Firm. El departamento penal del bufete de abogados Zhejiang Siqiao tiene una alta tasa de éxito en la obtención de la libertad bajo fianza en espera de juicio y una alta tasa de defensa de la inocencia. Tiene una rica experiencia en la defensa de la inocencia y los delitos menores en delitos grupales y de pandillas. Manejó docenas de casos penales importantes, difíciles y complejos. Está familiarizado con los procedimientos de manejo de casos de la Oficina de Seguridad Pública, la Fiscalía y la Ley, y cuenta con abundantes recursos de red. Totalmente considerado con el cliente, intente concertar una reunión el mismo día en el que acepte la encomienda y aconseje al cliente que busque una consulta oportuna cuando se encuentre con problemas legales penales. ¡Trabajo en equipo, análisis profesional y orientación!
上篇: Cómo mejorar legislativamente el mecanismo de garantía de la autoridad judicialLa supremacía de la ley es el principio primordial de una sociedad regida por la ley La supremacía de la ley significa que la ley tiene la máxima autoridad. La autoridad judicial es el símbolo más importante de la autoridad legal. Si no se puede establecer la autoridad judicial, entonces la autoridad legal está fuera de discusión. Este artículo parte de las disposiciones de la constitución y las leyes vigentes sobre la autoridad judicial, analiza los problemas existentes en la implementación de las disposiciones de la constitución y las leyes vigentes sobre la autoridad judicial, presenta sugerencias específicas para salvaguardar la autoridad judicial a través de la legislación y se centra en la tipificación del delito de desacato al tribunal de necesidad y urgencia. En primer lugar, las disposiciones de la constitución vigente y las leyes sobre el poder judicial. La autoridad judicial surge en primer lugar de la "confirmación de las leyes y reglamentos vigentes". Esta confirmación proviene de las disposiciones de la constitución y las leyes de nuestro país. La Constitución y las leyes de nuestro país confieren a los órganos judiciales poder judicial y les exigen que utilicen su poder judicial para garantizar la aplicación fluida de la ley. Durante la implementación de la ley, cuando hay motivos para violarla, los órganos judiciales deben utilizar el poder judicial para obligar al infractor a corregir el comportamiento ilegal, e incluso exigirle que asuma la responsabilidad legal correspondiente. El poder judicial es esencialmente parte del poder coercitivo del Estado. Sin el poder coercitivo del Estado sobre los órganos judiciales, los órganos judiciales son como organizaciones no gubernamentales y no pueden tomar medidas enérgicas para mantener la dignidad de la ley cuando hay razones para violarla. En otras palabras, sin el apoyo de la coerción estatal, el poder judicial no tendrá autoridad alguna. El artículo 126 de la Constitución de nuestro país y el artículo 4 de la Ley Orgánica de los Tribunales Populares estipulan que “los tribunales populares ejercen independientemente el poder judicial de conformidad con las disposiciones legales y no están sujetos a injerencias de organismos administrativos, grupos sociales o individuos”. Desde la perspectiva de las disposiciones legales, la ley china estipula que la independencia judicial no es muy diferente de la que brindan otros países. A juzgar por las disposiciones de la Constitución, el estatus constitucional de los organismos judiciales y administrativos es igual. Los organismos judiciales son independientes de los organismos administrativos. No existe ninguna base constitucional para que los organismos administrativos interfieran con la justicia. Sin embargo, en el funcionamiento real de la justicia, los tribunales no están a la par de los organismos administrativos del mismo nivel en términos de estatus y funciones. Dado que el estatus del presidente del tribunal dentro del partido es mucho menor que el del jefe ejecutivo, el estatus constitucional igual entre el jefe ejecutivo y el presidente del tribunal ha evolucionado hasta convertirse en una relación desigual de facto, aunque no existe una relación nominal. liderazgo. "Bajo el sistema actual, el trabajo del tribunal es muy realista;... el trabajo del tribunal es objetivamente un departamento funcional del comité del partido y del gobierno". Además, aunque la constitución de nuestro país contiene disposiciones para el juicio independiente. del Tribunal Popular, no prevé la independencia del juicio. No hay salvaguardias para el sexo, y la más obvia es la falta de disposiciones para salvaguardar los fondos judiciales. Una financiación judicial adecuada es la garantía material para lograr la independencia externa de los tribunales. En la actualidad, los fondos judiciales de los tribunales provienen de finanzas locales, lo que objetivamente intensifica el control de los gobiernos locales e incluso de algunos departamentos gubernamentales sobre los tribunales, y no favorece la celebración de juicios independientes en los tribunales. Los gobiernos locales controlan la financiación de los tribunales y esencialmente los controlan. La escasez de fondos judiciales obliga a los tribunales a dejar de lado la independencia y el respeto del poder judicial y pedir dinero deliberadamente en todas partes. Esto brinda oportunidades para que fuerzas externas interfieran en el poder judicial. 2. Problemas existentes en la implementación de las disposiciones de la constitución y leyes vigentes sobre el poder judicial 1. Los órganos judiciales se encuentran en una posición relativamente débil en la estructura de poder nacional y tienen una coerción judicial insuficiente. Por razones históricas y tradicionales, el poder administrativo ha mantenido durante mucho tiempo una posición dominante en la estructura de poder estatal de China. En la práctica judicial, los tribunales y fiscalías se crean según divisiones administrativas y aplican la gestión administrativa interna. Los recursos humanos, materiales y financieros están sujetos al control de los comités locales del partido y de los organismos administrativos del mismo nivel. La supervisión judicial administrativa está limitada legislativamente al ámbito limitado de acciones administrativas específicas, lo que objetivamente da como resultado que los órganos judiciales se encuentren en una posición relativamente débil en la estructura de poder nacional. El poder coercitivo judicial es fácilmente superado por el poder coercitivo administrativo, y el poder coercitivo judicial es insuficiente. 2. El público se muestra escéptico o incluso indiferente ante la imparcialidad y eficacia del poder judicial, y la credibilidad judicial se ve cuestionada. En la vida real, a la gente corriente le resulta difícil litigar. El público ha perdido la confianza en la justicia y la eficiencia judiciales y tiene dudas sobre la credibilidad judicial. "Según encuestas y cálculos pertinentes, sólo casi el 50% de las leyes y reglamentos que se han promulgado en nuestro país han entrado realmente en vigor en la sociedad, y la comprensión de la ley por parte de los ciudadanos sólo ha alcanzado el 5% del total de las leyes promulgadas en los últimos años. Incluso en los casos más conocidos en la vida social, la eficacia de las leyes y reglamentos vigentes también se ha visto muy reducida. "En el caso de las peticiones, "el 40% reflejan problemas de los órganos de seguridad pública". 3. La cosa juzgada de la sentencia efectiva del tribunal no puede realizarse efectivamente, y el problema de la "dificultad de ejecución" es prominente. Actualmente, la gente reacciona más ante las dificultades de la ejecución que ante el juicio injusto. El problema de la dificultad en la ejecución existe en diversos grados en los tribunales de todos los niveles de nuestro país, especialmente en los tribunales de base. La cosa juzgada del fallo efectivo del tribunal no puede realizarse; algunas partes perdedoras no respetan o ni siquiera implementan el fallo efectivo del tribunal y se enredan injustificadamente en el litigio; un pequeño número de agencias administrativas no entienden que están involucradas en un litigio administrativo y; se convierten en acusados, y a algunos les resulta aún más difícil aceptar perder el caso e incluso negarse a ejecutar la sentencia efectiva del tribunal; la "dificultad de ejecución" sigue siendo un problema importante que afecta al tribunal 4. Como agencia nacional de supervisión legal, la fiscalía. En la práctica judicial, el órgano de la fiscalía se considera generalmente como el ministerio público, y el poder de supervisión jurídica estipulado en la Constitución se ha debilitado considerablemente. En la práctica de la reforma judicial, siempre ha existido la opinión de que el órgano de la fiscalía se enfrenta a una "marginación" en el ámbito judicial. La reforma y la gente siempre ha cuestionado la función de "supervisión legal" del órgano de la fiscalía en el sistema judicial. Es el órgano de fiscalía del país y su único poder es ejercer el poder de la fiscalía en nombre del país. “Algunos órganos de seguridad pública ignoraron la notificación de los motivos para no presentar un caso emitida por el órgano de la fiscalía; algunos no lo hicieron a tiempo o retrasaron su tramitación por diversos motivos después de haberlo presentado concienzudamente; o resolución de procesamiento de prófugo dictada por el órgano fiscal. 下篇: La marca Tuzhu es deliciosa y suena bien.