Cómo mejorar legislativamente el mecanismo de garantía de la autoridad judicialLa supremacía de la ley es el principio primordial de una sociedad regida por la ley La supremacía de la ley significa que la ley tiene la máxima autoridad. La autoridad judicial es el símbolo más importante de la autoridad legal. Si no se puede establecer la autoridad judicial, entonces la autoridad legal está fuera de discusión. Este artículo parte de las disposiciones de la constitución y las leyes vigentes sobre la autoridad judicial, analiza los problemas existentes en la implementación de las disposiciones de la constitución y las leyes vigentes sobre la autoridad judicial, presenta sugerencias específicas para salvaguardar la autoridad judicial a través de la legislación y se centra en la tipificación del delito de desacato al tribunal de necesidad y urgencia. En primer lugar, las disposiciones de la constitución vigente y las leyes sobre el poder judicial. La autoridad judicial surge en primer lugar de la "confirmación de las leyes y reglamentos vigentes". Esta confirmación proviene de las disposiciones de la constitución y las leyes de nuestro país. La Constitución y las leyes de nuestro país confieren a los órganos judiciales poder judicial y les exigen que utilicen su poder judicial para garantizar la aplicación fluida de la ley. Durante la implementación de la ley, cuando hay motivos para violarla, los órganos judiciales deben utilizar el poder judicial para obligar al infractor a corregir el comportamiento ilegal, e incluso exigirle que asuma la responsabilidad legal correspondiente. El poder judicial es esencialmente parte del poder coercitivo del Estado. Sin el poder coercitivo del Estado sobre los órganos judiciales, los órganos judiciales son como organizaciones no gubernamentales y no pueden tomar medidas enérgicas para mantener la dignidad de la ley cuando hay razones para violarla. En otras palabras, sin el apoyo de la coerción estatal, el poder judicial no tendrá autoridad alguna. El artículo 126 de la Constitución de nuestro país y el artículo 4 de la Ley Orgánica de los Tribunales Populares estipulan que “los tribunales populares ejercen independientemente el poder judicial de conformidad con las disposiciones legales y no están sujetos a injerencias de organismos administrativos, grupos sociales o individuos”. Desde la perspectiva de las disposiciones legales, la ley china estipula que la independencia judicial no es muy diferente de la que brindan otros países. A juzgar por las disposiciones de la Constitución, el estatus constitucional de los organismos judiciales y administrativos es igual. Los organismos judiciales son independientes de los organismos administrativos. No existe ninguna base constitucional para que los organismos administrativos interfieran con la justicia. Sin embargo, en el funcionamiento real de la justicia, los tribunales no están a la par de los organismos administrativos del mismo nivel en términos de estatus y funciones. Dado que el estatus del presidente del tribunal dentro del partido es mucho menor que el del jefe ejecutivo, el estatus constitucional igual entre el jefe ejecutivo y el presidente del tribunal ha evolucionado hasta convertirse en una relación desigual de facto, aunque no existe una relación nominal. liderazgo. "Bajo el sistema actual, el trabajo del tribunal es muy realista;... el trabajo del tribunal es objetivamente un departamento funcional del comité del partido y del gobierno". Además, aunque la constitución de nuestro país contiene disposiciones para el juicio independiente. del Tribunal Popular, no prevé la independencia del juicio. No hay salvaguardias para el sexo, y la más obvia es la falta de disposiciones para salvaguardar los fondos judiciales. Una financiación judicial adecuada es la garantía material para lograr la independencia externa de los tribunales. En la actualidad, los fondos judiciales de los tribunales provienen de finanzas locales, lo que objetivamente intensifica el control de los gobiernos locales e incluso de algunos departamentos gubernamentales sobre los tribunales, y no favorece la celebración de juicios independientes en los tribunales. Los gobiernos locales controlan la financiación de los tribunales y esencialmente los controlan. La escasez de fondos judiciales obliga a los tribunales a dejar de lado la independencia y el respeto del poder judicial y pedir dinero deliberadamente en todas partes. Esto brinda oportunidades para que fuerzas externas interfieran en el poder judicial. 2. Problemas existentes en la implementación de las disposiciones de la constitución y leyes vigentes sobre el poder judicial 1. Los órganos judiciales se encuentran en una posición relativamente débil en la estructura de poder nacional y tienen una coerción judicial insuficiente. Por razones históricas y tradicionales, el poder administrativo ha mantenido durante mucho tiempo una posición dominante en la estructura de poder estatal de China. En la práctica judicial, los tribunales y fiscalías se crean según divisiones administrativas y aplican la gestión administrativa interna. Los recursos humanos, materiales y financieros están sujetos al control de los comités locales del partido y de los organismos administrativos del mismo nivel. La supervisión judicial administrativa está limitada legislativamente al ámbito limitado de acciones administrativas específicas, lo que objetivamente da como resultado que los órganos judiciales se encuentren en una posición relativamente débil en la estructura de poder nacional. El poder coercitivo judicial es fácilmente superado por el poder coercitivo administrativo, y el poder coercitivo judicial es insuficiente. 2. El público se muestra escéptico o incluso indiferente ante la imparcialidad y eficacia del poder judicial, y la credibilidad judicial se ve cuestionada. En la vida real, a la gente corriente le resulta difícil litigar. El público ha perdido la confianza en la justicia y la eficiencia judiciales y tiene dudas sobre la credibilidad judicial. "Según encuestas y cálculos pertinentes, sólo casi el 50% de las leyes y reglamentos que se han promulgado en nuestro país han entrado realmente en vigor en la sociedad, y la comprensión de la ley por parte de los ciudadanos sólo ha alcanzado el 5% del total de las leyes promulgadas en los últimos años. Incluso en los casos más conocidos en la vida social, la eficacia de las leyes y reglamentos vigentes también se ha visto muy reducida. "En el caso de las peticiones, "el 40% reflejan problemas de los órganos de seguridad pública". 3. La cosa juzgada de la sentencia efectiva del tribunal no puede realizarse efectivamente, y el problema de la "dificultad de ejecución" es prominente. Actualmente, la gente reacciona más ante las dificultades de la ejecución que ante el juicio injusto. El problema de la dificultad en la ejecución existe en diversos grados en los tribunales de todos los niveles de nuestro país, especialmente en los tribunales de base. La cosa juzgada del fallo efectivo del tribunal no puede realizarse; algunas partes perdedoras no respetan o ni siquiera implementan el fallo efectivo del tribunal y se enredan injustificadamente en el litigio; un pequeño número de agencias administrativas no entienden que están involucradas en un litigio administrativo y; se convierten en acusados, y a algunos les resulta aún más difícil aceptar perder el caso e incluso negarse a ejecutar la sentencia efectiva del tribunal; la "dificultad de ejecución" sigue siendo un problema importante que afecta al tribunal 4. Como agencia nacional de supervisión legal, la fiscalía. En la práctica judicial, el órgano de la fiscalía se considera generalmente como el ministerio público, y el poder de supervisión jurídica estipulado en la Constitución se ha debilitado considerablemente. En la práctica de la reforma judicial, siempre ha existido la opinión de que el órgano de la fiscalía se enfrenta a una "marginación" en el ámbito judicial. La reforma y la gente siempre ha cuestionado la función de "supervisión legal" del órgano de la fiscalía en el sistema judicial. Es el órgano de fiscalía del país y su único poder es ejercer el poder de la fiscalía en nombre del país. “Algunos órganos de seguridad pública ignoraron la notificación de los motivos para no presentar un caso emitida por el órgano de la fiscalía; algunos no lo hicieron a tiempo o retrasaron su tramitación por diversos motivos después de haberlo presentado concienzudamente; o resolución de procesamiento de prófugo dictada por el órgano fiscal.

Algunos entregarán los materiales del caso tal como están a la fiscalía una vez transcurrido el período de investigación adicional. Esto afectará la eficacia de la supervisión legal y dañará la autoridad de supervisión legal de los órganos de la fiscalía. 5. Resistirse violentamente a la ley, herir o mutilar hasta la muerte a agentes de la policía política y legal y provocar la violación de los derechos legítimos de aplicación de la ley de los agentes de la policía política y legal. Negativa a implementar decisiones judiciales que han tenido efecto legal, incluso hasta el punto de una resistencia abiertamente violenta a la ley, y la autoridad judicial desaparece. Como fuerza administrativa nacional de seguridad pública y fuerza de justicia penal, con frecuencia ocurren casos en los que los agentes de policía son insultados, golpeados y acusados ​​falsamente de infringir sus derechos legítimos de aplicación de la ley. Estos casos de resistencia violenta a la ley, insultos, palizas, acusaciones falsas y montajes que atentan contra el legítimo desempeño de deberes oficiales por parte de agentes de policía políticos y judiciales son violaciones superficialmente personales de jueces y agentes de policía, pero en esencia son un desafío flagrante. de la autoridad estatal y de la autoridad legal, y violaciones graves de la autoridad judicial. Manifestaciones externas de daño. En tercer lugar, medidas para proteger al personal judicial de injerencias e investigaciones irrazonables en el desempeño de sus funciones de conformidad con la ley. Para garantizar que el personal judicial desempeñe sus funciones de conformidad con la ley y esté libre de interferencias e investigaciones irrazonables, se debe establecer un sistema judicial autorizado. Un sistema judicial autorizado debe ser aquel que pueda resistir eficazmente la interferencia externa, administrar justicia de forma independiente y justa de conformidad con la ley y ganarse el reconocimiento y la confianza del público. Para construir un sistema judicial autoritario, debemos manejar correctamente la relación entre el poder judicial y el partido gobernante, la relación entre el poder judicial y los organismos del poder estatal, la relación entre el poder judicial y los organismos administrativos, y la relación entre el poder judicial y el redes sociales. 1. Manejar correctamente la relación entre el poder judicial y el estilo de dirección del Partido, y fortalecer y mejorar la dirección del Partido en el trabajo judicial. La contradicción entre el poder judicial y el estilo de gobierno del Partido se manifiesta principalmente en la contradicción entre el ejercicio independiente del poder judicial por parte de los órganos judiciales de conformidad con la ley y la dirección del Partido en el trabajo judicial, que se manifiesta en la dirección del Partido y "el Partido debe actuar dentro del ámbito de la Constitución y la ley." contradicción. Para mantener la autoridad judicial, debemos fortalecer y mejorar el liderazgo del partido sobre el trabajo judicial. Las organizaciones partidistas en todos los niveles deben poner en la agenda importante el fortalecimiento y la mejora del liderazgo de los órganos judiciales como tema político importante, actuar conscientemente de acuerdo con la Constitución y las leyes, salvaguardar la dignidad de la Constitución, promover el sano desarrollo de los derechos constitucionales y políticos. reformar el sistema y mejorar la capacidad del Partido para mejorar la autoridad judicial fortaleciendo la autoridad judicial. La capacidad de gobernar científica, democráticamente y de acuerdo con la ley. 2. Manejar correctamente la relación entre los órganos judiciales y los órganos del poder estatal, y fortalecer y mejorar la supervisión de los órganos judiciales por parte de los órganos del poder estatal. En primer lugar, debemos definir correctamente la naturaleza y el estatus de los órganos judiciales y no considerarlos como órganos ejecutivos de los órganos del poder estatal. En segundo lugar, las regulaciones locales formuladas por los congresos populares locales en todos los niveles no pueden usarse como base inevitable para su implementación por parte de los órganos judiciales locales en todos los niveles. Los órganos judiciales locales deberían recibir poderes limitados de revisión judicial para revisar las regulaciones locales y supervisar la implementación unificada y completa de la constitución y las leyes. En tercer lugar, debemos distinguir estrictamente las formas de supervisar el poder judicial y las formas de supervisar el poder administrativo, y fortalecer y mejorar las formas en que los órganos del poder estatal supervisan la justicia. 3. Manejar correctamente la relación entre justicia y administración y mantener la unidad y dignidad del ordenamiento jurídico socialista. El primero es comprender correctamente la naturaleza nacional del poder judicial y aclarar la diferencia entre órganos judiciales y órganos administrativos. El poder judicial no es principalmente local, regional y administrativo, sino el conjunto unificado del país. El poder judicial es un órgano "nacional" y el poder judicial no es un poder judicial "local". Todo el sistema judicial es una agencia estatal unificada y no un conjunto de agencias locales compuestas por gobiernos locales de todos los niveles. En segundo lugar, implementar el liderazgo vertical del Estado sobre el poder judicial y lograr la integración judicial. En términos del establecimiento de órganos judiciales, es necesario establecer un sistema de distrito judicial que separe las divisiones judiciales de las divisiones administrativas. La gestión de personal y la garantía de financiación de los órganos judiciales deben exceder las restricciones de las divisiones administrativas locales y cortar conexiones innecesarias entre los órganos judiciales. órganos y gobiernos locales Establecer una "barrera" entre ambos para formar la distancia necesaria que garantice verdaderamente la independencia e integridad del poder judicial nacional. 4. Manejar correctamente la relación entre el poder judicial y los medios de comunicación y mejorar la confianza de la sociedad en la equidad judicial. Primero, debemos fortalecer la supervisión de la justicia por parte de los medios para promover abiertamente una justicia justa. El "juicio público" es un principio judicial establecido por la Constitución. Por un lado, la información objetiva y justa del proceso judicial a través de los medios de comunicación puede prevenir y corregir desviaciones judiciales y garantizar la equidad judicial. "Sólo a través de la apertura podremos aceptar la supervisión de las masas y la independencia de los jueces no será arbitraria. Al mismo tiempo, los medios de comunicación también podrán informar de manera objetiva y justa sobre el proceso judicial, cultivando la confianza de la sociedad en la ley y la justicia". equidad judicial. En segundo lugar, estandarizar la supervisión de la justicia por parte de los medios y salvaguardar la autoridad judicial. Las actividades judiciales de supervisión de noticias deben cumplir con sus requisitos inherentes y necesidades reales, y adherirse a los principios de "verdad, equidad y legalidad". La supervisión y crítica de la opinión pública deben ser bien intencionadas y constructivas, en lugar de maliciosas y ofensivas. Una supervisión de noticias excesiva e inadecuada no sólo dañará la confianza del público en el poder judicial, dañará la autoridad judicial e incluso la imagen del país, sino que también reducirá la confianza del público en los medios de comunicación. La supervisión de las noticias, al igual que las actividades judiciales, se basa en la equidad y la verdad, y depende de la confianza del público en su vitalidad. 4. Las medidas para garantizar la eficacia jurídica de las leyes de nivel superior sobre las leyes de nivel inferior deben prestar atención primero a evitar conflictos entre las leyes de nivel superior y las leyes de nivel inferior en términos de tecnología legislativa. Por un lado, en principio, la formulación de leyes superiores no debería ser demasiado amplia ni demasiado flexible, y el lenguaje legislativo debe evitar la ambigüedad. Por otro lado, la formulación de leyes de nivel inferior debe partir de la premisa de obedecer las leyes de nivel superior, y al mismo tiempo, se deben resaltar ciertas características locales e innovaciones legislativas, y las leyes de nivel superior no pueden ser completamente copiado. En segundo lugar, es necesario mejorar el sistema de presentación y revisión pertinente. Al presentar leyes y reglamentos, es necesario revisar si existe un conflicto entre las leyes de nivel superior y las leyes de nivel inferior. El autor cree que el sistema de archivo no debe entenderse de forma demasiado estricta. La presentación no es sólo una copia de seguridad formal del registro y la presentación, sino también una auditoría del contenido. Por lo tanto, la presentación y la revisión deben estar estrechamente vinculadas, y la revisión debe ir acompañada de si existe un conflicto entre las leyes de nivel superior y las leyes de nivel inferior. De lo contrario, el sistema de presentación fácilmente se convertirá en una mera formalidad y no tendrá importancia práctica.