Las 12 botellas de Maotai que se reciclaron se vendieron a un aumento de precio de 100 RMB por botella. Tras ser identificado como vino falso, se condenó al vendedor a reembolsar uno y pagar tres indemnizaciones. ¿Es el vendedor injusto?

Cuando el vendedor recuperó el licor Moutai de un tercero, no revisó la licencia del proveedor ni el certificado de inspección de la fábrica del licor Moutai ni otros certificados de conformidad, por lo que fue multado con una multa y compensado tres veces. El vendedor no se hizo daño.

Hoy en día, con el continuo desarrollo de los tiempos, la calidad de vida de las personas también ha mejorado. Beber una botella de Maotai en el banquete puede hacerlos más respetables. Sin embargo, ya sea que el Moutai en el mercado sea real o falso, debe comprenderlo de antemano antes de comprarlo, para poder proteger mejor su propiedad. En este incidente, la tienda de comestibles debería constituir un fraude al consumidor y también ser extremadamente satisfactoria.

¿Qué pasó?

Una tienda de alimentación de Wenzhou recicló dos cajas de 12 botellas de licor Maotai a un precio de 3.700 yuanes el metro cuadrado y las vendió a 3.800 yuanes la caja. Inesperadamente, el dueño de la tienda de comestibles se sintió ofendido cuando dos botellas de licor Maotai fueron identificadas como compradores de vino falso y llevadas ante los tribunales. Después de que ocurrió el incidente, provocó acaloradas discusiones entre los internautas en Internet. Después de que la Oficina de Supervisión del Mercado encargara a Kweichow Moutai Co., Ltd. realizar una evaluación del Moutai involucrado en el caso, se determinó que Moutai era un producto falsificado y de mala calidad con una marca registrada, por lo que el comerciante tuvo que pagar tres veces el compensación al Sr. Li.

¿Cuál es la base jurídica?

Según el artículo 55 de la "Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor" de mi país, si un operador incurre en un comportamiento fraudulento en la prestación de bienes o servicios, deberá aumentar la compensación por las pérdidas sufridas por los consumidores de acuerdo con sus requisitos. Según el artículo 148 de la Ley de Seguridad Alimentaria, si produce alimentos que no cumplen con las normas de seguridad alimentaria o opera alimentos que sabe que no cumplen con las normas de seguridad alimentaria, debe compensar. Por lo tanto, el tribunal consideró que el reclamo del Sr. Li de reembolso de uno y compensación de tres estaba razonablemente fundamentado.

¿Cuál es mi opinión personal?

Creo que la seguridad alimentaria es más importante que el Monte Tai. Cada distribuidor debe garantizar que los alimentos o bebidas que no cumplan con los estándares pertinentes se eliminen de manera oportuna durante el proceso de operación para mantener mejor el orden social y proteger el entorno del mercado.