El principio de prioridad territorial en el derecho internacional
La "preocupación" y la "adquisición por prescripción" son ambas formas de adquirir territorio en el derecho internacional.
El derecho de ocupación preferente se refiere a la posesión por parte del Estado de tierras sin dueño y su soberanía territorial.
La prescripción, como método de adquisición territorial, significa que un país ocupa parte del territorio de otro país, y el ocupante continúa ocupándolo de manera estable durante mucho tiempo (es decir, ningún otro país continúa ocupándolo). protesta y reclamo), para que el país obtenga soberanía territorial sobre la zona.
2. Definición de sistema de preocupación
Los juristas romanos creían que si los humanos realmente pudieran vivir bajo el sistema "natural", la "preocupación" definitivamente se convertiría en una de sus prácticas. . La "prevención" es un procedimiento procesal mediante el cual el "nadie" del mundo primitivo se convierte en propiedad privada individual en la historia mundial. Desde la perspectiva de la historia jurídica, el “derecho de preferencia” originalmente confería un derecho exclusivo para todo el mundo, pero sólo temporalmente. Posteriormente, este derecho siguió siendo exclusivo y al mismo tiempo pasó a ser permanente. A los ojos de los juristas romanos, había una amplia gama de objetos que podían ser ocupados, es decir, objetos sin dueño, como animales salvajes, piedras preciosas desenterradas por primera vez, tierras recién descubiertas o nunca cultivadas, tierras abandonadas, bienes raíces, etcétera. El primero que tome posesión de dichas cosas y las pretenda ser su propio poseedor, adquiere pleno título. Como dijo el historiador del derecho británico Rumain, el principio romano de "prevención" y las reglas formuladas por los juristas son el origen de todos los temas modernos del "derecho internacional", como el "botín de guerra" y la adquisición de soberanía por parte de países recién descubiertos.
No existe un sistema de derecho de preferencia en la legislación de nuestro país. Los académicos creen que la propiedad de ningún propietario pertenece directamente al estado, pero niegan el derecho de preferencia. En nuestro país no se puede descartar por completo el principio de primera posesión. En primer lugar, aunque las leyes de nuestro país no prevén un sistema de ocupación previa, en general no estipulan que la propiedad sin dueño sea propiedad del Estado. Por lo tanto, no existe base legal para argumentar que la propiedad no reclamada pertenece al Estado.
En segundo lugar, objetivamente hablando, es imposible e innecesario que el Estado monopolice toda la propiedad que no tiene dueño. A juzgar por las leyes y regulaciones existentes en mi país, las propiedades importantes como las reliquias culturales enterradas, la vida silvestre protegida por la ley nacional y los recursos pesqueros pertenecen al estado de acuerdo con la ley. Existen leyes y regulaciones especiales para objetos enterrados, objetos perdidos y herencias sin herencia. herencia. De esta manera, el alcance de la propiedad sin dueño fuera del ajuste del sistema legal específico es muy pequeño, su valor es limitado y es principalmente un desperdicio. Para estas propiedades sin dueño, que son principalmente problemas de utilización de residuos, el Estado no necesita enfatizar su propiedad.
Finalmente, a juzgar por la vida real en nuestro país, existe en realidad un principio de preferencia. Para los residuos desechados, el derecho de tanteo se puede utilizar para obtener la propiedad, y las empresas de reciclaje de materiales también reconocen el derecho de tanteo. Las leyes de nuestro país deben partir de la vida real y confirmar que el sistema de ocupación no sólo favorece el orden social y económico, sino también favorece el pleno desarrollo de la eficacia de las cosas y promueve el desarrollo social y económico.
Cabe señalar aquí que el derecho de tanteo sólo se aplica a situaciones en las que la ley no establece disposiciones especiales sobre la propiedad de bienes sin dueño. Si existen disposiciones especiales en la ley, como por ejemplo para herencias no heredadas, se deberían aplicar las disposiciones especiales de la ley en lugar del derecho de preferencia.
En tercer lugar, tres teorías de la preocupación
(1) Teoría del comportamiento jurídico. La teoría de la acción legal enfatiza el establecimiento de derechos previos a la ocupación y requiere que los derechos previos a la ocupación posean la materia con pleno significado, obteniendo así la propiedad. El defecto de esta afirmación es que confunde "todo significado" y "significado efecto".
(2) Teoría del comportamiento cuasi legal. La teoría de los actos cuasijurídicos sostiene que los derechos de ocupación pertenecen a un sistema que obtiene la efectividad de la propiedad con base en disposiciones legales y con la expresión de la intención como elemento esencial, y es un acto de ejecución en los actos cuasijurídicos. Esta teoría no puede explicar por qué un gran número de problemas de preferencia surgen en actos fácticos sin significado.
(3) Teoría del comportamiento fáctico. La teoría del comportamiento fáctico considera que el significado de "omnipresente" es el mismo que el de obtención de prescripción: no significa efecto, sino que en realidad tiene control total sobre la cosa. Partiendo del hecho de ocupar primero el bien no reclamado, la ley da al poseedor el efecto de adquirir la propiedad.
Según la ley, podemos saber que la "ocupación preventiva" y la "adquisición por prescripción" son ambas formas de adquirir territorio según el derecho internacional. La preferencia significa que un país toma posesión de tierras sin dueño y adquiere soberanía territorial sobre ellas. Lo anterior tiene como objetivo brindarle conocimientos relevantes sobre el principio de preferencia territorial en el derecho internacional.