La protección de la privacidad en la era del big data favorece el “derecho al olvido”
¿Cómo debemos afrontar la creciente cantidad de datos personales que se generan en Internet? Monica Lewinsky se autodenomina "la primera persona en la era de Internet en ser insultada por el mundo".
Ella es la heroína del incidente "Peach News" del ex presidente estadounidense Clinton y también es pasante en la Casa Blanca. La exposición del escándalo convirtió a Lewinsky en "la persona más vergonzosa del mundo" y la trayectoria de su vida cambió para siempre. Han pasado más de diez años y se ha topado con un muro a la hora de buscar trabajo. El empleador siempre mencionaba la "historia negra" intencionalmente o no, y finalmente la rechazaba. Aunque quiere evitar la atención pública, Lewinsky siempre se involucra en temas como Clinton, Hillary y los derechos de las mujeres, y acepta que la gente "señale con el dedo".
Hace dos meses, Lewinsky escribió un artículo en Vanity Fair, confesando estos problemas a lo largo de los años. En el artículo, pregunta: “¿Hasta qué punto debería penetrar la política en la vida privada? ¿Cómo debería conciliarse el conflicto entre la privacidad y la exposición sexual? ¿Cómo podemos evitar que los gobiernos soliciten excesivamente datos e información privados? Y personalmente quiero saber, en la era de Internet, incidentes tan humillantes ocurren de vez en cuando, ¿cómo debemos responder? "
La pregunta de Lewinsky va al núcleo de la actual era de big data: ¿qué debemos hacer con las crecientes cantidades de datos personales generados en Internet? Esta pregunta ha recibido recientemente una respuesta preliminar en Europa. El 13 de mayo Este año, el Tribunal Supremo Europeo dictaminó que los ciudadanos comunes tienen derecho a que se olvide su privacidad personal.
La decisión del Tribunal de Justicia Europeo surgió de la demanda de un español contra Google por sus noticias negativas. Google eliminará enlaces relevantes o tomará medidas de protección. Esta solicitud fue rechazada por Google.
Este caso es sólo una de las más de 200 solicitudes en España sobre contenidos de datos personales. En el litigio, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea finalmente dictaminó que Google debería eliminar datos que afecten a la privacidad personal a petición de las partes. Este fallo puso oficialmente el "derecho al olvido" en el ojo público. Privacidad en la era del big data. >
Algunos profesionales del derecho señalaron que el "derecho al olvido" es un concepto derivado del "derecho a la privacidad" y es una rama del "derecho a la privacidad"
Profesor Wang Sixin de La Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Comunicación de China cree que el “derecho al olvido” es un concepto jurídico independiente, el profesor Wang Sixin dijo a TMTpost: “La capacidad de Internet para recopilar y procesar información personal es cada vez más fuerte, y al mismo tiempo. Al mismo tiempo, las actividades personales están comenzando a moverse en línea a gran escala. El espacio genera una gran cantidad de datos relacionados con la vida privada personal. Este es el trasfondo del derecho al olvido. Por lo que debería ser un nuevo derecho generado en el entorno de la red. ”
Los datos muestran que en 2013, la cantidad total de datos generados en China superó los 0,8 ZB (zeta bytes), o 800 millones de TB, lo que equivale a 120.000 libros en la Biblioteca Nacional de China en 2013; , si La cantidad de datos almacenados en el mundo se puede imprimir en un libro y cubrir todos los Estados Unidos 52 veces.
La cantidad de información obtenida de Internet está creciendo rápidamente según el libro "Deletion" de Victor Schoenberg. señala que "Hoy en día, más del 90% de toda la información del mundo está en formato digital, por lo que puede almacenarse, procesarse, manipularse y enviarse sin esfuerzo". "Contiene una gran cantidad de datos personales que pueden utilizarse indebidamente.
"Las empresas suelen utilizar indebidamente esta información. Cuanto más cosas recopile y más completas sean, mejor será para el negocio. Pero para los individuos, en realidad separa los datos del individuo. "Dijo el profesor Wang Sixin.
Los datos relacionados con nosotros están en manos de proveedores de servicios de Internet e instituciones relacionadas. La privacidad personal está amenazada por la invasión.
El "derecho al olvido" " da a las personas la capacidad de procesar la red El derecho a los datos.
La balanza favorece la "protección de la privacidad"
Después de que se transmitió la decisión del tribunal, fue bien recibida por muchas personas, dijo EU Comisaria de Justicia, Viviana Reding. Esta es una victoria significativa para la protección de la información personal de los europeos. "Pero otros tienen puntos de vista diferentes al respecto. La actitud del partido Google es muy obvia, diciendo que "el fallo del tribunal es decepcionante".
Algunas personas temen que el fallo amenace la libertad de expresión en Internet y Creo que esto Una reseña del Financial Times decía: “Pronto, los resultados de búsqueda de las personas comenzarán a parecerse a biografías oficiales, registrando solo la información que quieren que otros sepan y no el resto de la realidad.
”
Usted, un abogado de propiedad intelectual del bufete de abogados Shanghai Dabang, dijo a TMTpost que la función del motor de búsqueda en sí es acelerar el libre flujo de información. En el pasado, Google técnicamente procesaba la información en lotes. , pero ahora tiene que gestionar una gran cantidad de mano de obra. La decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea aumenta los costos de transacción de la sociedad “El flujo de información y la protección de la privacidad personal son realmente muy difíciles. "Dijo.
De hecho, Google ha sido acusado de tener problemas de privacidad. Las organizaciones internacionales de protección de la privacidad alguna vez calificaron a Google como un "enemigo de la privacidad". Pero Google siempre se ha opuesto a esta acusación. Ex director ejecutivo de Google Eric Schmidt dijo: “Si no quieres que otros sepan lo que hiciste, no deberías hacerlo en primer lugar. ”
Google siempre ha afirmado que está haciendo todo lo posible para presentar información válida a los usuarios. Solo es responsable de “procesar” la información y no es responsable de “editar” Larry Page (Larry Page) aceptó. el 27 de junio En una entrevista exclusiva con The New York Times, dijo: “Somos un motor de búsqueda, por lo que debemos presentar todo tipo de información en el mundo. Por eso nos sorprende esta sentencia: nos da una perspectiva completamente diferente: ahora sois responsables de editar la información mundial. En el pasado, no pensábamos que fuera nuestra responsabilidad. ”
El tribunal no apoyó a Google Después del incidente de “Prism Gate”, Europa fue extremadamente sensible a las cuestiones de privacidad. Optaron por fortalecer la protección de la privacidad personal y exigieron a Google que respetara el “derecho a la libertad” de los usuarios.
Los motores de búsqueda también deben asumir la responsabilidad
Durante mucho tiempo, si encuentra contenido que viola su privacidad en motores de búsqueda como Google y desea eliminarlo, primero debe encontrar el sitio web original donde se publicó la información. Convencerlos de que eliminen el contenido de la página web y luego solicitar al motor de búsqueda que elimine el enlace a la página web. El problema es que es básicamente imposible persuadir al sitio web original para que elimine el contenido, y si el sitio web original no elimina el contenido, el motor de búsqueda no lo hará. El resultado final es que la mayoría de los enlaces web relacionados nunca se eliminarán. Los contenidos que infrinjan la privacidad personal permanecerán en Internet para siempre.
La aparición del "derecho al olvido" viene a solucionar este problema.
La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea exige. Google eliminará enlaces web relevantes incluso si el sitio web original no elimina el contenido de la página. De esta manera, cuando las personas solicitan eliminar enlaces de búsqueda, ya no necesitan pedir permiso al webmaster una vez que se elimina un enlace. , incluso si el contenido de la página web original sigue ahí, los motores de búsqueda ya no pueden encontrarlo.
Después del fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Google lanzó "Forgotten" el 29 de mayo, la página de aplicación del servicio. permite a los internautas europeos completar formularios y enviar solicitudes en línea. Los solicitantes deben proporcionar el enlace que desean eliminar, el motivo de la eliminación y los documentos de identificación personal.
Google ha creado un equipo de revisión interno para manejarlo. . Aplicación para eliminar enlaces. Esto también significa que en el pasado los motores de búsqueda no eran responsables del contenido de las páginas web, pero ahora deben considerar el contenido de las páginas web
“Después de que Google rastrea la información. , en realidad controla la información. Como responsable del tratamiento, tiene determinadas obligaciones en consecuencia. "El profesor Wang Sixin cree que Google debe ser responsable del procesamiento de la información.
No se "olvida" simplemente en los motores de búsqueda.
2012 1 La Comisión Europea propuso añadir una cláusula de la ley de privacidad El nuevo "derecho al olvido" era sólo una idea simple en ese momento. La decisión del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas contra Google fue la primera práctica de este concepto, pero cuando se trata de una implementación específica, surgirán nuevos problemas.
En primer lugar, ¿cuáles son los estándares de implementación para procesar las solicitudes de eliminación de enlaces? ¿Se deben distinguir las solicitudes de personas comunes y figuras públicas? ¿Puede una persona que quiere unirse a la política solicitar la eliminación de enlaces? a noticias escandalosas sobre él mismo?
¿Puede Lewinsky obtener aprobación si quiere eliminar enlaces a "escándalos sexuales" en Internet? Pero, por otro lado, si el presidente Clinton quiere eliminar esta información. Suponiendo que Clinton quiera volver a postularse para presidente de los Estados Unidos, Google enfrentará la solicitud de Clinton.
Lo anterior es solo una hipótesis planteada por Titanium Media. Pero la pregunta existe. ¿"olvidado"?
p>Estos serán manejados por el propio Google. La sugerencia del tribunal es que Google debería adoptar el principio de eliminación en lugar de retención. Después de que Google comenzó a proporcionar el servicio de eliminación de enlaces web, recibió. Más de 12.000 solicitudes de residentes europeos en tan sólo un día, una media de 20 por minuto, y Google procesa sólo una fracción de ellas.
En segundo lugar, la implementación del derecho al olvido encontrará otro problema. ¿Se trata sólo de motores de búsqueda?
El profesor Wang Sixin dijo a TMTpost que el alcance del “derecho al olvido” es en realidad muy amplio. "Debería incluirse cualquier tecnología de la información que utilice máquinas o redes informáticas para registrar datos de las personas y que pueda tener un impacto decisivo en la vida personal y la construcción de la identidad. Sin embargo, las decisiones judiciales actuales confirmadas por el tribunal se limitan a los servicios proporcionados por motores de búsqueda como Google”, afirmó.
La actual sentencia del Tribunal de Justicia Europeo sólo es válida dentro de la UE, y sólo contra Google. Pero el resultado de este juicio servirá de demostración y de pista. En el futuro, el contenido del "derecho al olvido" podrá ampliarse a servicios como Facebook y Twitter. Actualmente, Yahoo ha declarado que logrará un nuevo equilibrio entre privacidad y expresión.
La legalización de Internet en China aún está lejos.
Titanium Media ha revisado las regulaciones de privacidad personal de los principales motores de búsqueda nacionales. Los contenidos son básicamente los mismos y no brindan servicios similares al "derecho al olvido". Titanium Media consultó al profesor Wang Sixin de la Facultad de Ciencias Políticas y Derecho de la Universidad de Comunicación de China. Le dijo a TMTpost que actualmente no tenemos disposiciones legales específicas sobre la privacidad en línea, pero podemos consultar las disposiciones pertinentes del artículo 36 de la Ley de Responsabilidad Civil. Las disposiciones legales son las siguientes:
Artículo 36 de la Ley de Responsabilidad Civil de la República Popular China* * *Los usuarios de Internet y los proveedores de servicios de Internet que utilicen Internet para infringir los derechos e intereses civiles de otros deberán soportar responsabilidad extracontractual.
Si un usuario de la red utiliza servicios de red para cometer una infracción, la parte infractora tiene derecho a notificar al proveedor de servicios de red para que tome las medidas necesarias, como la eliminación, el bloqueo y la desconexión. Si el proveedor de servicios de red no toma las medidas necesarias a tiempo después de recibir la notificación, será responsable solidariamente con los usuarios de la red por el daño ampliado.
Si un proveedor de servicios de red sabe que los usuarios de la red están utilizando sus servicios de red para infringir los derechos civiles de otros y no toma las medidas necesarias, asumirá responsabilidad solidaria con los usuarios de la red. Sin embargo, esto es diferente del “derecho al olvido” de Europa, dijo el profesor Wang Sixin. Según la situación jurídica actual en nuestro país, todavía es relativamente difícil solucionar el problema de la privacidad online. La legalización de Internet en China sigue siendo un tema lejano.
Lo anterior es lo que el editor compartió con usted sobre el “derecho al olvido” en la protección de la privacidad en la era del big data. Para obtener más información, puede seguir a Global Ivy para compartir más información detallada.