¿Cuáles son los modelos para las agencias reguladoras gubernamentales en el mercado de valores?
Este modelo se refiere a un modelo regulatorio de valores en el que el país aprueba legislación y el gobierno establece un departamento especializado para supervisar y gestionar todo el proceso de emisión y negociación de valores. La característica más importante de este modelo es que el Estado participa activamente e interviene en las actividades del mercado de valores a través de la legislación. El Estado crea una o más agencias gubernamentales especializadas como autoridades de valores para ejercer poderes de gestión integral sobre el mercado de valores en nombre de. el Estado de conformidad con la ley. Estados Unidos es un ejemplo típico de modelo regulatorio de gobierno centralizado. La agencia reguladora de valores de EE. UU. es un sistema de organización reguladora de dos niveles con la Comisión Federal de Bolsa y Valores (SEC) como núcleo y varias bolsas de valores y asociaciones de distribuidores extrabursátiles como base. La Comisión Federal de Bolsa y Valores de los Estados Unidos depende directamente del Presidente de los Estados Unidos y tiene poderes legislativos, ejecutivos y cuasijudiciales, y ejerce de forma independiente una supervisión integral de los mercados de valores y la Asociación de Distribuidores Extrabursátiles ejerce de forma auxiliar; poderes regulatorios mediante la implementación de reglas de autorregulación. Además de Estados Unidos, la mayoría de los países o regiones han adoptado este sistema, como Japón, Corea del Sur, Israel, Filipinas, Egipto, Brasil, Singapur, Hong Kong y la provincia de Taiwán. La supervisión del mercado de valores de mi país también adopta básicamente este modelo.
El modelo de supervisión centralizada de valores se basa en la supervisión administrativa y se complementa con una supervisión autorreguladora. Hace hincapié en una legislación unificada en todo el país y establece un mecanismo de supervisión administrativa unificada en todo el país. Sus ventajas incluyen principalmente tres aspectos: (1) La unificación de la legislación y la aplicación de la ley promueve la legalización de las actividades de valores y mejora la autoridad de supervisión del mercado de valores (2) Puede desempeñar su papel regulador de una manera justa, equitativa, eficiente y estricta; manera propicia para coordinar conflictos entre diferentes grupos de intereses, mejorar la eficiencia regulatoria y reducir los costos regulatorios (3) La agencia reguladora y los objetos regulados son independientes entre sí, y la agencia reguladora y su personal están separados de los intereses; de los regulados, lo que es propicio para garantizar la equidad de la naturaleza de supervisión y proteger plenamente los intereses de los inversores. Además, el país ha establecido una agencia de gestión gubernamental unificada dedicada, que favorece los intercambios extranjeros y la cooperación internacional.
Este modelo regulatorio también tiene algunos inconvenientes en la implementación real: (1) Los creadores y reguladores de las leyes y regulaciones de valores están divorciados del mercado, lo que puede hacer que la supervisión del mercado deje de ser una realidad y conducir a una disminución en eficiencia regulatoria. (2) La respuesta a las emergencias del mercado es relativamente lenta y puede que no se maneje de manera oportuna (3) Los derechos y el alcance de la supervisión son muy amplios y el poder está relativamente concentrado, lo que puede conducir al abuso del poder de supervisión y; la expansión de las agencias de supervisión.
2. Modo autodisciplina.
El modelo de autorregulación se refiere a un mecanismo de regulación de valores en el que el país no establece departamentos gubernamentales independientes, sino agencias reguladoras no gubernamentales y organizaciones autorreguladoras de la industria de valores que supervisan y gestionan principalmente el mercado de valores. basado en reglas de autorregulación. El Reino Unido es un ejemplo típico del modelo autorregulador. Irlanda, Noruega, Suecia y los antiguos países de la Commonwealth están todos fuertemente influenciados por este modelo. La gestión del mercado de valores del Reino Unido está a cargo casi en su totalidad de organismos autorreguladores como la Asociación de Distribuidores de Valores y la Asociación de Bolsas de Valores, y el gobierno adopta una política de laissez-faire hacia las bolsas de valores y sus miembros. La formación del modelo autorregulador británico está estrechamente relacionada con el hecho de que en la historia británica, la Bolsa de Valores de Londres tenía reglas comerciales estrictas y un equipo de compañías de valores profesionales de alto nivel, así como la implementación a largo plazo de un estricto registro. sistema y sistema de prospectos públicos Es importante poder implementar una gestión autorreguladora efectiva No abierto.
En términos de legislación, el Reino Unido no tiene leyes de valores separadas, como la ley de valores y la ley de bolsa de valores. Su legislación de valores se puede encontrar en varias normas legales específicas, como las disposiciones de divulgación en la Ley de Sociedades. de 1948, disposiciones sobre fraude en la Ley de Fraude de 1958, Equidad en 1973. Además, la regulación de valores en el Reino Unido se basa principalmente en normas de autorregulación.
El sistema de autorregulación del mercado de valores británico está formado principalmente por la Bolsa de Valores Británica, la Autoridad de Servicios Financieros (FSA), la Comisión de Fusiones y Adquisiciones, el Consejo de la Industria de Valores y otras instituciones. Según las "Reglas de cotización en bolsa" promulgadas por el gobierno británico en 1984, la bolsa de valores es la autoridad legal del mercado de valores y tiene la obligación de revisar las instrucciones de cotización de las empresas que cotizan en bolsa y supervisar la divulgación continua de información de las empresas que cotizan en bolsa. La Autoridad de Servicios Financieros se creó en junio de 1997 y anteriormente era la Junta de Inversiones y Valores del Reino Unido (SIB). Su función principal es establecer un sistema de autodisciplina centralizado, unificado y eficiente. La Comisión de Adquisiciones y Fusiones es un organismo de investigación que establece el Código de Adquisiciones y Fusiones y las reglas para grandes compras de acciones, incluida una serie de disposiciones diseñadas específicamente para regular las compras de acciones corporativas. El Consejo de Valores se creó en 1978 para coordinar el trabajo principal de las agencias operativas de valores no reglamentarias. Es una organización voluntaria compuesta por representantes de más de una docena de asociaciones profesionales y su función es formular, interpretar y hacer cumplir las regulaciones pertinentes.
El modelo de autorregulación se basa en la gestión autorreguladora y se complementa con la supervisión administrativa. No existe una organización nacional unificada de supervisión administrativa. Sus ventajas se reflejan principalmente en cuatro aspectos: (1) los reguladores suelen ser expertos en la industria de valores o personas con amplia experiencia regulatoria, por lo que son sensibles a las violaciones de las leyes y regulaciones y las medidas de respuesta son factibles (2) reglas regulatorias y; las medidas son en su mayoría de largo plazo, resumidas en la práctica, son prácticas y flexibles (3) Las agencias reguladoras y los objetos regulados tienen un cierto grado de coherencia en los intereses, por lo que las medidas regulatorias son fáciles de aceptar y comprender; hay pocas agencias de supervisión especializadas, supervisión Poco personal y bajos costos de supervisión. Sus deficiencias se reflejan principalmente en tres aspectos: ① La legislación y la aplicación de la ley no están unificadas y la segmentación geográfica es obvia (2) Los intereses de las agencias reguladoras y su personal no están separados, lo que fácilmente puede conducir al abuso de poder y al daño; los intereses de los inversores; (3) No hay agencias reguladoras especializadas unificadas nacionales, la cooperación internacional se ha visto afectada en cierta medida.
3. Modelo de supervisión integral.
El modelo de supervisión integral, también conocido como modelo de supervisión intermedia, hace referencia a un modelo de supervisión que se centra tanto en la supervisión autorreguladora como en la supervisión legislativa, o tanto en la supervisión administrativa como en la supervisión autorreguladora. Alemania es un ejemplo típico de este modelo. Por un lado, Alemania concede gran importancia a la tradición de autodisciplina en la supervisión de valores y, por otro, sigue fortaleciendo la supervisión administrativa. En Alemania existen muchas agencias reguladoras y legislación relativa al mercado de valores, como la Ley de Valores, la Ley de Divulgación de Estados Financieros, la Ley de Bolsa de Valores y la Ley de Sociedades de Inversión. En materia de autodisciplina, el "Código de conducta voluntario" formulado por el Comité de expertos en comercio de acciones del gobierno alemán prohíbe claramente todo tipo de transacciones ilegales, ha sido reconocido por varias asociaciones empresariales y es altamente vinculante. Además, debido a la pequeña acumulación de capital industrial interno en la historia de Alemania, los fondos necesarios fueron proporcionados principalmente por los bancos. Por lo tanto, su industria de valores está subordinada a la industria bancaria. Su ley bancaria claramente otorga a los bancos el derecho exclusivo a realizar negocios de valores. como inversores, y su mercado de valores también está organizado por bancos, de ahí que sus bancos se denominen bancos universales. Las leyes de valores alemanas y los poderes regulatorios del gobierno están altamente descentralizados, pero aún están muy desarrollados y el mercado de valores no es demasiado caótico. Algunos estudiosos han resumido las siguientes razones: (1) Los bancos, como organismo principal del mercado de valores alemán, siempre participan en la emisión, cotización y negociación de valores de acuerdo con las normas éticas de los banqueros, manteniendo así el orden económico de los valores. (2) Cuando las personas respetan las reglas, el crédito comercial también puede florecer.
Se puede decir que el modelo de supervisión integral que pone igual énfasis en la supervisión administrativa y la supervisión autorreguladora combina las ventajas de los dos primeros y compensa algunas deficiencias. Sin embargo, en la práctica es difícil comprender hasta qué punto se implementan la supervisión administrativa y la autorregulación. En la mayoría de los casos, una fuerza supervisora es siempre dominante y la otra es complementaria.
Las diferencias entre los tres modelos regulatorios anteriores provienen principalmente de los diferentes conceptos de supervisión del mercado de valores en varios países. Por ejemplo, el Reino Unido siempre ha abogado por la libertad de mercado y ha tratado de reducir o evitar la intervención gubernamental innecesaria en el mercado, por lo que enfatiza la gestión autodisciplinada de la industria de valores. Estados Unidos también defendió la libertad de mercado antes de la crisis económica de 1923-1933. Sin embargo, el duro golpe de la crisis le hizo darse cuenta de la necesidad de supervisión gubernamental y fortaleció gradualmente la intervención del gobierno en el mercado de valores. Alemania aboga por una economía social de mercado y espera encontrar un camino intermedio entre la libertad de mercado y la intervención estatal, por lo que ha adoptado medidas que enfatizan tanto la autodisciplina como la supervisión gubernamental.
Aunque existen diferencias considerables entre los diferentes modelos regulatorios, todos los países han reconocido plenamente la necesidad de fortalecer la supervisión del mercado de valores y, con el progreso de la cooperación internacional, los diferentes modelos regulatorios también interactúan y funcionan. Por ejemplo, en 1996, el gobierno británico anunció que cambiaría completamente el modelo regulatorio tradicional del mercado de valores, fortalecería el poder regulatorio del gobierno y establecería la Agencia de Servicios Financieros en 1997 para establecer un mecanismo regulatorio centralizado y unificado. Alemania también creó la Autoridad de Supervisión Financiera en 1996, que goza de mayor poder para supervisar el mercado de valores. Otros países, como Italia, Tailandia, Jordania, etc., también han pasado gradualmente de un modelo regulatorio autorregulador a un modelo regulatorio centralizado y han comenzado a fortalecer la supervisión gubernamental.