Reiniciar el caso 2 del proyecto del abogado Zhu Shuying: ¿Los problemas de calificación harán que la unidad de construcción se retire a mitad de camino?

El Caso 2 es un caso en el que la unidad de construcción representada por Zhu Shuying exigió que la unidad de construcción se retirara del sitio dentro de medio año desde junio de 5438 hasta octubre de 2004. El proyecto de desarrollo inmobiliario en disputa está ubicado en la ciudad de Zhuhai, provincia de Guangdong. La parte que emite el contrato y el contratista tienen disputas sobre el precio del proyecto y el período de construcción. Después de que se completó la construcción del proyecto, el contratista del demandante detuvo el trabajo a mitad de camino y demandó al demandado por el pago de honorarios atrasados ​​del proyecto y daños y perjuicios. Los demandados presentaron una contrademanda para rescindir el contrato y exigir al contratista que evacuara el lugar de construcción en un plazo de seis meses. Después de la investigación, el Sr. Zhu descubrió que las calificaciones del contratista habían disminuido durante el proceso de construcción y no cumplían con los requisitos de calificación del proyecto. Propuso rescindir el contrato y ordenó al contratista que se retirara del sitio el 30 de julio de 2004. forma de ejecución anticipada. En este caso, el abogado Zhu adoptó un enfoque diferente, comenzando por reducir sus calificaciones y adoptar un enfoque de primera ejecución, ¡y completó perfectamente el encargo del cliente!

El proyecto en disputa son dos edificios residenciales de gran altura. El demandante es una unidad de construcción profesional de una gran empresa central, y el contratista demandado es una empresa del proyecto establecida por un inversor de Hong Kong. Después de la licitación, las dos partes firmaron el "Contrato de construcción del proyecto de construcción de la ciudad de Zhuhai" el 7 de julio de 1999, y firmaron los "Términos complementarios" y el "Acuerdo" respectivamente el mismo día, llegando a acuerdos sobre calidad, costo, pago por adelantado y otros asuntos.

El demandante ingresó a la obra el 22 de septiembre de 1999. Posteriormente, debido a problemas de calidad en el proyecto de cimentación terminado, la unidad de supervisión ordenó a la empresa detener los trabajos en 2006 54 38+0 654 38+065 438+0 654 38+04. Después de reanudar las obras el 20 de septiembre de 2002, se suspendieron nuevamente el 21 de julio de 2003 debido a problemas con el pago del proyecto y no se han reanudado desde entonces.

Las dos partes tienen disputas sobre el pago del proyecto y el período de construcción. Las negociaciones fracasaron y el contratista, como demandante, presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de Zhuhai a finales de 2003, exigiendo que el demandado pagara los atrasos del proyecto y compensara la pérdida del período de construcción. El abogado Zhu señaló que el demandante estaba sobrecalificado para contratar el proyecto y su comportamiento no era válido. Solicitar decreto para dar por terminada la ejecución del contrato y presentar una solicitud de ejecución anticipada para que la unidad constructora pueda retirarse inmediatamente del sitio. El 30 de julio de 2004, el Tribunal Popular Intermedio resolvió que el contratista se retiraría del proyecto a mitad de camino; el 15 de agosto de 2006, el tribunal de primera instancia resolvió rescindir el contrato y continuar con la ejecución, y también dictó sentencia sobre el precio del proyecto; . El contratista no quedó satisfecho y apeló, y el Tribunal Superior Provincial de Guangdong confirmó la sentencia original el 22 de junio de 2007.

Dos. Respuesta al Caso 2

1. Reflexiones sobre la licitación del proyecto y posibles “contratos en blanco y negro”.

En 1992, el Ministerio de Construcción emitió la Orden No. 23 "Medidas para la Administración de Licitaciones y Licitaciones para Construcción de Ingeniería". La Ley de Construcción se implementó oficialmente en 1998, la Ley de Contratos se implementó en 1999+. 000, y en 2000 era 10.

Aunque este proyecto ha pasado por los procedimientos de licitación, además de firmar el "Contrato de construcción del proyecto de construcción de la ciudad de Zhuhai" el 7 de julio de 1999, las dos partes también firmaron los "Términos complementarios" y el "Acuerdo". "el mismo día.", concertando acuerdos sobre calidad, costo, anticipo y otras materias. Se sospecha que hubo cambios sustanciales en el contrato de construcción del proyecto de construcción de Zhuhai, y también se sospecha que hubo problemas contractuales "en blanco y negro", pero no había una ley de licitación en ese momento y la ley de licitación se implementó oficialmente el 65.438 de junio + octubre; 1, 2000.

2. Reflexiones sobre cuestiones legales en la construcción de fondos de anticipo

Bajo el marco legal de China, la construcción de capital prepago generalmente ha pasado por tres etapas diferentes de aplicación y desarrollo legal, cada una de ellas. de las cuales cada etapa presenta características jurídicas diferentes.

La primera etapa es la etapa de nulidad absoluta de la construcción financiada: dividida por el tiempo, es una etapa previa a la promulgación e implementación de la Ley de Contratos entre junio de 1999 y el 1 de octubre, que se puede llamar la "nula absoluta". etapa de invalidez". Antes de la promulgación e implementación de la "Ley de Contratos", el Ministerio de Construcción, el Ministerio de Finanzas y la Comisión Estatal de Planificación promulgaron e implementaron el "Aviso sobre la prohibición estricta de contratar capital en la construcción de proyectos" el 4 de junio de 1996; En esta etapa se regulan las relaciones jurídicas de los contratos de construcción para proyectos de construcción. Las leyes y reglamentos no implican la cuestión del anticipo de construcción. Por lo tanto, el Tribunal Popular también se refirió al espíritu del "Aviso" y consideró y juzgó el pago anticipado de los fondos del proyecto como un acto jurídico civil inválido.

La segunda etapa es la etapa de validez e invalidez de la inversión: desde la promulgación e implementación de la Ley de Contratos el 65438 de junio + 1 de octubre de 1999, hasta la "Notificación del Tribunal Supremo Popular sobre el Juicio y Construcción". de Construcción" el 1 de febrero de 2004 Antes de la promulgación e implementación de la "Interpretación Judicial de Varias Cuestiones en Casos de Disputas de Contratos de Proyectos", se le podía llamar "inversión". En esta etapa, existen dos opiniones sobre la resolución de disputas sobre contratos de construcción relacionadas con proyectos de construcción con pagos anticipados. Una es que la confirmación del pago anticipado no viola las disposiciones legales prohibitivas del país, y se debe confirmar que el acto jurídico pertenece a la autonomía de las partes y es válido. Por otro lado, otra opinión representativa cree que la construcción de capital anticipado viola las disposiciones legales prohibitivas del país en el ámbito de la lucha contra la competencia desleal y es una concesión encubierta de préstamos, cuya invalidez debería ser confirmada. En la práctica judicial actual, existen sentencias que reflejan estos dos puntos de vista en diversos grados.

La tercera etapa es la etapa donde se trata efectivamente el principio de pago anticipado: el 25 de octubre de 2004, la Corte Suprema promulgó la "Interpretación Judicial sobre Varias Cuestiones Relativas a Controversias en Contratos de Ingeniería y Construcción", y en octubre de 2005. En vigor el día 25. El párrafo 1 del artículo 6 de la Interpretación establece los principios para manejar eficazmente los contratos de pago anticipado.

Esta disposición de la "Interpretación" estipula claramente las audiencias y sentencias de los tribunales populares en la práctica judicial, lo que facilita que los tribunales locales juzguen de acuerdo con estándares unificados al conocer de los casos, y también puede salvaguardar plenamente la autoridad judicial de los tribunales.

En este caso, ni el demandante ni el demandado plantearon la cuestión de los fondos anticipados para la construcción, que era ilegal en ese momento. Además, incluso si se plantean cuestiones de infraestructura, el tribunal puede decidir si el contrato es válido o inválido.

3. Repensar “Subcontratación ilegal, problemas de calidad y retraso en la construcción”

En este caso, las partes plantearon los motivos de “subcontratación ilegal, problemas de calidad y retraso en la construcción”. para lograr el propósito esperado, cabe decir que estos problemas también pueden ser objetivamente comunes en la construcción de ingeniería, pero llevará mucho tiempo demostrar que por estas razones es difícil lograr la esperanza de que el contratista evacue el sitio; lo antes posible.

Para una empresa tan grande, es anormal que un proyecto tan ordinario tenga problemas de calidad tan graves y retrasos, la posibilidad de subcontratación ilegal es muy alta; Debido al débil nivel de gestión de la construcción, el bajo nivel de control de calidad y la débil solidez financiera de los subcontratistas ilegales, es común que surjan disputas sobre el pago del proyecto y el período de construcción cuando hay importantes problemas de calidad, cierres a largo plazo y dificultades de rotación de capital. . Es difícil probar la subcontratación ilegal y lleva más tiempo identificar problemas de calidad y retrasos en la construcción.

4. Debido a que el cambio de calificación no cumple con los requisitos del proyecto, deje que el contratista se retire primero.

Relativamente hablando, el certificado de calificación es relativamente simple y es más fácil demostrar que el cambio de calificación es inconsistente con el proyecto contratado. El abogado Zhu evitó los complejos problemas de prueba e identificación en la representación del caso y encontró un indicador de calificación estricto que era fácil de probar y requería menos tiempo. Esto requiere estar muy familiarizado con la industria de la ingeniería, familiarizado con los procedimientos legales y competente en armas legales. En situaciones complejas y difíciles, se debe evitar lo complejo y mantenerlo simple, no enredarse ni enredarse, encontrar los eslabones débiles de la otra parte y proponer que el demandante no está calificado para emprender el proyecto y su comportamiento no es válido. solicitar un decreto para poner fin a la ejecución del contrato y presentar una solicitud de ejecución anticipada para que la unidad de construcción evacue el lugar inmediatamente.

Bueno, los expertos sabrán si hay un problema de calificación tan pronto como se comuniquen, ¡lo que realmente refleja el estilo del abogado Zhu Shuying!

Siete