Análisis de Casos Legales de Estudiantes Universitarios
1. Hechos del caso
Acusado: Lin, hombre, 17 años.
Después de graduarse de la escuela secundaria, Lin solía ir a vivir con su tía a un molino harinero y la ayudaba a preparar el desayuno. Un día, Lin le pidió a su madre que fuera a trabajar a otro lugar, pero su madre se negó. Para aumentar los gastos de viaje, Lin tuvo la mala idea de robar. En julio de 2003, Lin se enteró por su primo Ding de que sólo había una mujer viviendo en la habitación 401, edificio 4, de un dormitorio de un molino harinero, y que podía subir las escaleras. En la tarde del 23 de febrero de 65438, cuando Lin visitó la casa de Ding, Lin le preguntó a la mujer que vivía en la habitación 401 cuándo se fue a la cama. Ding le dijo a Lin que dormía de 11 a 12. A las 0:00 de esa noche, Lin subió al área de dormitorios del molino harinero con un cuchillo de fruta y un gorro de lana, y fue descubierto mientras intentaba robar en el dormitorio. Después de ver esto, Lin te empujó sobre la cama del dormitorio y amenazó con apuñalarte con un cuchillo de fruta. Asustado y rechazado, Lin huyó de la escena por la misma ruta. Después del incidente, Lin fue arrestado y llevado ante la justicia por los órganos de seguridad pública. El 5 de marzo de 2004, la Fiscalía presentó una acusación contra Lin por sospecha de robo. El tribunal escuchó el caso en público y el abogado defensor del acusado Lin se declaró inocente.
Segundo desacuerdo
Durante el juicio, el tribunal tuvo dos opiniones diferentes sobre la naturaleza del caso:
La primera opinión fue que el acusado Lin Not culpable.
Motivo: el comportamiento del acusado Lin fue un intento de robo en lugar de un robo consumado, y no hubo ningún problema de conversión. Después de que la víctima se enteró, el acusado Lin apuntó con un cuchillo a la espalda de la víctima y la amenazó: "No grites o te apuñalaré hasta la muerte". Pero a juzgar por lo que usó, usó un pequeño cuchillo para frutas que su primo compró en la calle. El acusado originalmente planeó abrir la ventana, pero después de que la víctima encontró a alguien entrando a la habitación para hacer preguntas, rápidamente se escondió en el balcón. y Empuje a la víctima a la habitación y escape rápidamente de la ruta original. A juzgar por esta serie de acciones, el comportamiento del acusado fue simplemente escapar del lugar. En este caso, según las disposiciones del Tribunal Popular Supremo Nº 1991 del 28 de junio, "La respuesta telefónica a la pregunta sobre si el uso de la violencia para resistirse al arresto en el lugar durante un intento de robo puede ser castigado como delito de robo", si el la tentativa de hurto no constituye delito de hurto, pero el uso de violencia o el uso de la fuerza para resistirse al arresto no constituirá delito de robo. Si la amenaza de violencia no es grave o perjudicial, no se considerará delito. Por lo tanto, el acusado Lin no cometió el delito de robo (intento) y el acusado Lin fue considerado inocente.
La segunda opinión es que el imputado Lin cometió el delito de robo (tentativa).
Motivo: El acusado Lin utilizó la violencia y amenazó con un cuchillo para resistirse al arresto luego de ser descubierto durante el robo secreto. Su comportamiento cumplía con los elementos del delito de robo. El artículo 263 de la Ley Penal de mi país establece: “Quien hurte bienes públicos o privados mediante violencia, coacción u otros medios, será reprimido…”. Artículo 269 de la Ley Penal de la República Popular de mi país: "Quien cometa el delito de hurto, estafa o hurto, utilice violencia o amenace con violencia en el acto para ocultar suciedad, se resista al arresto o destruya pruebas delictivas, será sancionado". de conformidad con el artículo 263 de esta Ley." Condenado y sancionado conforme a lo dispuesto en el artículo." El artículo 263 del Código Penal de mi país trata del delito de robo. El delito de robo se refiere al acto de robar por la fuerza, en el acto, propiedad pública o privada, con violencia, coacción u otros métodos con el fin de poseerla ilegalmente. La evidencia especial obvia que constituye el delito de robo es "el robo de propiedad mediante violencia, coacción u otros métodos". El artículo 269 de la Ley Penal de mi país estipula que cualquiera que cometa el delito de hurto, fraude o robo, utilice la violencia o la amenaza de violencia para ocultar pruebas penales, se resista al arresto o destruya pruebas penales es culpable de robo. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 269 de la Ley Penal de mi país, quien utilice la violencia o amenace con violencia después de cometer el delito de hurto, estafa o hurto deberá cumplir las siguientes tres condiciones antes de que pueda convertirse en un delito de hurto: Primero, debe convertirse en un delito de robo. El requisito previo para el delito de robo es que el autor haya cometido un delito como el hurto, y el autor no sólo haya cometido el delito, sino que también haya constituido un delito; un propósito de resistirse al arresto; tercero, debe haber violencia o amenazas de violencia en el lugar. En este caso, Lin no solo cometió robo, sino que también tenía el propósito de resistirse al arresto y amenazar con violencia. Además, el artículo 23 de la "Ley Penal" de China estipula: "Se ha cometido un delito pero se ha intentado por razones distintas a la voluntad del criminal". "En este caso, el acusado ya había comenzado a cometer el delito debido a sus gritos, es decir, por razones ajenas a la conciencia de Lin. Por lo tanto, toda la conducta criminal de Lin cumplió con los artículos 269 y 2 de la Ley Penal de nuestro país. Los elementos constitutivos del artículo 163 y del artículo 23. Por este motivo, el acusado Lin es culpable de robo (tentativa).
La tercera es la evaluación
El autor está de acuerdo con lo anterior. La opinión es que el comportamiento criminal del acusado Lin cumple con los elementos constitutivos del delito de robo (intento), y el comportamiento criminal de Lin pertenece al delito de robo transformacional (intento), por lo que Lin debería ser declarado culpable de robo (intento).
(1) Determinación judicial de inocencia y robo (tentativa)
1. Disposiciones legales sobre delitos y no considerados delitos: El artículo 13 de la “Ley Penal” de mi país estipula: “Todas las conductas que pongan en peligro la soberanía nacional, la integridad y la seguridad territorial, dividir el país, subvertir la dictadura democrática popular y derrocar el sistema socialista, perturbar el orden social y económico, infringir la propiedad estatal o la propiedad colectiva de los trabajadores y violar los derechos privados de los ciudadanos. propiedad Las conductas que violen los derechos personales de los ciudadanos, los derechos democráticos y otros derechos, así como otras conductas que pongan en peligro a la sociedad, deben ser castigadas de conformidad con la ley. .
2. Disposiciones legales sobre tentativa de delito: El artículo 23 de la Ley Penal de mi país estipula: "Se ha cometido un delito pero se intenta por motivos distintos a la voluntad del delincuente". delito.
3. Las disposiciones del delito de robo: (1) El artículo 263 de la "Ley Penal" de mi país estipula: "Quien robe la propiedad pública o privada mediante violencia, coacción u otros métodos será castigado. ." Disposiciones; (2) El artículo 269 del Código Penal de mi país estipula: “Quien cometa el delito de hurto, estafa o hurto, utilice violencia o amenace con violencia en el acto para ocultar suciedad, resistirse al arresto o destruir criminales”. Condenado y sancionado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 de esta Ley”.
4. Disposiciones legales sobre el delito de hurto: (1) El artículo 264 de la Ley Penal de mi país estipula: “Quienes hurten bienes públicos o privados en cantidades relativamente grandes o en múltiples ocasiones serán castigados... "; (2) La "Respuesta del Tribunal Popular Supremo y de la Fiscalía Popular Suprema sobre cómo aplicar el artículo 153 del Código Penal (artículo 269 revisado del Código Penal)" de fecha 6 de marzo de 1988 decía: "El acusado Aquellos que cometer delitos como robo y utilizar la violencia o amenazar con violencia para resistirse al arresto será castigado como robo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 de la Ley Penal (artículo 269 de la Ley Penal Revisada). En la práctica judicial, algunos acusados cometieron actos. como robo, aunque la cantidad no fue grande, para resistir el arresto y otros actos, utilizaron la violencia o amenazaron con violencia en el acto. Si las circunstancias eran graves, serían acusados de robo. o daño no se consideraría (3) En junio de 1992 65438 + 11 de febrero, el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema estipularon en las "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el tratamiento de casos de robo": "Intento de robo". Sólo puede ocurrir cuando las circunstancias son graves. Sólo entonces serán condenados y castigados de acuerdo con la ley, como claramente apuntar a grandes cantidades de dinero en efectivo, reliquias culturales preciosas nacionales u objetos de valor. "; (4) El 7 de marzo de 1998, el Tribunal Popular Supremo estipuló: "De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Penal, con fines de posesión ilegal, robo en secreto de propiedad pública o privada en una cantidad relativamente grande o robo propiedad pública o privada varias veces, constituye el delito de hurto. (1) El monto del robo se refiere a la cantidad de propiedad pública y privada robada por el autor. (2) Intento de robo, las circunstancias son graves y el objeto del robo es una gran cantidad de bienes o valiosas reliquias culturales nacionales, la persona será condenada y castigada por el delito de robo. "; (5) El 28 de junio de 1991, la "respuesta telefónica a la pregunta de si el intento de robo puede ser tratado como delito de robo utilizando la violencia para resistirse al arresto en el lugar" del Tribunal Popular Supremo estipuló que el intento de robo no constituye el delito de robo. delito de hurto, pero el uso de violencia o el uso de la fuerza para resistir el arresto no constituye delito de hurto. Si la amenaza de violencia no es grave y el daño no es grave, no se considera delito. >
(2) En este caso, el acusado fue declarado culpable de robo (intento de robo), y es inapropiado declarar inocente al acusado
De acuerdo con las leyes de nuestro país y combinado con casos reales. , el autor considera que:
El delito de robo se refiere al acto de hurtar inmediatamente en el acto bienes públicos o privados utilizando violencia, coacción u otros métodos con el fin de poseer ilegalmente. Las principales características del robo. son: 1. El objeto vulnerado es un objeto complejo, es decir, los derechos vulneran la propiedad de bienes públicos y privados, y además vulneran los derechos personales de la víctima 2. Objetivamente, el autor debe tener la propiedad de la misma; propiedad pública y privada en el lugar. La persona, custodio o tutor utiliza violencia, coerción u otros métodos de coerción física para quitar inmediatamente la propiedad o obligar a la víctima a entregarla inmediatamente. Este método criminal de coaccionar el cuerpo de la víctima en el lugar. La mancha es una característica esencial del delito de robo. También es la característica más significativa que lo distingue del delito de hurto. La llamada coerción antes mencionada se refiere a la coerción mental de los delincuentes que amenazan con cometer violencia inmediata. la víctima siente miedo y no se atreve a resistir, y se ve obligada a entregar la propiedad en el acto, o dejarlo inmediatamente. Este tipo de coerción suele estar dirigida a la víctima, y algunas también pueden estar dirigidas a sus familiares. amigos u otras personas relevantes presentes. La amenaza generalmente se hace en un lenguaje claro, lo que hace que las personas tengan miedo de resistir. Determinar si el delito constituye un robo, debe basarse en la violencia, la coerción u otros métodos. portar armas homicidas, infiltrarse en la escena del crimen por la noche y encontrar a las personas en la escena del crimen durmiendo, y robar propiedad fácilmente, lo que debe considerarse como un delito de robo si el delincuente se resiste o se le grita durante el robo, y la persona inmediatamente saca el arma homicida y utiliza la violencia para arrebatar la mercancía, constituye delito de robo; si no se sustrae la mercancía, constituye delito de robo (tentativa) 3. Subjetivamente, este delito sólo puede ser. constituido por intención directa, y el contenido intencional debe ser con el fin de poseer ilícitamente bienes públicos y privados. 4. El sujeto del delito es un sujeto general. En el delito general de robo, el criterio de delito consumado y tentativo debe ser; si la propiedad fue robada y no lastimé a nadie, entonces no robé la propiedad y no sufrí lesiones, o no robé la propiedad y causé lesiones menores. Principalmente el delito de hurto. Robo en secreto de propiedad pública y privada. Se puede aprovechar que la víctima está dormida, ebria y gravemente enferma para robar propiedad, lo cual es diferente a utilizar drogas para anestesiar a la víctima y hacerla dormir. , según lo dispuesto en la legislación penal de nuestro país, constituye el delito de robo. No se especifica el monto, sin embargo, el delito de hurto estipula que "una cantidad relativamente grande" es una condición necesaria. El delito se ha transformado en el delito de hurto. Este artículo: En primer lugar, la premisa del delito de hurto. , generalmente se refiere a uno de estos actos delictivos.
Algunos acusados cometen actos como robo, aunque la cantidad no es grande, pero utilizan la violencia o amenazan con violencia en el acto. Si las circunstancias son graves, pueden ser castigados como robo, en segundo lugar, el propósito es resistirse al arresto. Resistirse al arresto se refiere a resistirse al arresto y aprehensión de él por parte de los órganos de seguridad pública o de cualquier ciudadano, especialmente el tercero, la condición es la amenaza de violencia, lo que significa que el delincuente comete un acto de violencia contra quien lo arresta; , o amenaza con cometer tal acto La gravedad de las circunstancias es el foco de este artículo y el punto fundamental que distingue otros delitos. Si la violencia o las amenazas de violencia no son graves y perjudiciales, no se considera delito. Si no hay intención de hacer daño y es simplemente escapar del arresto lo más rápido posible, los empujones y las colisiones no pueden considerarse como uso de violencia. En cuarto lugar, el momento debe ser en el lugar, que se refiere al lugar donde se encuentra el delincuente; cometió el delito; quinto, la naturaleza del delito. Dado que la ocurrencia de la situación anterior implicó principalmente el uso de violencia, se cambió la naturaleza del delito a robo, por lo que fue condenado y sancionado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 de la Ley Penal. La principal diferencia entre robo y hurto es la forma de cometer el delito. El robo es el robo secreto de propiedad pública o privada, mientras que el robo es el uso personal de la amenaza de violencia para robar dinero en el acto y el uso inmediato de la violencia cuando se encuentra resistencia.
Durante todo el proceso penal del acusado Lin en este caso, es decir, alrededor de las 11 p. m. del 23 de febrero de 2003, Lin corrió a su casa en la habitación 401, edificio 4, de un dormitorio de un molino harinero. , y caminó por el exterior, trepa por la pared, usa un cuchillo de fruta para abrir la ventana y entrar a la habitación. Cuando quiso robar algo en el dormitorio, Chen lo descubrió y preguntó en voz alta: "¿Quién?" Después de encender la luz, encontré que el acusado Lin estaba allí. Después de que Lin lo vio, lo empujó sobre la cama. del dormitorio y lo estranguló con un cuchillo de fruta. Lo amenazó: "No grites, te mataré a puñaladas si vuelves a gritar". "No te atrevas a decir que no, por lo que Lin huyó de la escena por la ruta original. Luego de ser descubierto durante el robo, el acusado Lin usó la violencia y amenazó con un cuchillo para resistirse al arresto, lo que constituyó las tres características básicas del crimen mencionado anteriormente. tentativa de delito y robo (tentativa) Y la naturaleza del delito previsto en el artículo 269 de la Ley Penal se convierte en delito de robo. También es coherente con la "Cómo aplicar el artículo 153 de la Ley Penal del Supremo Pueblo". Tribunal y la Fiscalía Popular Suprema" el 6 de marzo de 1988 (artículo segundo de la nueva ley penal). En particular, cuando el comerciante descubrió a Lin, lo amenazó con un cuchillo, es decir, Lin le puso un cuchillo de fruta. Chen y amenazó: "No grites, quiero hacerlo". "Te apuñalaré hasta la muerte". Las circunstancias eran graves y dañinas, y Lin utilizó la violencia, lo que cambió la naturaleza del robo (intento) en robo. (intento). Este es el punto clave en este caso. Por lo tanto, el comportamiento criminal del acusado Lin constituyó un delito de robo (intento). con un cuchillo al cometer el robo, pero se escapó inmediatamente después de que el dueño gritó, es decir, no robó nada y escapó, entonces Lin sería culpable de robo (Intento). Las circunstancias eran obviamente menores y el daño social no alcanzó el nivel de castigo, este no fue el caso en este caso, pero Lin fue descubierto y sometido a violencia durante el robo. La amenaza ha cambiado de naturaleza y cumple con los elementos constitutivos del robo. delito de robo (intento). Por lo tanto, el acusado Lin en este caso no puede ser considerado inocente.
En resumen, en este caso, el acusado Lin debe ser declarado culpable de robo (intento). no inocente.