Cómo hacer un buen trabajo en auditoría de gestión corporativa
Análisis causal
El "análisis causal" comienza desde la causa del evento y finalmente descubre el resultado correspondiente. El "análisis causal" parte del resultado del evento y finalmente analiza la causa del problema. Ambos métodos tienen ventajas y desventajas. La ventaja del "análisis causal" es que es paso a paso, entrelazado y el contenido de la auditoría es completo. Las desventajas son que la revisión lleva mucho tiempo y es técnicamente difícil.
La ventaja del "método de análisis causal" es que puede rastrear los resultados y detectar las causas. El método es simple y requiere mucho tiempo. La desventaja es que el proceso de revisión es fácil de ser completo y el contenido no es lo suficientemente completo. Qué método es mejor depende de la situación específica de la auditoría y del propósito de la misma. En términos generales, el "análisis causal" se utiliza con mayor frecuencia cuando no existe una pista de auditoría. Si los auditores ya dominan las pistas de auditoría, para mejorar la eficiencia de la auditoría, pueden considerar utilizar el "método de análisis causal".
Método de auditoría "tirar de la cortina"
Si una cortina se compone de dos cortinas, cuando la abrimos desde la mitad en una mañana soleada, nuestros ojos se iluminarán rápidamente. Este método de cerrar el telón, si se aplica a las auditorías de gestión, también obtendrá el doble de resultado con la mitad de esfuerzo. Específicamente, los auditores utilizan pistas de auditoría y su propia experiencia profesional para determinar la causa del problema. Al mismo tiempo, vaya a "izquierda" para rastrear el contexto general de la causa del problema y vaya a "derecha" para verificar la exactitud de su juicio. Este enfoque también puede denominarse enfoque de "primero en llegar, primero en ser atendido".
Por ejemplo, una auditoría de gestión de costos del proyecto reveló que los costos del proyecto eran demasiado altos. Por experiencia, los auditores saben que la causa del problema son los costes excesivos de adquisición de materiales. Con base en este juicio, los auditores pueden rastrear el proceso de adquisición de materiales y el modelo de gestión hacia la "izquierda" y verificar si el costo de adquisición de materiales es realmente demasiado alto mediante muestras de facturas hacia la "derecha".
Si los resultados "correctos" verifican el juicio del auditor y el trabajo "izquierdo" se ha completado, la auditoría de gestión puede concluir inicialmente. La ventaja de este método de auditoría es que la eficiencia del trabajo mejorará enormemente. La desventaja es que si el juicio del auditor es sesgado, el progreso de la auditoría se retrasará. Por tanto, este método de auditoría no es adecuado para auditores con experiencia profesional insuficiente.
Método de auditoría de "cumplimiento"
El método de auditoría de "cumplimiento" está dirigido a los problemas descubiertos en la auditoría de gestión y juzga los problemas en función del modelo de gestión existente y los hábitos de pensamiento inherentes. Bien o mal. Por el contrario, la regla de auditoría de "pensar en innovación" es juzgar los problemas basándose en la situación real de la unidad auditada y romper con la forma de pensar original. Por ejemplo, según el modelo de gestión inherente y el modelo de pensamiento de las empresas estatales, el empleo temporal de empleados no es aconsejable porque las empresas estatales ya tienen empleados superfluos. Según la ley de auditoría de "cumplimiento", se prohibirá la práctica del empleo temporal por parte de las empresas. Pero si se adopta el método de "pensar en innovación" y se piensa en el problema desde otro ángulo, es posible que se llegue a conclusiones diferentes.
Si los trabajadores temporales pueden mejorar la eficiencia de la producción y generar mayores beneficios económicos que el uso de empleados inactivos por parte de empresas estatales, y este mayor beneficio puede compensar el costo de los trabajadores temporales, entonces utilizar trabajadores temporales no es una mala idea. . Por lo tanto, los auditores no pueden apegarse a las reglas y apegarse a las reglas. De lo contrario, la conclusión de la auditoría no puede ser realista e incluso puede tener algunos efectos engañosos en la toma de decisiones corporativas.
El método de auditoría de "posicionamiento estratégico"
El énfasis en la necesidad de un análisis y una disección profundos y detallados de la auditoría de gestión no significa que la auditoría de gestión deba explorar ciegamente en el "micro mundo". "Después de eso, los auditores deben "saltar", resumir y refinar el "micro mundo" desde una cierta altura, y elevarlo a una cierta altura. Esto es lo que llamamos un enfoque de auditoría “estratégicamente posicionado”. Esto es lo que solemos decir: "Si puedes entrar, puedes salir". El método de "diseccionar un gorrión" permanece en el nivel micro, mientras que la regla de auditoría de "ocultar tus capacidades y esperar el momento oportuno" se eleva al mundo macro. Los dos se complementan y son indispensables.
El microscopio es la base del análisis macroscópico. Sin él, es imposible tener sólo la macro, y también es imposible tener sólo la micro sin la macro. Las conclusiones de auditoría extraídas desde perspectivas micro y macro también pueden diferir.
Por ejemplo, una empresa del grupo tiene muchas filiales y los vehículos de una de ellas necesitan ser reparados. Tras la investigación, se constató que el mantenimiento se confiaba a una unidad ajena a la empresa del grupo y el precio era mucho más bajo que el de otras empresas del grupo. Si piensa en el problema desde la perspectiva "micro" de esta filial, llegará a la conclusión de que debería ser reparado por una unidad externa, pero si piensa en el problema desde la perspectiva "macro" de la empresa del grupo, Llegará a la conclusión de que debería ser reparado por otras filiales de la empresa del grupo. Se puede ver que las diferentes perspectivas y alturas afectarán en gran medida las conclusiones de la auditoría.
Método de auditoría "Negación de negación"
En el trabajo de auditoría real, debido al impacto del entorno y el nivel de conocimiento, las conclusiones de la auditoría hechas por los auditores a menudo son imposibles de completar de una vez. tiempo pueden existir ciertas desviaciones en las conclusiones de la auditoría. En este momento, si el auditor descubre esta desviación, debe negar la conclusión original de la auditoría y sacar la conclusión correcta nuevamente. La negación de la negación es afirmación. Sólo cuando los auditores tengan el coraje de afrontar sus propios errores podrán seguir sacando conclusiones correctas. Cuando decimos la negación de la negación, no nos referimos simplemente a una negación. En algunos casos, pueden ser necesarias múltiples negaciones para llegar a la conclusión correcta.
En resumen, hacer un buen trabajo en auditoría de gestión requiere el trabajo meticuloso de los auditores, una actitud realista y métodos correctos. Sólo de esta manera la auditoría de gestión podrá ir paso a paso por el camino correcto y la función de auditoría interna podrá desempeñarse mejor.