Casos de conciliación en derecho internacional privado
Descripción del problema:
Necesito encontrar algunos casos de renvoi en derecho internacional privado, pero no puedo encontrar un caso de herencia de este tipo. .
Necesito algunos casos judiciales internacionales reales sobre la aplicación de la refutación, no casos ficticios. ¡No sé qué experto puede ayudar!
Gracias
Análisis:
Madame Anton vs. Bertroud: Un caso típico del sistema de identificación comenzó con un caso visto por el Tribunal Supremo francés en 1889. Un caso civil relacionado con el extranjero, a saber, Sra. Anton contra Betru. Los hechos principales de este caso son que Anton y su esposa son ambos malteses, y la señora Anton reclamó las ganancias de las tierras de su marido después de su muerte. Anton y su esposa vivían en Malta cuando se casaron. Después de casarse, se mudaron a Argelia, entonces colonia francesa, y compraron propiedades allí. La señora Anton presentó una demanda ante el tribunal argelino, alegando que, según la ley maltesa, tenía derecho a la mitad de los bienes conyugales y a 1/4 del usufructo de los bienes de su difunto marido. En aquel momento, la ley maltesa estipulaba que el cónyuge supérstite podía obtener el patrimonio del cónyuge fallecido como cónyuge; el cónyuge supérstite podía obtener 1/4 de los derechos de usufructo del cónyuge fallecido. La ley francesa de la época estipulaba que el cónyuge supérstite podía obtener el patrimonio del cónyuge fallecido como heredero, pero el cónyuge supérstite no podía obtener los derechos de usufructo del patrimonio del cónyuge fallecido. Si, según la opinión jurídica maltesa, la naturaleza de la solicitud de la señora Anton debería definirse como derechos conyugales, entonces, según las normas francesas sobre la resolución de conflictos en las relaciones de propiedad entre parejas de parentesco extranjero, debería aplicarse la ley maltesa, es decir, la ley conyugal. los derechos se basan en la ley del domicilio de las partes en el momento del matrimonio. Como resultado, la Sra. Anton puede obtener una cuarta parte de los ingresos de la tierra de acuerdo con la ley si se define como herencia de bienes raíces desde la perspectiva francesa; ley, esto debería aplicarse. De esta forma, según lo dispuesto en la normativa francesa de conflicto, la herencia de un inmueble depende de la ley del lugar donde se encuentra la cosa, es decir, la ley francesa, y la señora Anton no puede obtener derechos de usufructo sobre el terreno. Se puede observar que la cuestión clave en este caso es cómo identificar los hechos jurídicos requeridos por la señora Antón para determinar si existe una relación matrimonial patrimonial o una relación sucesoria. Esta determinación implica directamente qué ley del país se adopta como ley aplicable, y el resultado de la sentencia será completamente opuesto. En este caso, el Tribunal Supremo francés finalmente determinó que la disputa era una relación de propiedad matrimonial basada en la perspectiva del derecho extranjero, permitiendo que se aplicara el derecho maltés y satisfaciendo la reclamación de la demandante, la señora Anton.
2. Caso Vogel Estate: La cuestión de la retroactividad fue determinada por el Caso Vogel Estate de la Corte Suprema francesa en 1878. La situación básica en este caso es que Vogel nació fuera del matrimonio y tiene la nacionalidad bávara. Se mudó a Francia con su madre cuando era niño y luego murió en Francia. Todavía tiene un bien mueble en Francia. Vogel no tuvo hijos y le precedieron en la muerte su madre y su esposa. Por eso sus parientes en Baviera presentaron una demanda de herencia ante el tribunal francés. Según la ley bávara, eran herederos legales, mientras que según la ley francesa, los parientes colaterales ordinarios nacidos fuera del matrimonio no tenían derechos de herencia. Las normas de conflicto francesas de la época estipulaban que la herencia de bienes muebles debía estar sujeta a la ley nacional del causante y que, en consecuencia, debía aplicarse la ley bávara. Las normas de conflicto de Baviera establecen que la sucesión de bienes muebles depende de la ley del lugar de residencia real del difunto. Finalmente, el tribunal francés aceptó la respuesta del derecho internacional privado bávaro al derecho francés, aplicó el derecho interno francés para dictar sentencia, negó los derechos de herencia de los parientes colaterales de Vogel y devolvió todos sus bienes al tesoro francés como bienes no heredados. Después de ocurrido el caso, la comunidad jurídica prestó atención a la cuestión de la entrega.
Caso de divorcio Beaufremont: En este caso, Beaufremont era un príncipe francés, y la ley francesa de la época sólo permitía la separación, no el divorcio. Para divorciarse de él, su esposa se fue a Alemania y se naturalizó alemana para eludir la ley francesa que no permitía el divorcio. Obtuvo una sentencia de divorcio en Alemania, se casó con el príncipe Bebesgo de Rumania y regresó a Francia después del matrimonio. Beaufremont inmediatamente presentó una demanda en Francia, pidiendo a la señora Beaufremont que se naturalizara como ciudadana alemana e invalidara la sentencia de divorcio y nuevo matrimonio obtenida en Alemania. Según la ley francesa, donde el divorcio depende de la ley nacional de las partes, el caso se habría regido por la ley alemana, la ley que permite el divorcio. Sin embargo, el Tribunal Supremo francés dictaminó que la señora Beaufremont cambió de nacionalidad y utilizó medios fraudulentos para eludir la ley aplicable; por lo tanto, su divorcio en Alemania no era válido y su nuevo matrimonio era naturalmente inválido. Este caso confirma la existencia de cuestiones jurídicas y la invalidez de las partes que utilizan normas contradictorias con el fin de eludir la ley, lo cual es de gran importancia en el derecho internacional privado. Describa brevemente la situación del caso de divorcio Bauffremont en el derecho internacional privado y el sistema establecido por el caso.
Baycock v. Jackson: De acuerdo con el principio de conexión más estrecha, en casos de daños relacionados con el extranjero, el tribunal debe considerar varios factores relacionados con el daño, combinar las circunstancias específicas del caso, sopesar la ley de daños , el tribunal Todos los puntos de conexión, incluida la ley local, la ley del país donde se encuentran las partes, la ley del domicilio, la ley de residencia habitual, etc., determinan la ley aplicable a la infracción. Esta teoría fue señalada por primera vez por el erudito británico Morris. En la práctica, la ley aplicable más antigua que está más estrechamente relacionada con los casos de infracción es la sentencia de 1963 del Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York en el caso Babcock v. Jackson. Los hechos del caso son que los Jackson son residentes del estado de Nueva York. , invitó a su amigo Babcock a viajar a Canadá en su automóvil el fin de semana, pero el automóvil sufrió un accidente mientras conducía en Ontario, Canadá, lo que provocó las lesiones de Becock. Después de regresar a Nueva York, Becock presentó una demanda ante los tribunales exigiendo una compensación a los Jackson.
De acuerdo con la designación de las reglas de conflicto de los tribunales de los Estados Unidos (es decir, la infracción se regirá por la ley del lugar donde ocurrió la infracción), este caso se regirá por las leyes de Ontario, Canadá. Según las leyes de la provincia de Ontario, Canadá, los pasajeros gratuitos no tienen derecho a indemnización por daños y perjuicios. Sin embargo, el juez Fuld, que conoció del caso, sostuvo que la simple aplicación de la ley del lugar donde se produjo la infracción no llevaría a un resultado justo. Fuld argumentó que, aparte del hecho de que el accidente ocurrió en Ontario, todos los factores relevantes para el caso eran irrelevantes. Por el contrario, los factores relacionados con este caso están más estrechamente relacionados con el Estado de Nueva York, por lo que se deben aplicar las leyes del Estado de Nueva York como ley que rige este caso. que los viajeros independientes también tienen derecho a reclamar daños y perjuicios. Por lo tanto, el tribunal aplicó la ley del estado de Nueva York y concedió la solicitud del demandante. El veredicto de este caso marcó el comienzo de la revolución del derecho internacional privado en Estados Unidos. Posteriormente, la Reformulación de Conflictos de Leyes de los Estados Unidos de 1971 estableció la doctrina de la conexión más estrecha. Este principio se centra en la razonabilidad de la aplicación de la ley y no se basa en fomentar una relación más estrecha entre la libertad de los tribunales.