En Estados Unidos está comenzando una batalla para defender la industria del cifrado.
Desde el fortalecimiento de la supervisión del mercado DeFi hasta la introducción de políticas fiscales dirigidas a toda la industria de las criptomonedas, la industria de las criptomonedas de EE. UU. ha sido fuertemente criticada por las autoridades reguladoras y ha comenzado una batalla para defender la industria de las criptomonedas.
1. ¿Por qué la industria del cifrado estadounidense se opone a las disposiciones fiscales?
El 28 de julio, un proyecto de ley de infraestructura destinado a mejorar el transporte, la electricidad y los recursos hídricos en los Estados Unidos añadió una disposición fiscal para la industria criptográfica estadounidense en el último minuto del debate en el Senado. Según estimaciones del Comité Fiscal Conjunto del Congreso de los Estados Unidos, el gobierno federal podría recaudar 28.000 millones de dólares en diez años gravando la industria de la criptografía.
Sin embargo, debido a su estricto sistema de presentación de información y su amplia definición de contribuyentes en el lenguaje legislativo, el proyecto de ley ha provocado una gran sensación de crisis en la industria estadounidense.
Según el texto legislativo oficial del proyecto de ley, "cualquier persona responsable de realizar regularmente cualquier servicio en nombre de otros para efectuar la transferencia de activos digitales" se define como un "corredor", y los corredores deben presentar una solicitud una declaración de impuestos con el formulario del IRS, reporte información y pague impuestos sobre transacciones de criptomonedas que superen los $654.38 +0099-B. La declaración 1099-B del IRS muestra que los requisitos de presentación de información incluyen información personal como el nombre del contribuyente, dirección detallada, número de teléfono, nombres de clientes y descripciones detalladas de transacciones relacionadas con cobros, ventas y ganancias y pérdidas.
La amplia definición de "corredor" en el proyecto de ley hace que a los expertos de la industria les preocupe que los mineros, los operadores de nodos, los desarrolladores de billeteras y otras instituciones también estén involucrados. Anteriormente, los intercambios centralizados como Bitcoin Base presentaban declaraciones de impuestos según lo exige el IRS.
“Una cosa que me impresionó de trabajar en Washington es la importancia del derecho de petición. La democracia es más que votar, publicó Tuo. un tweet el 30 de julio. Fue una de las primeras personas en lanzar una iniciativa de acción en Twitter
Específicamente, la oposición de la industria de cifrado de EE. UU. se centró principalmente en los siguientes puntos:
Primero, los mineros, operadores de nodos, desarrolladores y otras partes no tienen la capacidad de recopilar información de "clientes" y deben quedar claramente excluidos de la definición de corredores;
Artículo Segundo, el proyecto de ley puede obligar a casi todas las empresas relacionadas con criptomonedas fortalezcan el seguimiento de la información personal de los usuarios diarios, implementen sistemas de seguimiento engorrosos o hagan que estas empresas cesen sus servicios en los Estados Unidos;
Preocupaciones a largo plazo Sí, se aplicarán requisitos estrictos de presentación de información aumentar la complejidad legal para que las empresas de criptomonedas desarrollen proyectos o verifiquen transacciones en los Estados Unidos, lo que lleva a la transferencia de instituciones de innovación de la industria al extranjero.
En segundo lugar, el lobby "incitó" a Washington
p>Ya en este momento. La redacción de las disposiciones fiscales en el borrador puede ser incluso peor antes de que se promulgue el texto legislativo formal del proyecto de ley. Además de la descripción de "proporcionar servicios de transferencia de activos digitales", la definición preliminar de corredor se ha ampliado para claramente ". incluir cualquier corredor descentralizado”. "Intercambios basados o mercados entre pares". Los grupos de presión como la Cámara de Comercio Digital emitieron advertencias en entrevistas con los medios.
Después de la oposición de algunos expertos de la industria, en El 2 de agosto, esto se eliminó del texto legislativo oficial "Incluyendo intercambios descentralizados o mercados entre pares". Esta es la primera ronda de esfuerzos de lobby por parte de la industria de la criptografía.
Pero la definición de objetivos fiscales en el texto legislativo oficial es amplio y vago, y la sensación de crisis de la industria criptográfica estadounidense sigue siendo fuerte. Desde el 29 de julio, CoinCenter y otros grupos de defensa de políticas se han puesto en contacto y han presionado al Senado para obtener un posible apoyo a la postura de la industria criptográfica, según Jerry. Cronología de Twitter de Brito.
El 4 de agosto, los expertos en criptografía se comunicaron con éxito con los miembros del Senado, y tres senadores, Ron Wyden, Cynthia Lummis y Pat Toomey, presentaron una enmienda claramente consistente con la posición de la industria. exime a tres categorías de personas: validadores de la red de contabilidad distribuida (es decir, mineros, hipotecarios y operadores de nodos, etc.), fabricantes de carteras de software y hardware y desarrolladores de protocolos.
Los expertos de la industria no lo aceptan. que la intención legislativa no tiene ningún efecto legal y requiere excepciones claras en el texto legal
La comunidad de cifrado de Twitter fue rápidamente "bloqueada" - Kols pidió a las personas en el círculo de cifrado que llamaran a los miembros del Congreso e impongan sanciones. Presión sobre ellos El grupo de acción de derechos digitales Fight for the Future adjuntó el canal y la retórica de la llamada automática a los legisladores en una publicación llamada "Alerta Roja", que circuló durante varios días. Bitcoin Base también creó una página de clic para enviar correos electrónicos a los miembros del Congreso. Además, los profesionales de la industria han pedido donaciones a grupos de presión política como CoinCenter, y algunas empresas de cifrado han respondido.
No queda mucho tiempo para la industria de cifrado de EE. UU. antes de la votación del Senado. Una semana de intenso lobby se debe al énfasis y el diseño del lobby de las principales empresas de cifrado de EE. UU. en los últimos años.
Según el informe del "Washington Post", las empresas estadounidenses de criptomonedas tienen actualmente casi 60 cabilderos registrados, en comparación con solo uno hace cinco años. El gasto en lobby de las empresas estadounidenses de criptomonedas también se duplicará este año respecto al año pasado, según el Center for Responsive Politics, un grupo no partidista que rastrea el gasto en lobby político.
En cuanto al establecimiento del grupo de presión, la base de Bitcoin unió fuerzas con la empresa de gestión de activos Fidelity, la empresa de pagos Square y la empresa de inversión Paradigm para establecer una nueva organización de presión sobre políticas de cifrado "Crypto Innovation Council". ". Según el New York Times, la base de Bitcoin ha gastado más de 700.000 dólares en lobby gubernamental desde 2015.
Anteriormente, el poder de lobby de la industria del cifrado de EE. UU. estaba relativamente disperso, como el conflicto de intereses entre Bitcoin Base y Binance. Según el New York Times, Bitcoin Base había sido miembro de la Blockchain Association, una asociación industrial local en los Estados Unidos, hasta 2020, pero en el verano de 2020, después de que la moneda rival se incluyera en la Blockchain Association, Bitcoin. Base Se retiró de la organización. La punta de lanza de este proyecto de ley de infraestructura bipartidista ha acumulado un esfuerzo de lobby poco común y concertado dentro de la industria criptográfica de EE. UU.
La ronda de revisiones de Portman desencadenó una ronda más amplia de “sartén” en el círculo del cifrado. Los conocedores de la industria acusan que la enmienda no excluye necesariamente la posibilidad de que los desarrolladores de protocolos paguen impuestos, sino que también exime únicamente a los mineros PoW, ignorando a los validadores de otras * * * redes de mecanismos de conocimiento. La esencia es que el Congreso de Estados Unidos está decidiendo si diferentes tipos de tecnología ganarán o perderán.
Tan pronto como se conoció esta noticia, Musk, que había estado en silencio durante muchos días, también emitió un comunicado: "Ahora no es el momento de elegir al ganador o al perdedor en la tecnología de las criptomonedas, y no hay crisis de forzar una legislación apresurada."
El 7 y 8 de agosto son los días de votación para el Senado. Como versión alternativa del proyecto de ley bipartidista de infraestructura, la Enmienda 2137 propuesta por Bowman y otros fue aprobada en el Senado por 69 a 28. Sin embargo, Portman y otros fueron ferozmente asediados por otra facción, como Wyden y Loomis.
Según el proceso especial de toma de decisiones del Senado de los Estados Unidos, las enmiendas restantes, incluida la Enmienda Wyden-Loomis-Toomey apoyada por la industria del cifrado, requieren el consentimiento de los 100 senadores para ser aprobadas.
Después de 30 horas de debate, las dos partes finalmente llegaron a un compromiso. Pero la versión de compromiso finalmente no fue aprobada debido a la oposición del senador Richard Shelby. La Enmienda Alternativa Sinema-Warner-Portman No. 2137 se presenta a la Cámara de Representantes para su consideración.
Sin embargo, algunos criptógrafos en Estados Unidos no se desaniman y dicen que se puede formular una nueva enmienda desde cero en la Cámara de Representantes para abordar todas las preocupaciones.
En tercer lugar, la supervisión de DeFi también se está fortaleciendo.
Además de las políticas fiscales para toda la industria de las criptomonedas, las autoridades reguladoras estadounidenses recientemente han aumentado significativamente su atención al campo DeFi y han hablado en público sobre la supervisión de DeFi en muchas ocasiones.
Primero, a principios de junio de este año, el comisionado de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU., Dan Berkovitz, atacó repentinamente los derivados DeFi en un discurso en un foro, diciendo que el mercado de derivados DeFi sin licencia es una idea terrible que no cumple con los requisitos pertinentes de la Ley de Bolsa de Productos Básicos. Al mismo tiempo, señaló que los proyectos de derivados de DeFi carecen de garantías de mercado y protección del cliente, e imponen obligaciones regulatorias, restricciones y costos a otros participantes del mercado, lo que generará competencia desleal.
Según el Financial Times, la SEC y la CFTC de EE. UU. se comunicaron con representantes de proyectos DeFi como Uniswap y dydx a través de reuniones en línea a finales de junio para discutir la revisión del mercado DeFi.
El 3 de agosto, el presidente de la SEC de EE. UU., Gary Gensler, asistió al Foro de Seguridad de Aspen y declaró que cualquier token de acciones o token criptográfico que proporcione exposición a los valores subyacentes está sujeto a "Restringido por la Ley de Valores, cualquier proyecto DeFi que proporciona servicios de tokens de seguridad está dentro del alcance de la supervisión de la SEC. Aunque no se ha introducido una política regulatoria específica, la declaración de la SEC dejó claro que fortalecerá la supervisión de la industria DeFi.
Recientemente, las autoridades reguladoras de muchos estados de Estados Unidos prohibieron la plataforma de préstamos criptográficos BlockFi. La razón es que las autoridades reguladoras consideran los productos de ahorro en criptomonedas que devengan intereses como contratos de inversión y, por lo tanto, están sujetos a supervisión. de la Ley de Valores. Aunque BlockFi es una plataforma de préstamos centralizada, también existen en gran número productos de ahorro de tasa fija similares en el mercado DeFi. El columnista de CoinDesk, Preston Byrne, cree que estas prohibiciones pueden ser un precursor de acciones similares contra DeFi.
Si las autoridades reguladoras de EE. UU. avanzan aún más en el proceso legislativo en este sentido, muchos proyectos DEX y proyectos de derivados tendrán ciertos riesgos y deberán registrarse de acuerdo con los requisitos de la Ley de Bolsa de Productos de EE. UU., que Puede resultar en que muchos desarrolladores sean demandados para obstaculizar la promoción adicional de la innovación DeFi.
Bajo la frecuente presión regulatoria, muchas partes del proyecto DeFi han tomado contramedidas. Por ejemplo, en julio de este año, la plataforma descentralizada de comercio de agregación ShapeShift anunció que cerraría su entidad corporativa y se transformaría en una organización autónoma descentralizada para evitar fricciones con las agencias reguladoras.
También a mediados de julio, Uniswap Labs eliminó 129 acciones sintéticas y tokens derivados del frente de la página de operaciones de Uniswap, citando "cambios en el entorno regulatorio" para evitar posibles riesgos regulatorios.
Además de los ajustes comerciales y las estrategias de defensa, varios protocolos DeFi también están tratando de promover el funcionamiento de organizaciones de lobby de políticas DeFi en un intento de promover la introducción de políticas regulatorias más amigables.
Uno de los representantes es el Fondo de Educación DeFi, que está financiado principalmente por Uniswap. Uniswap, anteriormente conocido como Fondo de Defensa Política DeFi, recibió 65,438+0 millones de fondos de UNI a través de la votación comunitaria en junio para participar en análisis legales, promoción de políticas, transmisión de información y otros aspectos. Algunos proyectos importantes de DeFi, como el Director Legal, Uniswap, Aave y Compound, también participan en las operaciones específicas de la organización, promoviendo así la formulación de políticas para representar los intereses y posiciones de millones de usuarios de DeFi.
Recientemente, el fundador de YFI, Andre Cronje, y otros también lanzaron una propuesta para asignar $65,438+0 millones a la organización de defensa legal de DeFi, LeXpunK_DAO, e insinuaron que Curve y SushiSwap también participarán para promover una serie de actividades constructivas en el industria DeFi, como el lanzamiento de un documento de posición histórico para brindar a los desarrolladores de DeFi una defensa legal contra demandas regulatorias y la introducción de una legislación de "puerto seguro" para legalizar aspectos clave de DeFi.
Cuarto, resumen
En general, la situación regulatoria de la industria del cifrado de EE. UU. se ha vuelto cada vez más obvia. Sin embargo, en opinión de la mayoría de los KOL de la industria de las criptomonedas, muchas agencias reguladoras y legisladores de los Estados Unidos han formulado precipitadamente políticas que son difíciles de operar y perjudiciales para la industria sin estar familiarizados con los mecanismos operativos del mercado de las criptomonedas. para el desarrollo de la industria de la criptografía y no está en línea con el objetivo de la formulación de políticas.