¿Cuáles son las graves consecuencias de la pérdida de activos estatales? Los camaradas que creen que las empresas estatales son un tipo especial de empresas enfatizan que las funciones y el estatus de las empresas estatales en la economía planificada socialista son diferentes de los de una economía de mercado orientada al capital. Las empresas de propiedad privada también deberían formar parte de una economía de mercado socialista. Un tipo especial de empresa. Esta opinión merece atención. Las empresas estatales socialistas son legalmente propiedad de todo el pueblo y administradas por el gobierno en nombre del pueblo. Por eso no se puede negar su carácter especial. Sin embargo, teniendo en cuenta la necesidad, la importancia y el papel dirigente de la economía estatal en la economía socialista de mercado, y considerando la situación actual de un gran número de empresas estatales en nuestro país, para aprovechar plenamente la papel líder de la economía estatal, excepto para algunos que no son aptos o no pueden convertirse en productores de materias primas. Excepto para las empresas con operadores y operadores (como algunos monopolios naturales, empresas de bienestar público y empresas militares), la gran mayoría de las empresas estatales Las empresas de propiedad estatal todavía necesitan someterse a diversas formas de reforma (incluidas algunas pequeñas empresas de propiedad estatal que después de la reestructuración se convierten en empresas no estatales y se convierten en una verdadera mercancía). Por lo tanto, la reforma de las empresas estatales también tiene la cuestión de la orientación clasificada. Siempre ha habido opiniones diferentes sobre si las empresas estatales deberían implementar los "Cuatro Autos". Quienes se oponen a que las empresas se conviertan en productores y operadores independientes de mercancías se oponen ciertamente a los "cuatro yoes" de las empresas, y algunas personas que apoyan que las empresas se conviertan en productores y operadores independientes de productos básicos también están en desacuerdo con algunos de los contenidos de los "cuatro yoes". Algunos camaradas creen que los "cuatro yo" ya no deberían mencionarse ahora. El "yo" que se refiere a la operación independiente se refiere al operador, y el "yo" que asume la responsabilidad de las ganancias y pérdidas se refiere al propietario. Los cuatro "yoes" no son el mismo tema y no pueden combinarse entre sí. No estoy de acuerdo con esta opinión. ¿Los "Cuatro Yoes" hablan del mismo tema? Eso es lo que pienso, todos se refieren a empresas. (1) Operación independiente significa que la empresa debe tener autonomía operativa, no solo el operador. Las empresas tradicionales tienen comités de partido, comités de gestión, congresos de empleados y gerentes, mientras que las empresas corporativas tienen asambleas de accionistas, juntas directivas, supervisores y gerentes. Todas tienen sus propios derechos de gestión, no sólo operadores. 2 Responsable de sus propias pérdidas y ganancias también se refiere a las empresas, es decir, las empresas personas jurídicas son responsables de sus propias pérdidas y ganancias. El "yo" en la autofinanciación de la empresa se refiere al propietario, lo cual es demasiado general e incluso engañoso. Por supuesto, los propietarios son responsables de sus propias pérdidas y ganancias. De hecho, antes de la reforma, los propietarios también eran responsables de sus propias pérdidas y ganancias, pero el país, como propietario, era responsable de sus propias pérdidas y ganancias. Las empresas son responsables de sus propias pérdidas y ganancias. Esto se propone con el fin de ser responsables de sus propias pérdidas y ganancias. La autofinanciación involucra no sólo los intereses de los propietarios, sino también los intereses de los operadores y trabajadores. Es necesario establecer un mecanismo para convertirla en una empresa real que sea responsable de sus propias ganancias y pérdidas. 3 El autodesarrollo también se refiere a las empresas, es decir, las empresas deben poder acumular y desarrollarse por sí mismas. Como propietario de empresas estatales, el Estado siempre ha querido desarrollar empresas. El problema es que las empresas no pueden desarrollarse por sí mismas, por lo que se plantea la exigencia de un autodesarrollo de las empresas. ④La autodisciplina también se refiere a las empresas. Por supuesto, los empresarios tienen un problema de autodisciplina, pero las juntas de accionistas, las juntas directivas, las juntas de supervisores, etc. también tienen este problema. Los mecanismos y requisitos de autodisciplina de las empresas y los operadores también son diferentes. Por lo tanto, no hay base para decir que los cuatro "yoes" sean incompatibles. Otros dicen que hacer realidad los "Cuatro Yoes" de las empresas significa desmantelar el sistema de propiedad estatal. Esta afirmación es incorrecta. De hecho, mientras sea una empresa real, debe implementar las "Cuatro Autonomías". Las empresas capitalistas deben implementar las "Cuatro Autonomías", y las empresas socialistas también deben implementar las "Cuatro Autonomías". Es imposible revitalizar una empresa que no implementa los "Cuatro Yoes". Por supuesto, esto no significa que se revitalizarán los "cuatro yoes" de las empresas. Para revitalizar las empresas es necesario trabajar en diversos aspectos y la implementación de los "Cuatro Yoes" es el requisito mínimo. Hay diferencias en las relaciones de producción entre las empresas capitalistas y las empresas socialistas. La implementación de las "Cuatro Autonomías" por parte de las empresas socialistas no cambia las relaciones de producción socialistas. Para que las empresas estatales establezcan un sistema empresarial moderno, deben llevar a cabo una reforma de los derechos de propiedad. Esta cuestión también ha sido controvertida durante mucho tiempo. En la Tercera Sesión Plenaria del XIV Comité Central del Partido Comunista de China, los derechos de propiedad claros fueron considerados como una característica importante del sistema empresarial moderno, y el debate ha continuado intermitentemente desde entonces. Algunas personas no están a favor del establecimiento de un sistema empresarial moderno, especialmente a favor de derechos de propiedad claros y la reforma de los derechos de propiedad empresarial. Hay muchas objeciones a la reforma de los derechos de propiedad. Por ejemplo, hay un dicho que dice que las empresas estatales de China tienen derechos de propiedad claros y no hay problema de derechos de propiedad claros. Defender derechos de propiedad claros es privatizar. Hay otro dicho: la eficiencia de las empresas estatales de China es, en última instancia, una cuestión de si realmente pueden prestar mucha atención a la gestión; los derechos de propiedad claros tienen poco que ver con la eficiencia, o incluso nada que ver con ella; él. Según estas opiniones, es difícil profundizar la reforma de las empresas estatales de mi país y establecer un sistema empresarial moderno. Decir que los derechos de propiedad claros no tienen nada que ver con la eficiencia es contrario a la historia y a la realidad. Es cierto que tanto la propiedad privada como la pública tienen problemas con derechos de propiedad claros, naturalmente, no pueden generar una alta eficiencia. Pero no podemos negar la necesidad de derechos de propiedad claros, ni podemos negar que los derechos de propiedad claros son uno de los requisitos previos para que las empresas sean en general eficientes y dinámicas. Debemos comprender plenamente las cuatro frases de "derechos de propiedad claros, responsabilidades claras, separación del gobierno y las empresas y gestión científica". En vista del fenómeno de que muchas empresas reemplazan "gestión" por "reforma" y reemplazan "gestión" por "empaquetado", debemos enfatizar la gestión, prestar mucha atención a la gestión y oponernos al fenómeno de reemplazar la gestión con reforma. Al mismo tiempo, también debemos prestar atención a otra tendencia, que es lograr el objetivo de revitalizar la empresa mediante el fortalecimiento de la gestión empresarial. Si, como dicen algunos camaradas, el problema de las empresas estatales es simplemente una intervención estatal excesiva y una mala gestión corporativa, entonces sólo ampliando la autonomía corporativa y fortaleciendo la gestión corporativa se podrá resolver el problema. ¿Cuál es la necesidad de profundizar la reforma empresarial y establecer un sistema empresarial moderno? Cabe señalar que, entre las cuatro características principales del sistema empresarial moderno, los poderes y responsabilidades claros, la separación del gobierno y las empresas y la gestión científica fueron propuestos como requisitos para la reforma empresarial antes de la Tercera Sesión Plenaria del 14º Comité Central de el Partido Comunista de China.
Algunos se proponen explícitamente y otros realmente se proponen, y en la Tercera Sesión Plenaria del XIV Comité Central del Partido Comunista de China se propusieron recientemente derechos de propiedad claros. ¿Por qué la Tercera Sesión Plenaria del XIV Comité Central del PCC propuso derechos de propiedad claros? Esto se debe a que, antes, la reforma de las empresas estatales se basaba en la teoría de la separación de dos poderes. Sin embargo, la mera separación de los dos poderes no puede satisfacer las necesidades de funcionamiento independiente, responsabilidad por pérdidas y ganancias, autodesarrollo y autodisciplina de las empresas. Lo más obvio es que las empresas no pueden ser responsables de sus propias pérdidas y ganancias. ¿Cómo puede una empresa ser responsable de sus propias pérdidas y ganancias si no tiene derechos de propiedad? De esta manera, sólo el Estado puede soportar las ganancias y pérdidas. Las empresas no pueden ser responsables de sus propias pérdidas y ganancias y, por supuesto, es difícil desarrollarse y controlarse. Incluso si una empresa opera de forma independiente, es difícil realizarla plenamente y es imposible separar el gobierno y la empresa. El gobierno es a la vez jefe y suegra, por lo que está obligado a integrar gobierno y empresa. La Tercera Sesión Plenaria del XIV Comité Central del Partido Comunista de China propuso que la clarificación de los derechos de propiedad es el resultado de estudiar y resumir la historia de la evolución de las empresas nacionales y extranjeras, el resultado de una comprensión más profunda y otro salto en el pensamiento y teoría. Para establecer un sistema empresarial moderno en las empresas estatales y convertirlas en empresas reales, es necesario encontrar una forma adecuada. La práctica ha demostrado que el sistema de sociedades por acciones es una buena forma de reformar las empresas estatales grandes y medianas, y el sistema de cooperativas por acciones es una buena forma de reformar las pequeñas empresas de propiedad estatal. El informe del XV Congreso Nacional del Partido Comunista de China señaló: "El sistema de acciones conjuntas es la forma de organización del capital de las empresas modernas, que favorece la separación de los derechos de propiedad y gestión, y favorece la mejora de las condiciones operativas". La eficiencia de las empresas y el capital puede utilizarse como el socialismo, según "derechos de propiedad claros", derechos y responsabilidades claros, separación del gobierno y las empresas y gestión científica, e implementar reformas corporativas estandarizadas para las grandes y medianas empresas. Empresas". También señaló: "En la actualidad, un gran número de diversas economías cooperativas por acciones en áreas urbanas y rurales son cosas nuevas en la reforma. Es necesario brindar apoyo y orientación, resumir constantemente la experiencia y gradualmente. mejorarlo. En particular, debemos promover y alentar la economía colectiva basada en los sindicatos de trabajadores y los sindicatos de capital de trabajadores”. También existe un debate de larga data sobre la naturaleza de la propiedad conjunta de acciones. Una opinión es que el sistema de acciones es privado más que público, y que el capital es social más que capital. Otra opinión sostiene que el apellido es público más que privado, y que el apellido es social más que mayúsculo. Otra opinión es que en el propio sistema de sociedades anónimas no existe distinción entre privado, público y apellido. El informe del XV Congreso Nacional del Partido Comunista de China decía: "En general, no podemos decir si un sistema de acciones es público o privado. La clave depende de quién tiene el control. Las participaciones estatales y colectivas son obviamente públicas, lo cual es propicio para ampliar el alcance del capital público y fortalecer el cuerpo principal de propiedad pública "Eficacia". Esta es una conclusión científica que es consistente con la situación real. Los beneficios económicos de las empresas por acciones de propiedad estatal son generalmente mejores que los de las empresas sin acciones. En particular, las empresas por acciones relativamente estandarizadas han creado experiencia para que las empresas estatales transformen sus mecanismos operativos y establezcan sistemas empresariales modernos. Las principales razones son: (1) La relación de los derechos de propiedad se ha enderezado inicialmente y se ha desplazado hacia la separación del gobierno de las empresas y la separación del gobierno del capital. (2) Lograr la diversificación y descentralización de las entidades de inversión. (3) La junta de accionistas, la junta de supervisores y la junta directiva se establecieron de conformidad con la ley, y inicialmente se formó una estructura de gobierno corporativo relativamente científica. (4) Reorganizar los activos y promover la reorganización estratégica de las empresas estatales. Sin embargo, hasta ahora, muchas empresas por acciones no están estandarizadas, y también hay muchas empresas de propiedad totalmente estatal, y la proporción de acciones de las empresas chinas es relativamente grande, especialmente la estructura de gobierno corporativo de la empresa no está estandarizada y es irrazonable. La Cuarta Sesión Plenaria del XV Comité Central del Partido Comunista de China enfatizó la "reforma corporativa estandarizada de las grandes y medianas empresas estatales" y propuso que "la estructura de gobierno corporativo es el núcleo del sistema empresarial", "garantizar que "Hay inversores en su lugar", y "desarrollar activamente empresas con múltiples inversores", "Aclarar las responsabilidades de la junta de accionistas, la junta directiva, la junta de supervisores y la administración, y formar una estructura de gobierno corporativo en la que cada uno tenga su propias responsabilidades, opera de manera coordinada y tiene controles y contrapesos efectivos". Todos estos son objetivos. Sólo de esta manera las empresas estatales podrán transformar verdaderamente sus mecanismos operativos, establecer sistemas empresariales modernos y convertirse en empresas reales. El sistema cooperativo por acciones es una iniciativa pionera en la reforma del sistema económico de China. Combina el sistema cooperativo con el sistema por acciones. No sólo conserva las ventajas del sistema cooperativo, como los sindicatos, la distribución por trabajo y la participación directa de los empleados en la gestión, sino que también absorbe las ventajas del sistema por acciones. sistema como financiación, derechos de propiedad claros y dispersión de riesgos. Es una forma organizativa empresarial que se adapta al nivel de productividad de la etapa primaria del socialismo y se ajusta a las características de las pequeñas y medianas empresas. Después de que el gobierno central propusiera la política de “apoderarse de las grandes y liberar a las pequeñas” en 1995, varias regiones aceleraron el ritmo de apertura y revitalización de las pequeñas empresas estatales. A finales de 1997, más del 50% de las pequeñas empresas en algunas zonas habían sido reestructuradas, y más del 90% en algunas zonas. En muchas regiones, las cooperativas por acciones son el modelo preferido para reformar las pequeñas empresas estatales. El sistema de acciones por acciones y el sistema de cooperativas por acciones antes mencionados son una forma de reforma de las empresas de propiedad estatal, pero de ninguna manera son la única forma. China tiene un vasto territorio y una gran población, y la situación de las empresas estatales también es muy diferente. Por lo tanto, la reforma de las grandes empresas estatales o de las pequeñas y medianas empresas estatales no puede tener una sola forma, sino que debe adoptar varias formas. Cada empresa debe adoptar su propia forma en función de sus circunstancias específicas, y una talla única no sirve para todos. Al implementar sistemas por acciones y sistemas cooperativos por acciones, no deberíamos poder seguir el viento, apresurarnos a actuar o incluso imponer órdenes. Por el contrario, debemos partir de la situación real y adoptar métodos positivos y prudentes para promover la profundización de las reformas y el desarrollo saludable. Cuarto, llevar a cabo reformas de apoyo, especialmente la transformación de las funciones gubernamentales y la separación del gobierno y las empresas. Transformar el sistema económico socialista planificado en un sistema económico socialista de mercado es un proyecto de sistema social amplio y complejo. Tiene muchos componentes. La reforma de las empresas estatales es el eslabón central y sienta las bases micro del sistema económico de mercado. Su éxito también depende del éxito de otras reformas. Por lo tanto, apoyar las reformas también es una condición necesaria para el éxito de la reforma de las empresas estatales.