Cómo hacer un buen trabajo en los juicios judiciales y mejorar la calidad y eficiencia de los juicios judiciales1 Definición de gestión de juicios La gestión de juicios se refiere a los arreglos razonables realizados por el Tribunal Popular a través de la organización y el liderazgo. , orientación, evaluación, supervisión, restricción y otros métodos En el trabajo judicial, debemos estandarizar estrictamente el proceso del juicio, evaluar científicamente la calidad y el efecto del juicio, integrar eficazmente los recursos judiciales y garantizar la equidad, integridad y eficiencia judiciales. ① La gestión de ensayos no es sólo una actividad de gestión, sino también una herramienta de gestión. Vista por separado, la gestión de juicios es una actividad de gestión diseñada para garantizar la equidad, la integridad y la eficiencia. Poner la gestión de juicios en todo el sistema judicial es un método de gestión del grupo de partes del tribunal, es decir, a través de la organización, comando, coordinación y control de los asuntos judiciales, gestiona el equipo de talentos del tribunal, integra los recursos judiciales y logra. equidad, integridad y eficiencia judiciales, para mejorar la credibilidad judicial. En este nivel, el grupo del partido del hospital es quien toma las decisiones, comandante y formulador de políticas de la gestión del ensayo, y la oficina de gestión del ensayo es el ejecutor, coordinador y supervisor específico. Los objetos de gestión son el trabajo procesal, el proceso judicial, la calidad del proceso y los recursos judiciales. Los operadores de los objetos de gestión en trabajos judiciales específicos son encargados de casos, de los que también se puede decir que son los ejecutores de las actividades de ejecución de la gestión de juicios. Al mismo tiempo, los encargados del caso también son responsables de la gestión del juicio y determinan el progreso y la calidad del caso. Por lo tanto, la gestión del juicio se logra mediante el seguimiento del proceso del juicio, la evaluación de la calidad del caso, las indicaciones del nodo del juicio y otras actividades. 2. Desafíos que enfrenta la gestión de juicios en la situación actual (1) Factores económicos y sociales El XVIII Congreso Nacional del Partido Comunista de China propuso el ambicioso objetivo de construir una sociedad moderadamente acomodada en todos los aspectos para 2020. En los próximos años, las áreas subdesarrolladas de la región occidental desencadenarán rápidamente un aumento del desarrollo, la construcción y el desarrollo a gran escala, entrando en la "carril rápida" de recuperación económica y social, y los conflictos sociales también aumentarán. . En un contexto tan realista, ¿cómo deberían los tribunales populares desempeñar sus funciones y satisfacer las nuevas demandas y expectativas de justicia del pueblo? Como órgano judicial nacional, debe desempeñar plenamente sus funciones, esforzarse por promover la equidad, la apertura, la eficiencia y la integridad judiciales y asumir eficazmente su responsabilidad histórica de salvaguardar la convergencia económica y social y el desarrollo acelerado. (2) Disminución de la credibilidad judicial. Sin credibilidad, el poder judicial no puede asumir la autoridad y eficacia de los recursos legales, y es difícil crear una imagen de justicia legal y justicia social. La credibilidad pública es el requisito lógico interno de la justicia y la garantía de la vitalidad judicial. Hoy en día, los casos judiciales injustos han llevado a que la gente cuestione la credibilidad del poder judicial. Alguien en la petición no creía en la ley y algo sucedió. Su primer pensamiento no es utilizar armas legales para protegerse, sino acudir a sus líderes y superiores. Según las estadísticas de la Oficina Nacional de Cartas y Llamados de los últimos años, las "peticiones para mantener la estabilidad" representan la mayor proporción de todo tipo de peticiones, y las peticiones relacionadas con asuntos legales representan más del 30% de las "peticiones para mantener la estabilidad". . Estos datos reflejan plenamente el grave problema de la falta de credibilidad judicial. Por un lado, aunque la conciencia jurídica de la mayoría de las personas está aumentando gradualmente, también hay muchos litigantes que saben poco sobre la ley. Esto requiere que los encargados del caso no sólo sepan lo que saben, sino también el porqué. las leyes, sino también la ley entera. Sólo el sistema jurídico puede convencer a las partes. De lo contrario, se intensificará la desconfianza de la gente hacia el poder judicial, imponiendo así mayores exigencias que antes a la calidad integral y las capacidades judiciales de los jueces. Por otro lado, con el advenimiento de la era de la información, los medios de comunicación han desempeñado un papel importante en la publicidad y supervisión de los juicios de los casos. Las demandas del pueblo de apertura y transparencia judiciales se han vuelto más urgentes y fuertes, y se les ha prestado más atención. al proceso del caso y a los resultados del juicio, lo que ha impactado en el trabajo del juicio. Nuevas expectativas. Según el análisis anterior, es de gran importancia hacer un buen trabajo en la gestión de los juicios judiciales en la nueva era y la nueva situación. tres. Problemas en la gestión de ensayos La ciudad de Tongren está situada en la región subdesarrollada del oeste de mi país y la gestión de ensayos se desarrolló relativamente tarde. Los tribunales de dos niveles de nuestra ciudad no establecieron formalmente oficinas de gestión de juicios hasta 2011 (hasta el día de hoy, algunos tribunales de base todavía no cuentan con oficinas de gestión de juicios independientes. La experiencia en gestión de juicios es insuficiente y la base es débil). Algunos camaradas veteranos y algunos departamentos comerciales no comprenden el trabajo de gestión de juicios, tienen resistencia y rechazo y no cooperan con el trabajo de gestión de juicios. Por lo tanto, todavía estamos en las primeras etapas de este trabajo. Sin embargo, a juzgar por la práctica de gestión de pruebas de los últimos dos años, la gestión de pruebas de nuestra ciudad ha logrado resultados notables desde su lanzamiento. Mediante la implementación de la gestión de juicios, se ha movilizado el entusiasmo y la iniciativa de los agentes de policía y se ha mejorado la cohesión, lo que les ha permitido centrarse en la aplicación de la ley y la tramitación de casos. A través de la evaluación de la calidad y el efecto, la evaluación de la calidad de los casos y el seguimiento del proceso judicial, se ha creado una situación competitiva en el negocio de los juicios. Los encargados de los casos tienen una mejor comprensión de los plazos de los juicios, el nivel de tramitación de los casos ha mejorado significativamente, la calidad de los casos se ha garantizado hasta cierto punto, se ha mejorado la credibilidad judicial y algunos casos que se habían demorado durante mucho tiempo se han resuelto de manera eficaz y exhaustiva. Aún así, existen algunos problemas con la gestión de los ensayos. Se analizan los problemas existentes en la implementación de la gestión de juicios: (1) Poner el carro delante del caballo y tomar la gestión como objetivo de la gestión La tasa de mediación y la tasa de retiro pueden reflejar en gran medida los indicadores de resolución interna del tribunal popular. conflictos entre las personas, logrando la reconciliación de casos y logrando buenos efectos sociales. A través del monitoreo de indicadores, encontramos que la tasa de mediación y la tasa de retiro de algunos tribunales de base llegan al 80% o más, lo que demuestra plenamente que los tribunales populares son sólidos y eficaces para resolver conflictos sociales. Al mismo tiempo, la tasa de ejecución de los casos concluidos mediante mediación en algunos tribunales supera el 20%. En el proceso operativo específico, algunos encargados de casos obtienen puntos extra en la evaluación para lograr una alta tasa de mediación. Por otro lado, también se debe a que la mediación no es tan problemática y arriesgada como redactar una sentencia. Con base en las dos razones anteriores, el personal que maneja el caso hará todo lo posible para facilitar que las partes lleguen a un acuerdo de mediación.

Por ejemplo, para resolver el caso lo más rápido posible, una de las partes, especialmente el demandante, a veces tiene que ir en contra de sus verdaderos deseos y sacrificar parte de sus intereses para llegar a un acuerdo de mediación "back-to-back"; El método utilizado frecuentemente por los jueces también presenta algunos inconvenientes. Este enfoque perdería la neutralidad del juez. Los jueces suelen transmitir información asimétrica a ambas partes durante el proceso de mediación. Debido a que muchas partes no tienen conocimientos jurídicos profesionales y no comprenden claramente las consecuencias legales de no aceptar la mediación, aceptan la mediación aturdidos y luego descubren que en realidad pueden obtener más compensación y no pueden arrepentirse. Esto puede conducir fácilmente a nuevos conflictos y dañar la credibilidad judicial. La situación anterior muestra que un número considerable de casos cerrados mediante mediación no se cierran en el verdadero sentido, sino que se cierran en la búsqueda unilateral de altas tasas de mediación y altas tasas de retiro. La tasa de mediación y la tasa de desestimación de casos son objetivos más que herramientas de gestión. De manera similar, otros indicadores también tienen una teoría de solo datos y una teoría de solo índices con diversos grados de alienación del indicador. (2) Parte del personal que maneja el caso tiene conflictos. Algunos encargados de casos no tienen conocimientos suficientes sobre la gestión de juicios y la critican. Algunos jueces se consideran a sí mismos como de alto nivel y creen que algunas personas en la oficina de gestión de juicios no están calificadas para "dar órdenes" en casos de tribunales comerciales, por lo que tienen objeciones y resistencia. Los encargados de los casos individuales que tenían problemas de calidad de los archivos evitaron el problema, culparon repetidamente, negaron los problemas identificados y no estaban dispuestos a rectificar los problemas. (3) Es necesario mejorar las capacidades judiciales. En primer lugar, los jueces no tienen un gran conocimiento de los procedimientos y es necesario mejorar su capacidad para manejar casos. Algunos casos de divorcio se saltan directamente el proceso de mediación previa; algunos casos de declaración de desaparición se anuncian sin investigación y verificación del domicilio registrado de la persona declarada desaparecida; algunos documentos contienen todas las copias de las pruebas, pero no los originales. En segundo lugar, es necesario mejorar las capacidades del personal de la oficina de gestión de auditoría. La mayor parte del personal de la oficina de gestión de juicios son jueces veteranos que tienen experiencia en el manejo de casos pero que no han participado en trabajos procesales específicos durante mucho tiempo, y personal joven y nuevo que no tiene experiencia en juicios. Esta combinación de viejos y jóvenes dará como resultado personas mayores con experiencia pero cuyos conocimientos jurídicos no se actualizan a tiempo, o personas mayores que han estado involucradas en el negocio de prueba de un determinado departamento durante mucho tiempo y no están familiarizadas con otros trabajos. , o personas mayores que no están familiarizadas con algunos métodos de gestión nuevos, por ejemplo, el funcionamiento del sistema de gestión de casos de nuestro país. El personal joven tiene conocimientos y puede utilizar algunos sistemas ofimáticos nuevos para el análisis estadístico, pero carece de la experiencia laboral correspondiente. Esto también hace que algunas personas en los departamentos comerciales menosprecien a las personas en la oficina de gestión de auditoría, por lo que no la toman en serio. (4) Parte del personal del Departamento de Gestión de Auditoría carece de comprensión ideológica y tiene un débil sentido de responsabilidad. Algunos camaradas piensan que la oficina de gestión de auditoría es el departamento de ocio del cuidado de las personas mayores. Si el caso es bueno o malo no tiene nada que ver con ellos. Es un asunto del tribunal comercial y ellos no necesitan correr el riesgo. El trabajo de revisión es solo para afrontar la situación. No quiero ejercer demasiado mi poder de gestión de pruebas, pensando que ofenderá a la gente. Es mejor hacer menos que más. Por ejemplo, algunos informes de evaluación de calidad de los casos son iguales, porque los problemas encontrados en la evaluación de cada expediente son básicamente los mismos, tales como: recibos de servicios incompletos, errores tipográficos en los documentos de sentencia y las partes no indicaron sus huellas dactilares y nombres. Por lo tanto, algunos revisores leen algunos archivos al azar o no los leen en absoluto y simplemente escriben algunas preguntas comunes en el informe de evaluación de calidad del caso para abordarlas. Incluso hubo un caso en el que el informe de evaluación de la calidad del caso indicó que no había huellas dactilares a pesar de que los archivos evaluados claramente contenían huellas dactilares. Cuatro. Análisis de motivos (1) El establecimiento de indicadores irrazonables La gestión del ensayo implicará inevitablemente datos e indicadores, que es un medio necesario. Como no existe una frontera clara entre medios y fines, es muy fácil considerar los medios como fines en la búsqueda real de indicadores. La razón por la cual la tasa de mediación, la tasa de retiro y la tasa de ejecución de los casos de mediación son altas es la búsqueda excesiva de este indicador. Para aumentar la tasa de desestimación de casos, los encargados de los casos pueden adoptar varios métodos, combinando métodos blandos y duros, para lograr sus objetivos. La tasa de mediación es alta, pero no se ha logrado el propósito de la mediación de concluir el caso. La razón por la que se persiguen excesivamente los valores numéricos de la tasa de desestimación de casos y la tasa de mediación es porque la configuración del indicador no es científica y no existe un límite superior para este indicador, lo que hará que los manejadores de casos busquen indicadores altos, lo que conducirá a la alienación de los indicadores y van en contra de la intención original de fijar este indicador. Por lo tanto, para resolver el problema de poner el carro delante del caballo en la teoría de datos, es necesario establecer un rango de límite superior e inferior razonable para cada indicador en función de las condiciones específicas de cada tribunal o de un determinado sistema judicial regional. (2) La falta de recompensas y castigos conduce a un seguimiento deficiente. En cuanto a los problemas descubiertos por la Oficina de Gestión de Auditoría, los departamentos y el personal pertinentes no los rectificaron, y la mayoría de los problemas encontrados en las evaluaciones fueron similares. La razón fundamental por la que no hay comentarios pero tampoco cambios es que no existe ningún vínculo con recompensas y castigos, y no se han establecido mecanismos relevantes de incentivos y restricciones. Como resultado, los encargados de los casos siguen su propio camino, siguen existiendo errores, el trabajo de evaluación de la calidad de los casos es en vano y no se pueden alcanzar los objetivos de la gestión de los juicios. (3) La razón más importante de los problemas de calidad en los expedientes con un poder cultural blando débil es que es necesario mejorar la capacidad de manejo de casos. La baja capacidad para manejar casos no sólo se refleja en el nivel general, sino también en las habilidades individuales. Algunos investigadores tienen experiencia laboral pero una base teórica débil; otros tienen una teoría rica pero carecen de experiencia práctica. Existe un grave fenómeno de polarización e indiferencia en el equipo de talentos de la corte. Son jueces veteranos de más de 40 años con experiencia en el manejo de casos o graduados universitarios menores de 30 años con calificaciones académicas pero sin experiencia. Las capacidades desiguales del equipo de talentos han resultado en capacidades judiciales desiguales y una carencia generalizada. La falta de poder cultural blando es una de las razones de la insuficiente capacidad judicial externa de los tribunales. (4) Es necesario fortalecer la preocupación y el apoyo de los dirigentes a la gestión de los juicios. En algunos tribunales, el jefe de la oficina de gestión de juicios no se ocupa personalmente de los asuntos, sino que es el vicepresidente a cargo. El nivel de la oficina de gestión de juicios es el mismo que el de otros tribunales. Algunos presidentes de divisiones comerciales son incluso miembros del comité de prueba, que es superior al director de la oficina de gestión de prueba.