Cambios en los derechos de propiedad basados ​​en documentos legales vigentes

El esencia de la adjudicación se fundamenta en la conducta de disposición del derecho real del obligante que goza de derechos reales en los documentos jurídicos vigentes. Si bien los derechos de propiedad no serán efectivos por no haber sido declarados y registrados de conformidad con la ley, sus derechos a obtener la correspondiente protección de los derechos de propiedad no se verán afectados. Caso El 28 de abril de 1997, Ningbo Lai Lai Entertainment Co., Ltd. (en adelante, Lai Lai Company), el demandado Chen Yueqin y el demandante del Banco Agrícola de China Ningbo Haishu Branch (ahora rebautizado como Banco Agrícola de China Co., Ltd. Ningbo Haishu Branch) firmó una hipoteca El contrato de préstamo garantizado estipula que la empresa pedirá prestado 500.000 yuanes a la sucursal de Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China. Chen Yueqin era el garante y todas las casas involucradas se utilizaron como préstamos hipotecarios. El contrato de préstamo fue certificado ante notario por todas las partes y la Notaría de Ningbo emitió una certificación notarial del documento de derechos del acreedor con efecto ejecutivo. Debido a que el prestatario no pagó el préstamo a su vencimiento, la antigua sucursal de Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China solicitó la ejecución ante el Tribunal Popular del Distrito de Ningbo Haishu en 1998. El tribunal emitió (98) Yonghai Zhizi Chu No. 627 la sentencia civil sobre 5 de febrero. Se dictaminó que "la casa propiedad del sujeto de ejecución, Chen Yueqin, ubicada en el segundo piso del carril 42, Diyangcao, Yonghong Village, esta ciudad, con un área total de construcción de 144,24 metros cuadrados, será transferida a la sucursal de Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China". Sin embargo, la casa en cuestión aún no ha sido registrada para su transferencia. Según las formalidades, todavía está registrada a nombre de Chen Yueqin. El 6 de agosto de 2007, Mao Jianping firmó la "Carta de confirmación de la transacción de subasta" con el subastador Zhejiang Tianyi Auction Co., Ltd. Mao Jianping obtuvo los derechos basándose en la Sentencia No. 627 del Tribunal Popular del Distrito de Ningbo Haishu y el precio de la transacción. Era 500.000 yuanes. El acusado original solicitó al tribunal que le ordenara devolver inmediatamente la casa ubicada en Lane 42, Diyangcao, Yonghong Village, distrito de Jiangbei, ciudad de Ningbo. El Tribunal Popular del Distrito de Jiangbei de la ciudad de Ningbo, provincia de Zhejiang, sostuvo que el foco de la disputa en este caso era si el demandante tenía derecho a exigir al demandado que le devolviera la casa en cuestión. El artículo 229 del Código Civil de la República Popular China estipula que si los derechos de propiedad se establecen, modifican, transfieren o eliminan debido a documentos legales del Tribunal Popular o la Comisión de Arbitraje o decisiones de expropiación del Gobierno Popular, los documentos legales o decisiones de expropiación del Gobierno Popular La decisión entrará en vigor cuando entre en vigor. Como excepción al principio de publicidad y efectividad de los derechos de propiedad, este artículo establece que los cambios en los derechos de propiedad basados ​​en documentos legales efectivos no requieren registro y entrega como requisitos efectivos, y los documentos legales se vuelven efectivos una vez que entran en vigencia. La antigua sucursal de Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China solicitó al Tribunal Popular del Distrito de Ningbo Haishu la ejecución obligatoria basándose en la certificación notarial del documento de derechos del acreedor emitido por la notaría. El tribunal dictaminó que el acusado Chen Yueqin transferiría la casa involucrada. en el caso a la antigua sucursal Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China. Por lo tanto, la antigua sucursal del Banco Agrícola de China Ningbo Haishu obtuvo la propiedad de la casa involucrada en el caso sobre la base de documentos legales válidos. Después de que la antigua sucursal del antiguo Banco Agrícola de China Ningbo Haishu se convirtiera en demandante, los derechos y obligaciones fueron disfrutados y asumidos. por el demandante. Aunque el forastero Mao Jianping obtuvo los derechos bajo la Sentencia Civil (98) Yonghai Zhizi Chu No. 627 mediante subasta, aún no ha completado los procedimientos de registro de transferencia para la casa involucrada en el caso. Por lo tanto, aunque el demandante que disfruta de derechos de propiedad basados ​​en documentos legales vigentes no tiene el efecto de los derechos de propiedad porque no declaró y registró la propiedad de acuerdo con la ley, el derecho del demandante a obtener la correspondiente protección de los derechos de propiedad no se ha visto afectado. . El demandante dijo al demandado que la devolución de la casa involucrada en el caso cumplía con las disposiciones legales, y este tribunal lo apoyó. Sentencia de primera instancia del 26 de abril de 2016: el acusado Chen Yueqin desalojó y devolvió la casa involucrada en el caso al demandante Agriculture Bank of China Co., Ltd. Ningbo Haishu Branch dentro de los quince días posteriores a la entrada en vigor de la sentencia. Después de que se pronunció el veredicto de primera instancia, el acusado Chen Yueqin apeló el veredicto. El Tribunal Popular Intermedio de Ningbo sostuvo que la transferencia de la casa involucrada en el caso a la sucursal de Ningbo Haishu, predecesora de la sucursal de Haishu del Banco Agrícola de China, se basó en este fallo. El registro y la entrega no son requisitos para la efectividad después del fallo. entra en vigor, el cambio en los derechos de propiedad entrará en vigor. Antes de que la sentencia civil sea revocada sin procedimientos legales, la propiedad de la casa involucrada en el caso debe determinarse con base en la sentencia civil. Por lo tanto, no fue inapropiado que el juicio original determinara que la casa involucrada debería pertenecer a la sucursal de Haishu. del Banco Agrícola de China. Como propietario de la casa involucrada en el caso, la sucursal Haishu del Banco Agrícola de China le pidió a Chen Yueqin que desocupara y devolviera la casa. Las razones son legítimas y deben ser respaldadas. El recurso de apelación solicitado por el recurrente Chen Yueqin no puede establecerse y este tribunal no lo acogerá. Sentencia de segunda instancia de 28 de julio de 2016: desestimó el recurso y confirmó la sentencia original. Comentario 1. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 229 del Código Civil, como excepción al principio de publicidad y efectividad de los derechos de propiedad, las modificaciones de los derechos de propiedad basadas en documentos legales vigentes no requieren registro y entrega como requisitos de efectividad una vez que los documentos legales toman efecto. efecto, se harán efectivos como derechos de propiedad. Dado que diferentes documentos legales tienen diferentes tiempos de vigencia, el momento específico en el que provocan cambios en los derechos de propiedad es, por supuesto, diferente. Si, de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil, no procede recurso dentro del plazo de apelación contra la sentencia de primera instancia aprobada por el tribunal popular local en todos los niveles, la sentencia adquirirá efectos jurídicos cuando expire el plazo de apelación, es decir, el momento en que la sentencia cause cambios en los derechos de propiedad será dentro de la fecha de vencimiento del recurso. Sin embargo, el artículo 461 de la "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" estipula que si una sentencia o fallo apelable no puede notificarse a ambas partes al mismo tiempo, el plazo de apelación Se computará a partir de la fecha en que cada parte reciba la sentencia o fallo. Por tanto, en este caso, el momento en que surta efectos el cambio en el derecho de propiedad será la fecha en que expire el plazo de apelación. Entrarán en vigor la sentencia de primera instancia dictada por el Tribunal Popular Supremo, la sentencia de segunda instancia dictada por el Tribunal Popular superior al nivel intermedio y la sentencia de primera instancia dictada por el Tribunal Popular local de todos los niveles que no admite apelación. inmediatamente después de ser notificada, por lo tanto, el momento en que dichas sentencias provoquen cambios en los derechos de propiedad debe ser naturalmente la fecha de entrega del documento.

2. Tutela judicial de derechos inmobiliarios basados ​​en documentos jurídicos eficaces Según lo dispuesto en el artículo 232 del Código Civil, si se goza de derechos inmobiliarios basados ​​en sentencia efectiva, la inscripción debe realizarse conforme a la ley al momento de enajenar. de los derechos de propiedad. Sin registro no habrá efecto sobre derechos reales. En este caso, aunque el forastero Mao Jianping obtuvo los derechos según la sentencia civil n.º 627 del Tribunal Popular del Distrito de Ningbo Haishu (98) Yongminzhong mediante subasta, aún no ha completado los procedimientos de registro de transferencia de la casa involucrada en el caso. Por lo tanto, si bien la conducta de enajenación de derechos de propiedad en la que el demandante disfruta de derechos inmobiliarios con base en documentos legales vigentes no ha surtido efecto por no haber sido declarada y registrada de conformidad con la ley, el derecho del demandante a obtener la correspondiente protección de derechos de propiedad no es afectado. En resumen, como obligante que disfruta de derechos de propiedad inmueble basados ​​en documentos legales efectivos, cuando se infringen sus derechos, el tribunal popular debe apoyarlo en la búsqueda de reparación judicial.

Objetividad jurídica:

Artículo 229 del "Código Civil" El establecimiento o cambio de derechos de propiedad debido a documentos legales del Tribunal Popular, instituciones de arbitraje o decisiones de expropiación del Gobierno Popular. , transferido o eliminado, surtirá efectos cuando surta efecto el documento legal o la decisión de expropiación.