¡En el derecho internacional, el Mar Caspio significa vía marítima! ! ayuda de emergencia
Según lo dispuesto en el artículo 34, apartado 2, etc. La Convención estipula que debido al derecho de paso inocente o paso en tránsito de buques o aeronaves extranjeros, así como a la neutralidad de los estrechos y vías marítimas archipelágicas, el “ejercicio de la soberanía o jurisdicción” de los estados ribereños del estrecho y de los estados archipelágicos está claramente sujeto a la Convención sobre el Derecho del Mar 》Restricciones. Sin embargo, tales restricciones no deberían ser absolutas, ni tampoco debería ser absoluta la neutralidad de los estrechos y las rutas marítimas archipelágicas. La neutralidad de los estrechos y de las rutas marítimas archipelágicas utilizadas para la navegación internacional es condicional.
(1) Condiciones expresamente estipuladas por la CONVEMAR
El artículo 38, párrafo 3, de la Convención estipula: “Cualquier actividad que no ejerza el derecho de paso por el estrecho seguirá siendo sin perjuicio de otras disposiciones aplicables del presente Convenio. "El párrafo 1 del artículo 39 del Convenio estipula: "Cuando un buque ejerza el derecho de paso en tránsito: 1) atravesará o sobrevolará el estrecho sin demora; ) no causen ningún daño a la soberanía, la integridad territorial o los derechos de los países a lo largo del estrecho a la independencia política a participar en cualquier amenaza o uso de la fuerza, o de cualquier otra manera contraria a los principios del derecho internacional consagrados en la Carta de. las Naciones Unidas; (c) no participar en ninguna actividad a menos que sea necesario debido a fuerza mayor o peligro, excepto aquellas incidentales al cruce fronterizo normal, continuo y rápido; (d) Cumplir con otras disposiciones pertinentes de esta parte "Párrafos 2 y 3 de este artículo establecen respectivamente las obligaciones correspondientes a los buques y aeronaves en tránsito. Según estas disposiciones, el paso en tránsito no está de ninguna manera “muy, muy cerca de la libertad de navegación en alta mar”, como lo expresó el representante de Estados Unidos ante la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, porque los barcos y aviones extranjeros tienen Libertad de navegación y sobrevuelo salvo con fines de “tránsito continuo”, no gozando de otras libertades. "Cualquier estado costero que amenace el desarrollo de la legislación china en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Todas las actividades socavarán el sistema general de paso inocente de barcos o aviones en tránsito, y el derecho de el paso en tránsito puede verse comprometido en tales ocasiones. "
(2) Condiciones en el derecho internacional consuetudinario
El preámbulo de la "CONVEMAR" establece: "Las cuestiones no cubiertas por esta Convención continuarán. regirse por el derecho internacional general
Según las normas y principios.
Es particularmente importante señalar aquí que los barcos o aeronaves que pasan por la frontera "tienen soberanía, integridad territorial o independencia política sobre el estado ribereño".
En cualquier caso de amenaza o uso de la fuerza, el derecho inherente a la legítima defensa de un Estado ribereño no se ve afectado por la Convención. “De conformidad con el derecho internacional general y la Carta de las Naciones Unidas, el derecho a la legítima defensa individual o colectiva es un derecho fundamental y natural de un país y no depende de las disposiciones expresas de ningún tratado sobre la supervivencia e independencia de las costas. o países archipelágicos tiene prioridad sobre los estrechos o las rutas marítimas archipelágicas. La neutralidad y la apertura están condicionadas a que no afecten la supervivencia, la independencia y la seguridad de los países neutrales. Esto tiene un precedente en la práctica de canales transoceánicos como el Estrecho en la década de 1970. debido a la guerra de agresión de Israel, Egipto interrumpe la navegación en el Canal de Suez "Los estados costeros, además de su derecho a la autodefensa en caso de ataque armado, también deben tener el derecho de realizar operaciones policiales separadas dentro de su espacio aéreo. proteger sus intereses vitales de seguridad en respuesta a aeronaves en tránsito". situaciones de emergencia y peligrosas. ...Para hacer frente a peligros inminentes y proteger los intereses vitales de seguridad del país, se requiere una respuesta rápida. En cualquier caso, se trata de una cuestión que no está cubierta por el Convenio. Por lo tanto, esto no cae enteramente dentro del alcance de la “responsabilidad del Estado del pabellón” y no excluye el derecho del Estado ribereño a tomar medidas independientes en su espacio aéreo. Sin embargo, este derecho a denegar el paso en tránsito debe interpretarse estrictamente para evitar interferencias indebidas con la libertad de vuelo. La peligrosa situación que amenaza los principales intereses de seguridad del país debe ser obvia. Para evitar daños irreparables, los estados costeros no tienen más remedio que actuar con rapidez. "Esto es cierto para las aeronaves en tránsito, y también es válido para los barcos en tránsito o en paso inocente.
La interpretación de las disposiciones pertinentes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar debe seguir el derecho consuetudinario internacional. Por ejemplo, para "todos los barcos y aviones "
Todos tienen derecho al paso en tránsito". "El paso en tránsito no debe bloquearse." "Sólo puede interpretarse de manera relativamente razonable y no puede interpretarse de manera absoluta y absoluta. literalmente." La Convención no prohíbe a los Estados ribereños suspender los derechos de tránsito de embarcaciones y aeronaves ilegales individuales en determinadas circunstancias y basándose en razones suficientes y válidas. "Aunque las disposiciones de la Convención sobre el paso en tránsito no pueden interpretarse en el sentido de que otorgan a los estados ribereños el poder de hacer cumplir sus leyes y regulaciones, esto no impide que los estados costeros pongan fin a los actos criminales cometidos por aviones en tránsito."
Algunos estudiosos creen: "En ausencia de 'actividades' que no tengan nada que ver con el paso de tránsito o el paso inocente como se menciona en la Convención, cualquier amenaza de fuerza - como por ejemplo un gran número de buques de guerra que atraviesen tales amenazas ocultas - son todas violaciones del derecho internacional y deben resolverse a través de canales diplomáticos y procedimientos de solución de disputas. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar no tiene disposiciones tan explícitas, y esta interpretación no es consistente con el derecho consuetudinario internacional. Los académicos son razonables: “Los países a ambos lados del Estrecho de Taiwán no negarán el paso de tránsito ni tomarán medidas coercitivas contra las aeronaves en tránsito que violen las obligaciones estipuladas en el artículo 39 de la Convención.
Según la Convención, las controversias pertinentes normalmente sólo pueden resolverse a través de canales diplomáticos y procedimientos judiciales generales." Sin embargo, "en circunstancias especiales, la aplicación de procedimientos generales de solución de controversias internacionales puede no ser suficiente para proteger la intereses vitales de los estados costeros.
...incluso antes de que el régimen de paso de tránsito fuera finalmente aceptado por la Conferencia sobre el Derecho del Mar, Estados Unidos estableció, si era necesario, zonas de identificación de defensa aérea sobre alta mar.
Si las aeronaves extranjeras no cumplen con las normas pertinentes sobre identificación de defensa aérea, serán interceptadas. ..No se puede inferir de las disposiciones de la CONVEMAR que
todos los Estados ribereños de los estrechos tengan prohibido tomar medidas coercitivas en sus aguas territoriales. "Sin embargo, "para violaciones menores y no intencionales cometidas por barcos o aviones en tránsito, los países costeros del estrecho no tomarán medidas unilaterales de aplicación de la ley, pero para violaciones intencionales y mayores, no se descarta la posibilidad de que los países costeros del estrecho tomen medidas de aplicación de la ley. "
Además, dado que la legislación china es una norma de principios sobre la relación entre países beligerantes y no beligerantes, cuando los países costeros del estrecho o del archipiélago pertinentes se vuelven beligerantes, el sistema de neutralidad de las vías marítimas del estrecho y del archipiélago para La navegación internacional estipulada por la UNCLOS no puede ser vinculante. Países relevantes En términos del sistema de canales, según el Tratado de Versalles, la neutralidad del Canal de Kiel se limita a los países en paz con Alemania. No hay obligaciones para los países costeros o del archipiélago. en el estrecho con países que se encuentren en estado de guerra o conflicto armado con el país costero Permitir que sus barcos o aviones pasen por estrechos o vías marítimas archipelágicas
La esencia y significado de la neutralidad en estrechos y archipelágicos. vías marítimas utilizadas para la navegación internacional
(A) Estrechos y vías marítimas archipelágicas utilizadas para la navegación internacional Carácter neutral de las vías marítimas archipelágicas
La esencia del régimen de paso inocente, paso en tránsito. y las rutas marítimas archipelágicas, así como la neutralidad de los estrechos y las rutas marítimas archipelágicas utilizadas para la navegación internacional, son servidumbres internacionales positivas: los Estados ribereños generalmente, las obligaciones de servidumbre internacional se deben a otros países, y otros países generalmente disfrutan de servidumbres internacionales. >
“La esencia de una servidumbre nacional positiva es que un país puede ejercer algunos derechos territoriales en territorio extranjero, y el país que impone la carga debe permitirlos. En principio, esos derechos sólo surgen sobre la base de un tratado. Según el derecho internacional general, sólo existe el derecho de paso pacífico a través de aguas territoriales extranjeras. "En el caso Wimbledon, el juez alemán Shu Jing sostuvo que el derecho de los barcos extranjeros a pasar libremente por el canal de Kiel debería considerarse una servidumbre en el derecho internacional. "Los derechos de tránsito de los países sin litoral establecidos por el derecho internacional también entran dentro del ámbito de aplicación de los servicios terrestres internacionales. "El derecho de paso inocente, el derecho de tránsito y el derecho de paso a través del mar del archipiélago, al igual que el paso de canales que cruzan el mar y los derechos de tránsito de países sin litoral, son todos derechos para pasar por territorio extranjero, y son todas las restricciones a la soberanía territorial del país correspondiente se deben a que el país correspondiente parte del territorio es una servidumbre formada por la arteria de tráfico internacional Los estrechos y vías marítimas del archipiélago utilizados para la navegación internacional, como puntos de estrangulamiento para el transporte marítimo y aéreo. , son los recursos de transporte comunes de toda la humanidad. Las obligaciones positivas de servicio terrestre se deben principalmente a que se encuentran en una ubicación geográfica muy especial, como las arterias de tráfico internacional, al igual que los "países de tránsito" tienen la obligación de permitir que los países sin litoral "tránsito" porque. se encuentran entre el océano y los países sin litoral y son los puntos de entrada y salida de los países sin litoral. El único canal del océano. En comparación con el sistema general del mar territorial, el sistema de paso inocente y de tránsito para la navegación internacional estipulado en la Convención sobre el. El Derecho del Mar impone más restricciones a la soberanía y jurisdicción de los estados costeros y asume más responsabilidades de servicio terrestre, porque los estrechos y las rutas marítimas archipelágicas utilizadas para la navegación internacional son más importantes para el tráfico marítimo de la comunidad internacional que las aguas territoriales generales. El principio de buen vecino en el derecho internacional requiere que los países en las carreteras principales asuman tales obligaciones de servicio territorial.
Sin embargo, algunos estudiosos del derecho internacional no están de acuerdo con el concepto de servidumbres internacionales: "Si el término 'servidumbres' es así. inapropiado o jurídicamente inexacto, aún debería haber alguna redacción adecuada para resumirlo. Los acuerdos de los últimos años han permitido a ejércitos, marinas y fuerzas aéreas extranjeras estacionarse en sus bases militares y el derecho a establecer estaciones de seguimiento para satélites, naves espaciales y misiles. entre otras cosas. Probablemente sea más apropiado utilizar la palabra “conveniencia local” para resumirlo. "Sin embargo, el término conveniencia territorial no refleja la naturaleza de los derechos y obligaciones en el derecho internacional, y utilizarlo en sustitución de las servidumbres internacionales causará confusión conceptual. El concepto de servidumbres puede explicar que su objeto es el territorio nacional y el país al que se refieren. territorio pertenece. La relación entre derechos y obligaciones con otros países relevantes es mucho más científica que la formulación de conveniencia territorial
(2) La importancia de la neutralidad de los estrechos y vías marítimas archipelágicas utilizadas para la navegación internacional.
La ley de neutralidad sigue siendo de gran importancia en la sociedad internacional contemporánea. La Carta de las Naciones Unidas exige que los estados miembros brinden asistencia colectiva en guerras o conflictos armados, lo que, junto con las sanciones contra los agresores, ha sacudido el sistema tradicional de neutralidad internacional. Las relaciones son complejas y es imposible juzgar al agresor y a la víctima en cada guerra o conflicto armado. Esto no sólo se debe a que es difícil juzgar quién tiene razón y quién no en algunas guerras o conflictos armados, sino también porque la situación es compleja. El árbitro es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. A veces las resoluciones no pueden aprobarse debido al poder de veto de los miembros permanentes. La comunidad internacional contemporánea tiene un enfoque neutral y requiere la legislación china.
El ámbito de aplicación de los chinos contemporáneos. La legislación es diferente de la del derecho internacional tradicional. Hay muy pocas "guerras" que cumplan con la definición de guerra en el derecho internacional tradicional que acompaña a un estado de guerra. Por lo tanto, la ley de "neutralidad" no es una legislación tradicional china que sólo pueda aplicarse. cuando existe un estado de guerra Algunos juristas internacionales famosos lo han sustituido por "el derecho de los conflictos armados". Cuando estalla un conflicto armado en otro país, incluso si no hay estado de guerra, el país no beligerante en realidad tiene el derecho. El problema de la neutralidad. El sistema de neutralidad del derecho internacional moderno se aplica no sólo a los conflictos armados en estado de guerra.
En las guerras o conflictos armados modernos, los límites entre la guerra terrestre, la guerra naval y la guerra aérea son cada vez más borrosos, y varios servicios y armas a menudo operan en coordinación. Además, "Hemos entrado en un período de guerra económica. En este período, dominar los medios de producción y controlar el comercio son medios más fiables para someter a los oponentes, y las estrategias económicas y políticas han relegado la estrategia militar pura a un estado secundario. "Dos Las dos guerras mundiales mostraron sus propias características debido al uso de armas económicas perfectas. "La Guerra del Golfo fue una guerra o conflicto armado moderno en el que las guerras terrestres, las batallas navales y las batallas aéreas se llevaron a cabo simultáneamente, y la contienda. La fuerza armada y el poder económico jugaron un papel al mismo tiempo. El sistema de neutralidad de estrechos y rutas marítimas archipelágicas utilizado por la Convención sobre el Derecho del Mar para la navegación internacional es de gran importancia para las relaciones entre países neutrales y países beligerantes en guerras terrestres, navales y aéreas. En la Guerra del Golfo de 1991, sólo cuando las fuerzas terrestres, marítimas y aéreas de las fuerzas multinacionales atravesaron con éxito el Estrecho de Ormuz, Kuwait pudo restaurar su soberanía e integridad territorial con medios militares rápidos y eficaces. Si Irán y Omán no permiten el paso de fuerzas multinacionales a través del Estrecho de Ormuz, 450.000 soldados, 1.420 tanques, 1 barco, incluidos 7 portaaviones, 1 avión de combate y una gran cantidad de material de guerra de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia Los problemas están llegando a la región del Golfo en forma constante. Si debemos entrar, me temo que primero debemos asegurar el paso estratégico a través del Estrecho de Ormuz antes de luchar contra Irak. La Guerra del Golfo se volverá más compleja. El sistema de navegación por estrechos y sobrevuelos para la navegación internacional previsto en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar tuvo una importancia positiva en la Guerra del Golfo.
La neutralidad permanente de los estrechos y vías marítimas archipelágicas utilizadas para la navegación internacional no sólo tiene un significado político y militar, sino que también tiene un gran significado económico y social. Tanto en el pasado como en el presente, las vías marítimas como los estrechos internacionales y las vías marítimas de los archipiélagos son cruciales para mantener la paz y la seguridad internacionales. Los académicos de la ex Unión Soviética creen que “el estricto cumplimiento de los principios y normas del derecho marítimo internacional moderno es una condición necesaria para garantizar la paz y la tranquilidad entre países con diferentes sistemas, la protección permanente de los estrechos y de los países a lo largo del estrecho”. Rutas marítimas archipelágicas utilizadas para la navegación internacional. La neutralidad puede impedir que se vean involucradas en conflictos internacionales debido al paso del estrecho en tiempos de paz o de guerra. En las relaciones internacionales actuales, los factores militares están disminuyendo y es menos probable que en el pasado los canales del estrecho utilizados para la navegación internacional se utilicen con fines militares, mientras que los factores económicos en las relaciones internacionales están aumentando. El objetivo principal de los estrechos y las vías marítimas del archipiélago es servir como corredores para el transporte internacional de mercancías. Este es también el antecedente para que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar reconozca el derecho de paso de buques de guerra y aeronaves en estrechos utilizados para la navegación internacional. El nuevo régimen de los estrechos previsto en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar reemplazó al régimen de los estrechos anterior. "Este es el resultado inevitable de los cambios en las condiciones ambientales en las que existieron y se desarrollaron las antiguas normas".
Aunque el sistema de estrechos y el sistema de vías marítimas archipelágicas utilizadas para la navegación internacional limitan la soberanía y la soberanía del litoral del estrecho o países archipelágicos, pero desde una perspectiva general y a largo plazo, redunda en interés de la comunidad internacional, incluidos los estados ribereños del estrecho y los estados archipiélagos. Los estados ribereños y archipelágicos de cualquier estrecho utilizado para la navegación internacional deben hacer uso de estrechos o rutas marítimas archipelágicas similares en otros países, y no les es imposible beneficiarse del régimen de neutralidad de los estrechos y rutas marítimas archipelágicas.
Por supuesto, el sistema de paso del estrecho y sobrevuelo estipulado por la CONVEMAR puede ser utilizado por algunas potencias importantes para promover su hegemonía y su política de poder. El 5 de abril de 1986, Estados Unidos bombardeó Libia desde cuatro de sus bases aéreas en Gran Bretaña y desde sus portaaviones en el Mediterráneo. Cuando Estados Unidos solicitó el paso por el espacio aéreo francés, se lo negaron. Los aviones estadounidenses que despegaban de bases británicas tuvieron que desviarse por el Estrecho de Gibraltar y tardaron 13 horas en llegar a Libia. Si el Estrecho de Gibraltar se cierra a los buques de guerra y aviones extranjeros, un gran número de buques de guerra y aviones militares estadounidenses no podrán entrar en aguas cercanas a Libia, lo que dificultará la adopción de dichas acciones militares. Sin embargo, cabe señalar que los efectos negativos del sistema de neutralidad de rutas marítimas de las Islas del Canal establecido por la Convención son muy pequeños en comparación con sus efectos positivos.
China es un país ribereño del Océano Pacífico. No existen estrechos importantes para la navegación internacional dentro de sus aguas territoriales. China necesita ingresar al Pacífico a través de una serie de estrechos importantes utilizados para la navegación internacional, como el Estrecho de Corea, el Estrecho de Tsugaru y el Estrecho de Osumi. Necesita transportar los bienes de China a países de Asia, África, Europa, América del Norte y del Sur y Oceanía a través de los estrechos utilizados para la navegación internacional, y transportar los bienes exportados por estos países a China. La ubicación geográfica de China, el rápido crecimiento del comercio exterior de China y la responsabilidad de China de mantener la paz y la seguridad internacionales como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas requieren el sistema de neutralidad de estrechos y rutas marítimas archipelágicas estipulado en la Convención sobre el Derecho del Mar. , que tiene en cuenta tanto la soberanía y la seguridad nacionales de los estados costeros como los archipiélagos, y favorece el tráfico marítimo y aéreo internacional. Como parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, no se puede suspender el derecho de paso de barcos o aviones chinos en estrechos y rutas marítimas archipelágicas utilizadas para la navegación internacional, lo que puede impedir que los países a lo largo del estrecho adopten un trato discriminatorio en paso del estrecho debido a factores políticos, obstruyendo así el paso de barcos o aviones chinos. Por supuesto, debemos respetar la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de los países que rodean los estrechos y las islas, y ejercer los derechos pertinentes en estricta conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el derecho internacional general.
Este artículo fue publicado en "Legal Research", Volumen 19, Número 4 (Total Número 111).
Anotar...
Ver "Strait System and National Security" de Ritzman, "American Yearbook of International Law", número 1, página 69.
Citado anteriormente, Churchill y Luo Shutong, página 85.
[EE.UU.] Kay Hailbronner: Convención Americana sobre la Libertad y el Derecho del Mar, ver "Anuario Americano de Derecho Internacional" No. 1983, Número 3, página 500...
Huang Jiefang: CONVEMAR vs. El impacto de los regímenes jurídicos marítimos. Véase China International Law Yearbook (1985), págs. 143 y siguientes.
Cita, página 498.
[Austria]¿Eh? Fedro: "Derecho internacional" (traducción al chino) Volumen 1, Commercial Press, edición de 1981, página 350.
Huang Jiefang: El impacto de la Convención sobre el Derecho del Mar en el sistema jurídico marítimo, "China International Law Annual" (1985), página 146.
[EE.UU.] Kay Haibronner: El Reino Libre y la Convención sobre el Derecho del Mar, "Anuario Americano de Derecho Internacional", No. 3, 1983, pág.
Wang Tieya: "Derecho Internacional", Law Press, 1995, página 242.
Stark: "Introducción al derecho internacional" (traducción al chino), Law Press, 1984, página 196.
Carlos. Rousseau: "El derecho de los conflictos armados", Compañía Editorial y de Traducción Internacional de China, 1987.
¿Jean Jacques? Berrebbi: "El petróleo en la estrategia mundial", traducción al chino 1980, págs. 1-2.
Cita, página 385.
Instituto de Derecho y Asuntos Jurídicos, Academia de Ciencias de la Ex Unión Soviética: "Modern International Law of the Sea", traducido por Wu Yunqi, Liu Nanlai y Wang Keju, Tianjin People's Publishing House, 1981 , página 7.
[Hola] Rozakis, Stepa (Christus L. Rozakis, Konstantin A. Stefanou): "New Law of the Sea", 1983 Amsterdam edición en inglés, página 66.