Hable sobre sus puntos de vista sobre las reservas de orden público en el derecho internacional privado.
Descripción del problema:
¡Hable sobre sus puntos de vista sobre la preservación del orden público en los cursos de derecho internacional privado!
Análisis:
La flexibilidad del sistema de reserva del orden público
En la elección jurídica y aplicación del derecho internacional privado, la reserva del orden público es más sensible y difícil que otros temas describen.
El significado básico es: cuando el juez del país donde está ubicado el tribunal considera que la ley extranjera seleccionada para ser aplicada con base en normas jurídicas internas viola el orden público interno o el orden público internacional, puede negarse a aplicar la ley extranjera seleccionada.
La intención original de este sistema es obviamente positiva y su propósito es salvaguardar los intereses del país y de las personas en el país. Sin embargo, en la práctica, cuando este sistema se combina con la introversión de los jueces en la selección y aplicación de las leyes (es decir, prefieren seleccionar y aplicar las leyes internas), las buenas variedades parecen haber echado raíces en suelo fértil, y la tendencia a legislaciones vigorosas El crecimiento es difícil de detener.
La necesidad de salvaguardar los intereses internos y las preferencias de los jueces han llevado a los jueces a abusar de su discrecionalidad en la aplicación de este sistema, de modo que este sistema ha sido creado como una excusa para excluir la aplicación de leyes extranjeras, que completamente viola el propósito de este sistema.
La razón principal de este fenómeno es que las leyes internacionales privadas de varios países han dado a este sistema una gran flexibilidad y sólo estipulan las condiciones de aplicación de este sistema en principio, rara vez definiendo estándares específicos, lo que deja mucho. de margen para la discreción del juez. Este puede ser el verdadero significado de la existencia de este sistema.
Aunque las relaciones civiles y comerciales internacionales son complejas y cambiantes, es difícil determinar las situaciones que requieren la aplicación de este sistema, por lo que la aplicación de este sistema sí requiere un cierto grado de flexibilidad. Sin embargo, si la flexibilidad es demasiado grande, definitivamente pondrá en peligro la elección de la ley y la aplicación de la ley es segura, y las partes no pueden prever los resultados de la aplicación de la ley.
En el reciente desarrollo del derecho internacional privado, se ha propuesto y recibido atención el concepto de eliminar las deficiencias de este sistema. La aplicación de este sistema es limitada.
En primer lugar, cuando las leyes extranjeras violan "evidentemente" el orden público interno, es necesario excluir la aplicación de leyes extranjeras. Por ejemplo, un tribunal de cierto país aceptó un caso sobre la validez de un matrimonio entre un hombre negro y una mujer blanca que vivía en cierto estado de los Estados Unidos. Según el derecho internacional privado del país, en este caso se debe aplicar la ley del país (estado) de origen de la parte. Sin embargo, la ley del estado de la parte estipula que el matrimonio entre un hombre negro y un hombre blanco no es válido. Consideró que esta disposición violaba claramente el orden público del país y por lo tanto no era aplicable.
En segundo lugar, sólo cuando los resultados de la aplicación de la ley extranjera violen el orden público interno, es necesario aplicar el sistema de preservación del orden público. La aplicación de la ley extranjera no puede excluirse simplemente porque las disposiciones de la ley extranjera sean diferentes. de las disposiciones del derecho interno aplicable.
Por ejemplo, la ley filipina prohíbe el divorcio. Si la nacionalidad, el lugar de matrimonio y el lugar de residencia de la pareja están todos en Filipinas, solo necesitan venir a Japón para divorciarse, presentar una apelación de divorcio ante el tribunal japonés y estar preparados para regresar a Filipinas después de la sentencia de divorcio. . En este caso, el tribunal japonés sostuvo que la aplicación de las leyes filipinas que prohíben el divorcio no violaría el orden público en Japón y, por tanto, no podía divorciar a la pareja.
Sin embargo, si el lugar de matrimonio, el lugar de residencia y la nacionalidad de la esposa abandonada maliciosamente son todos japoneses, y la nacionalidad del marido es filipina, entonces, cuando la esposa solicita el divorcio en un tribunal japonés, el tribunal japonés Se puede considerar que Filipinas prohíbe La ley de divorcio viola el orden público de Japón y no aplica la ley filipina. En cambio, la ley japonesa se aplica al divorcio.
La importancia progresiva de este enfoque es cambiar el enfoque del nivel superficial de las diferencias legales entre países al nivel sustantivo de los resultados de la aplicación de diferentes leyes, porque en cualquier caso, los resultados de la aplicación de la ley tendrá un impacto sustancial en la relación jurídica y la influencia sexual de las partes.
En tercer lugar, después de aplicar este sistema para excluir la aplicación del derecho extranjero, no hay necesidad de sustituir su aplicación por el derecho interno. Por ejemplo, en el primer caso, tras excluir la ley del país de la parte por discriminación racial, ésta no puede ser reemplazada por la ley del foro, pero sí puede tenerse en cuenta la ley del lugar donde se celebró el matrimonio. La razón por la que los jueces pueden abusar de este sistema es que el derecho interno es el último recurso. Si se excluyen las disposiciones legales extranjeras que no deben aplicarse, la ley nacional no es la única disposición legal, sino que se aplicarán en la medida de lo posible otras disposiciones aplicables de la ley extranjera o los principios básicos de la ley extranjera u otras disposiciones pertinentes de la ley extranjera. Creo que los jueces nacionales no estarán tan interesados en aplicar el sistema de reserva del orden público.
En los "Principios generales del derecho civil" de China, sólo nueve disposiciones establecen un sistema de preservación del orden público, lo que demuestra que China concede gran importancia a este sistema. El derecho internacional privado de China no estipula claramente las condiciones para la aplicación de este sistema, lo que parece hacer que la gente se preocupe sobre si los jueces pueden aplicarlo apropiadamente.
Pero, de hecho, el enfoque de China es preocupante en otro aspecto. Según las estadísticas, entre los 36 casos de disputas civiles y comerciales relacionados con el extranjero aceptados por los tribunales chinos en 2002, excepto dos casos que se regían por la ley de Estados Unidos y la ley de Hong Kong, los 34 casos restantes se regían por la ley china (continental). En 6 de estos casos, se aplica la ley china por la que no se indicó el motivo. En otras palabras, en la mayoría de los casos, no es necesario que los tribunales chinos utilicen el sistema de preservación del orden público para excluir la aplicación de leyes extranjeras.
Las restricciones no deben dirigirse al sistema de reserva del orden público, ni a la aplicación del derecho extranjero, sino a la flexibilidad de este sistema. Si el sistema fuera completamente inútil, el daño parecería aún más grave.