¿Cómo profundizar integralmente la reforma del sistema fiscal y tributario y establecer un sistema financiero moderno?

1. Promover la gestión presupuestaria a gran escala y establecer un sistema presupuestario integral, estandarizado, abierto y transparente.

Como plan básico para los ingresos y gastos del gobierno, el presupuesto fiscal estipula el alcance, la dirección y el enfoque de los ingresos y gastos del gobierno dentro del año presupuestario. Si el sistema de gestión presupuestaria es sólido o no, está relacionado con el. eficiencia del uso de los fondos fiscales. En la actualidad, el sistema presupuestario de mi país tiene problemas como una preparación presupuestaria poco científica, restricciones presupuestarias suavizadas y mecanismos imperfectos de supervisión presupuestaria. Esto no sólo impide que los fondos fiscales se gasten al "borde", sino que también genera fácilmente corrupción y afecta la imagen del gobierno. . La clave para profundizar la reforma del sistema de gestión presupuestaria y establecer un sistema presupuestario integral, estandarizado, abierto y transparente es implementar una gestión presupuestaria a gran escala, es decir, todos los fondos gubernamentales se incluirán en las cuatro categorías presupuestarias principales del presupuesto público. , presupuesto de fondos gubernamentales, presupuesto de seguridad social y presupuesto operativo de activos de propiedad estatal Bloquear todos los ingresos y gastos del gobierno en una jaula del sistema para fortalecer la gestión y supervisión de los fondos fiscales, centrarse en la racionalidad de los fondos fiscales y mejorar la eficiencia y transparencia en el uso de los fondos.

2. Cambiar el enfoque de la revisión presupuestaria para centrarse en los presupuestos y políticas de gasto.

En la actualidad, la auditoría presupuestaria de mi país incluye tres aspectos: ingresos, gastos e ingresos y gastos, entre los cuales los ingresos y gastos son el foco de la auditoría presupuestaria. Durante una recesión económica, para controlar el déficit y completar el presupuesto, los departamentos fiscal y tributario no deben reducir adecuadamente los ingresos fiscales de acuerdo con la situación económica. Esto sin duda hará que la ya lenta economía "empeore"; Cuando la economía se está sobrecalentando, los departamentos fiscal y tributario no deberían reducir adecuadamente los ingresos fiscales para frenar el auge económico. La relativa solidificación de las actividades de ingresos y gastos del gobierno ha provocado problemas "procíclicos" en la implementación de políticas, obstaculizando la realización de la función de macrocontrol de la política fiscal. Por lo tanto, ampliar el enfoque de la revisión presupuestaria de la escala de equilibrio y déficit al presupuesto y las políticas de gasto, y trasladar los ingresos fiscales de las tareas a las expectativas ayudará a las políticas que "avanzan contra el viento económico" a desempeñar sus funciones de macrocontrol.

3. Establecer un mecanismo de equilibrio presupuestario plurianual para garantizar la sostenibilidad fiscal.

Aunque el actual mecanismo de equilibrio presupuestario anual de mi país puede garantizar mejor la realización del equilibrio fiscal dentro del año presupuestario, sus deficiencias se han vuelto cada vez más prominentes: primero, este comportamiento a corto plazo de los ingresos fiscales hace imposible política para responder de manera eficaz y flexible al ciclo económico en un período más largo de un año; en segundo lugar, si el foco de la revisión presupuestaria se amplía a los presupuestos y políticas de gasto, la balanza de pagos anterior se romperá y el déficit fiscal se convertirá en un déficit; inversión financiera para el macrocontrol y para garantizar la normalidad de la vida de las personas, lo que hace que el mecanismo de equilibrio presupuestario anual sea cada vez más incapaz de adaptarse a las exigencias de los tiempos. Por lo tanto, el mecanismo de equilibrio presupuestario anual debe cambiarse por un mecanismo de equilibrio presupuestario plurianual, y los ingresos y gastos fiscales y las políticas fiscales a mediano y largo plazo deben planificarse para evitar comportamientos de corto plazo. Al mismo tiempo, es necesario establecer un mecanismo para compensar los déficits presupuestarios plurianuales[1], controlar la balanza de pagos y la escala del déficit dentro del ciclo presupuestario fiscal, garantizar la sostenibilidad fiscal y promover una economía saludable y desarrollo económico y social sostenible.

4. Desacoplar los gastos clave del crecimiento de los ingresos y gastos o del PIB y aumentar la autonomía del gasto fiscal local.

En la actualidad, las leyes y regulaciones de mi país estipulan que los rubros de gasto clave que deben vincularse a los ingresos y gastos fiscales o al crecimiento del PIB incluyen educación, ciencia y tecnología, agricultura, cultura, medicina y salud, seguridad social, etc., que abarcan casi todos los aspectos de los medios de vida de las personas. Esta forma de vincular los gastos clave con los ingresos y gastos fiscales o el crecimiento del PIB, al tiempo que se garantiza la inversión de fondos fiscales, ha generado dos problemas principales: primero, una intervención excesiva en las actividades de gasto fiscal de los gobiernos locales conducirá inevitablemente a la solidificación del gasto público. estructura e insostenible Es propicio para que los gobiernos locales coordinen las actividades financieras locales, lo que hasta cierto punto impide que el dinero se gaste en la "cuchilla"; en segundo lugar, debido a los diferentes niveles de desarrollo económico en varias regiones, los gastos clave están vinculados al fiscal; Los ingresos y gastos o el crecimiento del PIB, lo que resulta en una brecha excesiva en la inversión fiscal en el ámbito de los medios de vida de las personas. Es contrario al objetivo de igualación de los servicios públicos básicos. Por lo tanto, los gastos clave deben desvincularse del crecimiento de los ingresos y gastos o del PIB para aumentar la autonomía de los gastos fiscales locales. Cabe señalar que la "Decisión" establece que "el método de vinculación generalmente no se adopta", lo que significa que algunas partidas de gasto todavía están vinculadas al crecimiento de los ingresos y gastos fiscales o del PIB.

En segundo lugar, mejorar el sistema tributario

La "Decisión" establece claramente los objetivos de reforma de "profundizar la reforma del sistema tributario", "estabilizar la carga tributaria" y "aumentar gradualmente la proporción de impuestos directos", que agregarán valor La reforma de impuestos específicos o impuestos a factores específicos como el impuesto, el impuesto al consumo, el impuesto a la renta personal, el impuesto a los bienes inmuebles y el impuesto a los recursos se ha incluido en la importante agenda del gobierno fiscal y tributario de mi país. reforma del sistema. Cualquier reforma debe primero aclarar la dirección y las tareas de la reforma. En general, la dirección y las tareas de la reforma del sistema tributario de mi país en la próxima etapa se reflejan principalmente en los siguientes tres aspectos:

1. Adherirse a la reducción fiscal estructural y mantener la carga tributaria macroeconómica básicamente estable o. estable con una disminución.

La "Decisión" plantea claramente el objetivo de la reforma de "estabilizar la carga fiscal". A la luz de la realidad de que el nivel actual de carga fiscal macro de mi país es relativamente alto, en el proceso de avance de la reforma fiscal, se debe respetar el principio básico de reducción fiscal estructural para garantizar que el nivel de carga fiscal macro sea básicamente estable o estable. Para comprender la reducción de impuestos estructurales, debemos comprender los siguientes tres puntos:

Primero, la clave para la reducción de impuestos estructurales es la "reducción de impuestos", es decir, no importa cómo se realice el ajuste estructural al sistema tributario, eventualmente debe lograrse. Los recortes de impuestos no pueden conducir a los llamados "aumentos de impuestos estructurales".

En segundo lugar, en el caso de los recortes de impuestos estructurales, si bien se enfatiza la "reducción de impuestos", no debemos ignorar la profunda connotación de ajuste "estructural", es decir, los recortes de impuestos estructurales enfatizan la reforma de "aumentar mientras se reduce": por un lado, debido a Para mejorar la vitalidad económica y promover el crecimiento económico, la carga tributaria de los impuestos indirectos debe reducirse adecuadamente, por otro lado, en vista de la necesidad de fortalecer el ajuste de la distribución del ingreso y lograr la armonía y estabilidad social, la carga tributaria de los impuestos directos; debería incrementarse adecuadamente. En tercer lugar, aunque el objetivo final de los "recortes de impuestos estructurales" es "recortar los impuestos", eso no significa una reducción en el monto absoluto de los ingresos tributarios. Los recortes de impuestos estructurales abogan por que el aumento de los ingresos fiscales sea consistente o ligeramente inferior al aumento del PIB, en lugar de reducir la cantidad absoluta de ingresos fiscales. En resumen, la reducción estructural de impuestos debe requerir una reducción de impuestos, pero nuestro país actualmente no tiene las bases y las condiciones para una reducción sustancial de impuestos. Por lo tanto, es una opción racional "reducir la carga fiscal y aumentar la carga fiscal" para garantizar que el nivel de carga fiscal macro sea básicamente estable o estable.

2. Para promover la transformación del sistema tributario, no apresurarse hacia el éxito ni llegar a los extremos.

En 2012, la proporción entre impuestos directos e ingresos por impuestos indirectos en mi país fue de 38:62 según datos relevantes del "Informe sobre el desarrollo mundial" del Banco Mundial y el "Anuario de estadísticas de finanzas gubernamentales" del Fondo Monetario Internacional. ", en 2010, 73 El promedio nacional es 46:54. En la actualidad, la estructura tributaria de mi país, con una baja proporción de ingresos tributarios directos y una alta proporción de ingresos tributarios indirectos, no favorece el ajuste de la distribución del ingreso. También puede fácilmente hacer subir los precios e inhibir la vitalidad económica. [2] Por lo tanto, otra tarea o dirección importante de la reforma del sistema tributario de mi país es reducir adecuadamente la proporción de ingresos por impuestos indirectos y al mismo tiempo aumentar adecuadamente la proporción de ingresos por impuestos directos. ① [① El ajuste de la proporción de ingresos por impuestos directos e indirectos tiene connotaciones diferentes del ajuste de la carga de los impuestos directos y los impuestos indirectos mencionado anteriormente. Tomemos como ejemplo los impuestos directos: proporción de ingresos tributarios directos = ingresos tributarios directos/ingresos tributarios directos totales = ingresos tributarios directos/base tributaria directa, con diferentes denominadores.

]Conseguir la transformación del sistema tributario. En este proceso, debemos prestar atención a los dos puntos siguientes:

Primero, la transformación del sistema tributario será un proceso gradual y no debemos apresurarnos para lograr el éxito. Por un lado, la transformación del sistema tributario debe depender de la reforma de tipos impositivos específicos o elementos tributarios específicos. La introducción de estas medidas de reforma debe considerar racionalmente los requisitos de la etapa del desarrollo social y económico y si se cumplen las condiciones básicas para la reforma. completo, y no puede promoverse precipitadamente, por otro lado, La relación comparativa entre impuestos indirectos e impuestos directos se encuentra en proceso de ajuste dinámico, lo que determina que la transformación del sistema tributario debe ser gradual y no apresurada; En segundo lugar, la transformación de la estructura tributaria de China en esta etapa no puede ser igualitaria, y mucho menos llevarla al otro extremo. Las condiciones nacionales reales y la situación fiscal determinan que es razonable y acorde con las necesidades prácticas que la proporción de ingresos por impuestos indirectos sea mayor que la de los impuestos directos en esta etapa e incluso en el futuro hasta cierto punto. Por lo tanto, aumentar adecuadamente la proporción de ingresos tributarios directos y reducir adecuadamente la proporción de ingresos tributarios indirectos es la clave de la reforma.

3. Prestar atención a la "sinergia de doble tasa" entre la eficiencia del sistema tributario y la eficiencia recaudatoria y administrativa.

La llamada eficiencia tributaria se refiere principalmente a la disposición del sistema tributario que puede satisfacer la demanda de fondos del país para realizar sus funciones y cumplir con los requisitos del desarrollo social y económico; la eficiencia en la recaudación de impuestos se refiere a la; diseño del mecanismo de recaudación y gestión de impuestos para garantizar que se recauden todos los impuestos y que se puedan realizar las intenciones de las políticas tributarias (incluidos los acuerdos tributarios). Prestar atención a la "coordinación de doble tasa" requiere en realidad que, sobre la base de garantizar la realización respectiva de la eficiencia del sistema tributario y la eficiencia de la recaudación y administración, se hagan esfuerzos para promover la adaptación mutua y la no desconexión del sistema tributario y la recaudación y mecanismo de administración, es decir, lograr la coordinación mutua, la cooperación mutua y el equilibrio entre la eficiencia del sistema tributario y la eficiencia de la recaudación y administración, reduciendo así las pérdidas fiscales, reduciendo los costos de recaudación y administración, haciendo que el sistema tributario sea más razonable, la recaudación y la administración más efectivas, asegurando. ingresos fiscales y dar pleno juego a las funciones tributarias. Específicamente, por un lado, al formular el sistema tributario, se deben considerar plenamente la capacidad y el nivel reales de recaudación y administración de impuestos. Al tiempo que se enfatiza la realización de su propia eficiencia, también se debe tener en cuenta la realización y mejora de la recaudación de impuestos. y eficiencia de la gestión, al mismo tiempo, en la práctica de la recaudación y gestión tributaria, es necesario resumir experiencias y lecciones de manera oportuna, retroalimentar más información útil para mejorar el sistema tributario y lograr una interacción positiva entre los impuestos; ajuste del sistema y ajuste del mecanismo de recaudación y administración de impuestos.

En tercer lugar, promover la reforma del sistema de gestión fiscal de reparto de impuestos

1. Establecer un sistema que combine los poderes administrativos y las responsabilidades de gasto.

En la actualidad, la contradicción entre el poder y las responsabilidades de gasto del gobierno de nuestro país es prominente. Este es exactamente el problema al que se le debe dar máxima prioridad y resolver durante la reforma del sistema de gestión fiscal de impuestos compartidos. Hay dos razones para la incompatibilidad entre los poderes administrativos y las responsabilidades de gasto: primero, los límites funcionales entre el gobierno y el mercado son borrosos, lo que se manifiesta principalmente en la excesiva participación del gobierno en el campo de la competencia del mercado, mientras que el local; Los gobiernos de todos los niveles asumen sus propias responsabilidades, los gobiernos de nivel inferior todavía están en una situación bajo el liderazgo absoluto de los gobiernos de nivel superior, no existe una definición legal clara de la división de responsabilidades intergubernamentales y de gasto, lo que facilita que los gobiernos de nivel superior los gobiernos transfieran sus responsabilidades de gasto a gobiernos de niveles inferiores.

El desequilibrio entre el poder administrativo y las responsabilidades de gasto se manifiesta principalmente en la "ausencia" y el "fuera de juego" del gobierno en las responsabilidades de gasto, especialmente la "ausencia": pertenece al poder administrativo del gobierno superior y debe ser asumido por el gobierno superior Para asuntos asumidos por * * colegas, o asuntos que pertenecen a los derechos de * * colegas y deberían ser asumidos por * *, los gobiernos de nivel superior a menudo pasan todas o parte de las responsabilidades de gasto a los de nivel inferior. niveles de gobierno, lo que resulta en la provisión de responsabilidades públicas. Esto ha resultado en un desajuste entre las responsabilidades de gasto y los derechos financieros de los gobiernos locales, especialmente los gobiernos de base, y dificultades en las operaciones fiscales. Esto ha llevado a los gobiernos locales a evitar las limitaciones de los presupuestos públicos y buscar otras fuentes de ingresos, formando así un grupo. situación en la que los problemas de financiación de la tierra y de financiación local son prominentes.

Por lo tanto, el gran avance para mejorar el sistema de gestión fiscal del sistema de reparto de impuestos de nuestro país radica en resolver el problema de la incompatibilidad entre los poderes administrativos y las responsabilidades de gasto: sólo sobre la base del establecimiento de un sistema en el que los poderes administrativos y las responsabilidades de gasto sean compatibles, se podrá los derechos financieros de los gobiernos en todos los niveles se organicen razonablemente de acuerdo con la división de poderes administrativos intergubernamentales. La escala de los fondos de pago de transferencias se determina en función de la brecha en las responsabilidades de ingresos y gastos fiscales.

2. Descentralizar el poder en lugar de dividir el dinero y asignar razonablemente el poder financiero entre los gobiernos.

Desde que mi país implementó el sistema de gestión fiscal de reparto de impuestos de 1968 a 2004, los gobiernos locales de todos los niveles básicamente han dividido los ingresos con los gobiernos de niveles inferiores de acuerdo con las medidas locales del gobierno central, lo que ha resultado en una reducción cambio en las responsabilidades de gasto intergubernamental y una concentración al alza de los ingresos fiscales. El déficit de financiación para las responsabilidades de ingresos y gastos fiscales de los gobiernos locales es demasiado grande, lo que hace que los pagos de transferencias sean cada vez más su principal fuente de financiación. La excesiva dependencia de los fondos de pago de transferencias no sólo inhibe el entusiasmo local, sino que también hace que las finanzas locales en todos los niveles pierdan derechos financieros relativamente independientes, haciendo que el sistema de impuestos compartidos sea indigno de su nombre y convirtiéndose en un acuerdo institucional de riqueza compartida en lugar de descentralización.

Por lo tanto, la ideología rectora para mejorar el sistema de gestión fiscal del sistema de reparto de impuestos debería ser la descentralización de poderes, no el dinero. La descentralización significa dar a los gobiernos locales un cierto grado de autonomía financiera a través del diseño de mecanismos razonables y acuerdos institucionales, de modo que los gobiernos locales puedan proporcionar de forma independiente productos y servicios públicos al mismo nivel y aumentar la vitalidad económica local. Al mismo tiempo, descentralización no significa descentralización, y enderezar las relaciones financieras entre gobiernos no significa despojar al gobierno central del poder financiero y depositarlo en los gobiernos locales, volviendo al antiguo camino anterior a 1994. [3] En 2012, los ingresos fiscales centrales de mi país representaron el 48% de todos los ingresos fiscales. Según la experiencia internacional, ya sea un país con economía de mercado madura o un país en desarrollo, los ingresos fiscales centrales representan más del 60% de los ingresos fiscales totales. Las condiciones nacionales de nuestro país determinan que en esta etapa, no sólo no podemos debilitar el poder financiero del gobierno central, sino que también debemos recaudar adecuadamente parte del poder financiero y fortalecer aún más la concentración del poder financiero central para garantizar que el poder macroeconómico del gobierno. las funciones de control se ejercen plenamente y se logran los efectos de la inversión financiera en las áreas de medios de vida de las personas.

3. Mejorar gradualmente el sistema de pago de transferencias y aprovechar al máximo su función redistributiva.

Bajo el desequilibrio actual entre el poder administrativo y el poder financiero en nuestro país, los pagos de transferencia se han transformado de un mecanismo para modificar y complementar el sistema de reparto de impuestos a un mecanismo dominante para asignar recursos financieros a los gobiernos de base. [4] Los pagos de transferencia actuales de mi país, en términos de escala, el monto total es obviamente demasiado grande en términos de estructura, el papel principal de los pagos de transferencia generales no es prominente, hay demasiados proyectos especiales de pagos de transferencia y la administración es; no estandarizado. Por lo tanto, debemos partir de la escala y estructura de los pagos de transferencias, mejorar gradualmente el sistema de pagos de transferencias de nuestro país y promover su función redistributiva. Específicamente:

Primero, reducir adecuadamente la escala general de pagos de transferencias. En el proceso de ajuste dinámico, deberíamos captar razonablemente el grado de transferencia de poder y recaudación de derechos financieros, reducir la brecha financiera entre los gobiernos locales, reduciendo así la escala total de los pagos de transferencia del gobierno central a los gobiernos locales, y reducir la dependencia de los gobiernos locales de los fondos de pagos de transferencias; en segundo lugar, en la estructura de pagos de transferencias. Primero, mejorar el mecanismo de crecimiento de los pagos de transferencias generales, aumentar la proporción relativa de los pagos de transferencias generales, fortalecer la función de los pagos de transferencias para equilibrar los recursos financieros y enfatizar su carácter científico; tercero, reducir adecuadamente la escala de los pagos de transferencias especiales, limpiar, integrar y estandarizar los proyectos de pagos de transferencias especiales, cancelar gradualmente la correspondencia de proyectos especiales en campos competitivos y fondos locales, y mejorar su estandarización.