Función del impuesto local
2. Implementación de normas y políticas tributarias locales.
3. Organizar e implementar la recaudación y administración de impuestos locales; preparar planes fiscales locales anuales; explicar cuestiones generales en el proceso de regulaciones fiscales; organizar y manejar asuntos específicos como exenciones y aprobaciones de impuestos locales; alcance prescrito.
4. Responsable de la planificación e implementación de los sistemas de información tributaria.
5. Responsable de la construcción del estilo de partido y gobierno limpio y de inspección y supervisión disciplinaria responsable del litigio administrativo tributario y reconsideración administrativa;
6. Responsable de la educación y formación de cuadros, el trabajo ideológico y político y la construcción de la civilización espiritual; organizar la publicidad sobre la legislación tributaria y la investigación de la teoría tributaria.
7. Realizar otras tareas que le asigne la Dirección de Impuestos Locales Municipales y el gobierno distrital. El actual sistema tributario local se estableció en 1994, cuando se reformó el sistema de gestión fiscal de reparto de impuestos. Desde entonces, aunque la división de ingresos se ha ajustado varias veces, el marco básico no ha cambiado. La reforma tributaria de 1994 estableció inicialmente un sistema tributario moderno que es compatible con el sistema económico de mercado socialista, que jugó un papel positivo en la promoción del desarrollo de la economía de mercado socialista de mi país, mejorando las capacidades de macrocontrol del gobierno central y movilizando el entusiasmo de tanto del gobierno central como del local. Sin embargo, debido a los antecedentes históricos específicos cuando se lanzó la reforma tributaria, para cambiar la situación en la que la proporción de los ingresos fiscales en el PIB y la proporción de los ingresos fiscales centrales en los ingresos fiscales totales continuaban disminuyendo, esta reforma tributaria se centró más Hay ciertas fallas en el establecimiento, que se reflejan principalmente en la falta de categorías tributarias para las entidades tributarias locales, la pequeña escala de ingresos, las fuentes tributarias dispersas y la débil economía. regulación. Hasta cierto punto, ha habido una tendencia a aumentar el poder financiero y a reducir los poderes administrativos, lo que ha dado lugar a poderes financieros y administrativos locales. En la nueva ronda de reforma tributaria, es necesario establecer y mejorar el sistema tributario local, teniendo en cuenta tanto los efectos de macrocontrol del gobierno central como las necesidades de desarrollo local, movilizando plenamente el entusiasmo de los gobiernos central y local y promoviendo una reforma fiscal sostenida. , rápido y saludable desarrollo de la economía local.
Se espera acelerar la construcción del sistema tributario local.
Los expertos de la industria sugieren que deberíamos prestar atención al juego entre los gobiernos central y local provocado por la reforma del impuesto personal y acelerar la construcción del sistema tributario local.
Los expertos creen que para el sistema tributario existente, el avance integral del programa piloto "impuesto comercial al valor agregado" significa que los principales ingresos tributarios en este lugar se verán muy afectados, y la mayor parte del valor -El impuesto adicional se entregará al gobierno central, lo que a su vez afectará a los impuestos locales. Según el sistema tributario actual, excepto en algunos departamentos, el impuesto empresarial pertenece a los gobiernos locales, y el impuesto al valor agregado pertenece a los gobiernos locales y al gobierno central en una proporción del 25%:75%. Los datos muestran que el impuesto al valor agregado y el impuesto comercial representaron el 42,5% de los ingresos tributarios totales del país en 2011.
Gao Peiyong, director del Instituto de Estrategia Financiera de la Academia China de Ciencias Sociales, cree que la política de "impuesto a las empresas e impuesto al valor agregado" puede parecer una fusión de los dos impuestos, pero de hecho, obligará a reformar los sistemas fiscal y tributario y promoverá el establecimiento de un nuevo sistema tributario local.
Shi, director del Centro de Investigación de Derecho Fiscal y Tributario de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, dijo que para estabilizar los recursos financieros locales después de la reforma del "impuesto empresarial al IVA", no dependemos completamente del el gobierno central, pero necesitan establecer algunos impuestos independientes para mejorar la autonomía fiscal local.
En términos de recaudación del impuesto al consumo, Xu Shanda sugirió cambiar el impuesto al consumo del eslabón de producción al eslabón de consumo, lo que frenará la inversión ciega de los gobiernos locales en la expansión de fuentes impositivas. Colocar el impuesto al consumo transferido bajo la categoría impositiva principal de los impuestos locales ayudará a resolver el problema de la categoría impositiva principal de los impuestos locales.
Gao Peiyong cree que la recaudación de vínculos de consumo está vinculada a los intereses locales, y que la recaudación y gestión de impuestos locales se fortalecerán aún más. "Las fuentes de impuestos gravadas en el eslabón de producción a menudo se distribuyen de manera desigual, pero si se recaudan en el eslabón minorista, entonces las fuentes de impuestos se distribuirán uniformemente dondequiera que se consuma y se grave".
En términos de Se espera que el impuesto sobre bienes inmuebles, el trabajo legislativo relevante y el trabajo de liquidación de tarifas y establecimiento de impuestos se aceleren y se conviertan en una parte importante del sistema tributario local. Los expertos creen que el mercado inmobiliario de China tiene características regionales obvias. Los precios de la vivienda en lugares como Beijing, Shanghai y Guangzhou son muy altos, pero el mercado inmobiliario en algunas ciudades de segundo y tercer nivel ya tiene un exceso de oferta. Por lo tanto, en el futuro, los impuestos a la propiedad deberían adaptarse a las condiciones locales, teniendo en cuenta las diferencias regionales, dando a los gobiernos locales mayor autonomía y adaptando medidas a las condiciones locales.
En términos de reforma del impuesto a los recursos, las fuentes revelaron que ha llegado el momento de imponer impuestos ad valorem al carbón, y el departamento financiero lo ha incluido en el reciente plan de trabajo. El departamento de finanzas está considerando extender la reforma de los impuestos ad valorem sobre la roca fosfórica a todo el país.
Se promoverá aún más la reforma de las tasas e impuestos de protección ambiental. En la actualidad, los departamentos pertinentes han incluido las tarifas actuales por descarga de aguas residuales en la agenda fiscal de protección ambiental, y la tasa impositiva se determinará considerando integralmente las tarifas actuales por descarga de aguas residuales, los costos reales de tratamiento, los costos de daños ambientales y las condiciones reales de cobro. La reforma y mejora del sistema tributario local debe incorporarse al diseño general de la nueva ronda de reforma tributaria, planificarse integralmente e implementarse paso a paso. Primero, mejorar los tipos de impuestos locales. Algunas de las leyes y políticas tributarias locales actuales están rezagadas y no pueden adaptarse a la cambiante situación económica y social, y algunas están demasiado avanzadas y no son operativas. La reforma del sistema tributario debería tener objetivos graduales, con pasos fáciles primero y luego difíciles, y luego promoverse paso a paso. La máxima prioridad es mejorar los impuestos locales existentes. Algunas normas fiscales locales son de los años 1950 y 1980 y ya no son adecuadas para la situación actual. En segundo lugar, ampliar la base impositiva local y ampliar la escala de los impuestos locales. Cuando llegue el momento adecuado, se impondrán algunos impuestos nuevos, como el impuesto a la propiedad, el impuesto a la protección del medio ambiente, el impuesto a la seguridad social, etc. y ampliar adecuadamente el alcance de la recaudación de impuestos sobre los recursos. Algunos cargos gubernamentales relativamente fijos también pueden someterse a gestión fiscal local. En el futuro, el trabajo del sistema tributario local debería abarcar dos aspectos: uno son los impuestos locales y el otro son los cargos administrativos relativamente fijos.
La administración individual da lugar a comisiones elevadas y cobros irregulares, lo que hace inconveniente para la contraparte gestora realizar investigaciones. La tasa para la reforma tributaria no es por intereses departamentales, sino para ahorrar costos administrativos, optimizar los servicios administrativos, promover la reforma del sistema de gestión administrativa y promover la construcción de una sociedad armoniosa. ? En algunos lugares, los ingresos no tributarios son más de 40 puntos porcentuales superiores a los ingresos tributarios.
La "reforma del IVA" es el punto culminante de la profundización de la reforma del sistema fiscal y tributario. Hasta ahora, esta reforma se ha llevado a cabo durante dos años. Debido a que está en línea con las leyes objetivas de la evolución económica de mi país y el desarrollo acelerado de la industria de servicios, ha logrado efectos económicos y sociales obvios. A medida que los impuestos a las empresas se retiren del escenario de la historia, los gobiernos locales perderán la categoría tributaria más grande e importante en la actualidad. El día en que se implemente plenamente la política de “impuesto empresarial al valor agregado” será el momento de volver a dividir los ingresos fiscales centrales y locales. En general, el poder tributario en un sentido completo debe abarcar cuatro aspectos: ① Poder legislativo tributario, es decir, el derecho a formular y promulgar leyes tributarias y el derecho a establecer categorías tributarias. El poder legislativo en materia tributaria es el núcleo del poder tributario. (2) El derecho a interpretar las leyes tributarias: es decir, el derecho a complementar las leyes básicas y formular detalles de implementación de acuerdo con las regulaciones tributarias básicas. (3) Poder de recaudación y administración: incluido el poder de gravar y suspender impuestos, así como el poder de resolver algunas disputas que surjan en el proceso de recaudación de impuestos y los poderes de la agencia de recaudación. ④Poder de ajuste tributario: incluye específicamente la autoridad para aumentar o disminuir partidas tributarias, ajustar las tasas impositivas y reducir las cargas tributarias. La división de poderes tributarios es una parte importante del sistema fiscal jerárquico y una parte integral del mecanismo de coordinación del sistema tributario en todos los niveles. Cuando hablamos del poder tributario de los impuestos locales, en realidad estamos discutiendo el grado de concentración y descentralización del poder tributario entre los gobiernos central y local, en lugar de una centralización absoluta o una centralización local absoluta. Específicamente, se refiere a la cuestión de qué poder debería concentrar el gobierno central y qué poder debería dividirse entre las autoridades locales entre los cuatro poderes antes mencionados. De la situación de los sistemas tributarios locales extranjeros;
1. Destacar la posición dominante del poder tributario central es la * * * naturaleza de la división del poder tributario nacional. Vale la pena señalar que, ya sea un país unitario o un país federal, ya sea un modelo centralizado o descentralizado, los países generalmente colocan el poder tributario central por encima del poder tributario local, y utilizan el poder tributario central para controlar y equilibrar el poder tributario local. Por ejemplo, aunque los gobiernos locales en Estados Unidos tienen un alto grado de autonomía, todavía existen "dobles restricciones" a los derechos impositivos, es decir, el gobierno federal limita los impuestos estatales y locales y el estado limita los derechos impositivos locales.
2. Desde la perspectiva del grado de centralización y descentralización del poder tributario, existen tres modelos para la división del poder tributario:
① Tipo de descentralización: La característica de la descentralización. El tipo es que los gobiernos de todos los niveles están otorgando una gran autoridad fiscal; el representante más típico es Estados Unidos. Los gobiernos federal, estatal y local de los Estados Unidos ejercen poderes tributarios relativamente independientes, incluido el poder legislativo, el poder de interpretación, el poder de imposición y cesación, el poder de ajuste y el poder preferencial. Esta es una combinación única de formación de un sistema tributario federal unificado y diferente. sistemas tributarios estatales y locales. La ventaja de este modelo es garantizar que todos los niveles de finanzas, especialmente las finanzas locales, organicen y controlen de forma independiente los recursos financieros para lograr sus respectivas funciones y objetivos fiscales. Sin embargo, también impone altas exigencias a la coordinación de los poderes tributarios en todos los niveles. .
(2) Centralización moderada y descentralización relativa: se refiere a la centralización de una determinada parte del poder tributario y la descentralización de las partes restantes, como la centralización del poder legislativo y la descentralización del poder administrativo, como como Alemania y Japón. En Alemania, el poder legislativo de la mayoría de los impuestos se concentra en el gobierno federal. Los estados tienen cierto poder legislativo en la medida en que el gobierno federal aún no ha ejercido el poder legislativo, pero las autoridades locales por debajo del estado no tienen poder legislativo fiscal. En cuanto al poder de recaudación y administración, excepto los derechos de aduana y el impuesto federal al consumo, el poder de recaudación y administración de otros tipos de impuestos está descentralizado a los gobiernos estatales y locales, especialmente a nivel estatal. Al igual que en Alemania, el poder de la legislación fiscal en Japón se concentra principalmente en el gobierno central, mientras que los derechos de gestión y uso están dispersos entre los gobiernos locales. Las restricciones del gobierno central a los poderes tributarios locales son más detalladas y específicas. Los gobiernos locales están sujetos a muchas regulaciones relevantes en la implementación de las leyes tributarias locales, como sistemas de veto tributario, establecimiento de límites superiores a las tasas impositivas para tipos de impuestos específicos e incluso unificados. tasas impositivas. Si se maneja adecuadamente, este método puede reflejar las ventajas de la centralización sin monopolio y la descentralización sin descentralización.
③Tipo centralizado: se refiere a la autoridad tributaria centralizada en el gobierno central, con menos autoridad local. Por ejemplo, en el Reino Unido, Francia, India y Corea del Sur, el poder legislativo de los impuestos centrales, los derechos fiscales o los impuestos locales se concentra en el gobierno central, y los gobiernos locales sólo disfrutan de ciertos derechos de liquidez, como derechos de ajuste y recaudación. y derechos de gestión.
De lo anterior se puede ver que el sistema político de un país es un factor importante que afecta el modelo de división del poder tributario. Los modelos de división del poder tributario centralizado generalmente se distribuyen en países unitarios y centralizados, mientras que los modelos descentralizados se distribuyen principalmente en países federales y descentralizados. Existen modelos de centralización moderada y descentralización relativa tanto en países unitarios como federales.
3. En cuanto a los cuatro contenidos del poder tributario, en primer lugar, todos los países concentran básicamente su poder legislativo en el gobierno central, especialmente el poder legislativo sobre los principales impuestos locales. Incluso en los países federales (excepto Estados Unidos), la descentralización de la legislación tributaria significa principalmente que el poder legislativo de algunos pequeños impuestos esporádicos recae en los gobiernos locales. Por ejemplo, en Alemania, excepto el impuesto al entretenimiento, el impuesto a los perros, el impuesto a la pesca y la caza y el impuesto a las licencias, el poder legislativo de otros impuestos se concentra en el gobierno federal. En la India, el poder legislativo de los impuestos centrales, los impuestos locales y los * * impuestos se concentra en el gobierno central sin excepción. En cuanto al contenido del poder legislativo del gobierno central, ¿establece sólo en principio el alcance de la recaudación de impuestos locales y los nombres de los tipos de impuestos, o estipula aspectos específicos de la recaudación de impuestos locales, como objetos tributarios, contribuyentes? , tipos impositivos, métodos de recaudación, etc. , todo estipulado con gran detalle. Los países centralizados y los países en desarrollo generalmente adoptan este último enfoque. En el primer caso, todavía hay margen para la devolución de algunas facultades tributarias, pero en el segundo no.
En segundo lugar, en los países descentralizados, otras autoridades tributarias, excepto el poder legislativo, a menudo están dispersas en áreas locales, mientras que en los países centralizados, excepto el poder de recaudación y administración, están relativamente concentradas en el gobierno central, lo que expande el poder tributario de los impuestos locales a un nivel mayor. en gran medida y supone un aumento de la magnitud de los ingresos fiscales locales. Por ejemplo, la proporción de los ingresos tributarios locales en el total de los ingresos tributarios nacionales de Corea del Sur ha experimentado un aumento del 10,2% en 1975, el 12,2% en 1985 al 21,2% en 1995. Este cambio significativo en el tamaño de los impuestos locales refleja la expansión de la autoridad de ingresos tributarios locales.
4. Legalización y estandarización de la división del poder tributario: A juzgar por la situación real de cada país, es una práctica común determinar la división del poder tributario entre los gobiernos central y local en forma de ley. Por ejemplo, la Constitución de los Estados Unidos tiene principios claros para la división de los poderes tributarios entre los gobiernos federal, estatal y local, mientras que los poderes tributarios locales en Japón y Corea del Sur se determinan en forma de leyes tributarias locales. Esto reduce hasta cierto punto la ceguera y la arbitrariedad en la gestión y aplicación de impuestos y favorece la implementación de los derechos fiscales legales de los gobiernos locales. La clasificación de los tipos de impuestos es la garantía de los ingresos fiscales locales y también es una cuestión de distribución de las fuentes tributarias entre los gobiernos central y local. De la comparación de los impuestos locales en varios países, podemos encontrar:
1. Naturaleza de los impuestos: los impuestos locales son en su mayoría impuestos con fuentes tributarias dispersas, poca liquidez, pequeño impacto macroeconómico y una escala de ingresos relativamente pequeña. o algunos impuestos esporádicos. Sin embargo, algunos países, como Estados Unidos y Japón, clasifican los impuestos con fuentes tributarias concentradas, alta liquidez y grandes escalas de ingresos, como el impuesto sobre la renta y el impuesto sobre el volumen de negocios, como impuestos locales. Obviamente, la naturaleza de los impuestos locales en un país está determinada en gran medida por el tamaño del poder tributario local.
2. Clasificación fiscal: Los impuestos locales incluyen los impuestos locales exclusivos y los impuestos centrales y locales compartidos. En términos generales, los gobiernos locales de varios países tienen sus propios impuestos de propiedad, con objetos tributarios independientes y una clara división de las fuentes tributarias. Al mismo tiempo, en algunos países, las fuentes impositivas se comparten entre los gobiernos central y local, o disfrutan de impuestos. Por ejemplo, nueve países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, incluidos Estados Unidos y Alemania, dividen el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre los bienes y el impuesto sobre el trabajo entre los gobiernos central y local. La división de dichos impuestos mejora la flexibilidad de las fuentes tributarias locales y también permite a los gobiernos locales obtener recursos financieros considerables.
3. Tipos de impuestos: en términos generales, los impuestos locales en varios países cubren casi todos los tipos de impuestos, incluidos el impuesto sobre el volumen de negocios, el impuesto sobre la renta y el impuesto sobre la propiedad. Sin embargo, la situación en cada país varía mucho. /p>
(1) Impuesto sobre la propiedad: Este tipo de impuesto incluye principalmente el impuesto sobre vehículos y embarcaciones, el impuesto sobre la propiedad, el impuesto sobre sucesiones y el impuesto sobre donaciones. Debido a su fuerte carácter regional y su escaso impacto en el control macroeconómico, los países generalmente lo clasifican como un impuesto local. En los países federales, los impuestos a la propiedad representan una pequeña proporción de los impuestos estatales y una gran proporción de los impuestos locales. El impuesto sobre sucesiones y el impuesto sobre donaciones entre los impuestos a la propiedad se clasifican como impuestos centrales en muchos países, como Estados Unidos, Japón, Reino Unido, Corea del Sur e India, pero algunos países, como Alemania, también los clasifican como impuestos locales.
(2) Categorías del impuesto sobre la renta:
(1) Impuesto sobre la renta personal Generalmente, no existe un impuesto sobre la renta personal entre los impuestos locales del país o es insignificante en comparación con el. gobierno central. Pero también hay algunos impuestos nacionales que colocan al impuesto sobre la renta personal en una posición importante entre los impuestos locales. Por ejemplo, ambos gobiernos locales de Estados Unidos recaudan impuestos sobre la renta personal que representan el 28% de los ingresos tributarios de los gobiernos estatales (1992) y el 5% de los ingresos tributarios de los gobiernos locales subestatales (1992). Alemania fija el impuesto sobre la renta personal como * * * impuesto. El impuesto de residencia es uno de los principales impuestos entre los impuestos del gobierno local de dos niveles en Japón. El impuesto de residencia es también uno de los principales impuestos entre los impuestos municipales y de condado en Corea del Sur.
② Para el impuesto sobre la renta de empresas (corporativas) locales: solo unos pocos países, como Estados Unidos y Japón, recaudan impuestos sobre la renta de sociedades a nivel nacional, mientras que más empresas recaudan impuestos sobre la renta de sociedades a nivel de gobierno local. como Estados Unidos, Japón, India, Alemania, etc. Además del impuesto sobre la renta empresarial, los gobiernos locales de algunos países también imponen otros impuestos relacionados con la renta empresarial, como el impuesto sobre la renta profesional en Francia y las ganancias de personas físicas o jurídicas dedicadas a la industria y el comercio en China.
(3) Impuestos sobre los productos básicos: la mayoría de los países clasifican los impuestos sobre los productos básicos importantes (incluido el impuesto al valor agregado, el impuesto al consumo, el impuesto a las ventas, etc.) como impuestos centrales, como India, Francia y el Reino Unido, o como * * * impuesto, como Alemania. Algunos países lo clasifican como un impuesto local, como el impuesto sobre las ventas en Estados Unidos y el impuesto comercial en la India. A veces, los impuestos a los productos básicos que gravan enlaces individuales suelen asignarse a los gobiernos locales, mientras que los principales impuestos al consumo se asignan al gobierno central. Atribuir algunos impuestos especiales al consumo sin importancia a los gobiernos locales también es una práctica común en muchos países como Japón, Corea del Sur y Alemania.
(4) Impuesto sobre los recursos: principalmente impuesto territorial e impuesto sobre los recursos. Por ejemplo, los gobiernos locales de Estados Unidos, Japón, Alemania, Corea del Sur y la India han recaudado impuestos sobre la tierra. Por un lado, la recaudación de dichos impuestos proporciona recursos financieros a los gobiernos locales y, por otro, también promueve el desarrollo y la utilización racionales de los recursos naturales locales.
(5) Otros tipos de impuestos: existen muchos tipos de impuestos pequeños en impuestos locales extranjeros, incluidos impuestos para fines especiales, impuestos de comportamiento y otros impuestos esporádicos con sus propias características. Por ejemplo, el impuesto al entretenimiento aplicado por los gobiernos locales en Francia, India y Alemania, y el impuesto a la publicidad aplicado por Francia e India.
4. Principales tipos de impuestos: La construcción de los principales tipos de impuestos es el contenido principal de la construcción de los sistemas tributarios locales en varios países. Con base en factores complejos como la fijación de impuestos, la distribución de las fuentes tributarias, las características regionales y las necesidades de los gobiernos locales, los países han elegido diferentes tipos de impuestos o combinaciones de impuestos como impuestos locales principales.
Al observar los principales tipos de impuestos locales en varios países, muchos países han optado por el impuesto a la propiedad.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, los ingresos por impuestos a la propiedad representan aproximadamente 3/4 de los ingresos por impuestos de los gobiernos locales subestatales, mientras que en Japón, los ingresos por impuestos a la propiedad representan el 37% de los ingresos por impuestos urbanos, y en Francia, el impuesto a la construcción y a la vivienda. los impuestos representan el 44% y el 26% respectivamente. Hay dos razones principales por las que el impuesto a la propiedad es una fuente importante de ingresos para los gobiernos locales: ① La base impositiva es estable, la cobertura fiscal es amplia y el método de recaudación es simple. (2) El impuesto sobre bienes inmuebles incorpora plenamente el principio de beneficio, es decir, tanto los bienes personales como los bienes corporativos disfrutan de los beneficios del gasto público fiscal local y, naturalmente, están sujetos a impuestos. Con base en los dos puntos anteriores, el impuesto a la propiedad ocupa una posición importante en los impuestos locales en muchos países.
Además del impuesto a la propiedad, hacer del impuesto sobre la renta el principal tipo de impuesto local es una nueva tendencia en el desarrollo internacional. Por ejemplo, el 40% de los ingresos tributarios de las prefecturas de Japón proviene de impuestos corporativos, y el 51% de los ingresos tributarios municipales proviene de impuestos residentes. El impuesto de residencia es también uno de los principales tipos de impuestos en los impuestos municipales y de condado de Corea. Según las estadísticas de IBM, el impuesto sobre la renta se ha convertido en el principal tipo de impuesto local en 11 de sus 25 países miembros. Las principales características del impuesto sobre la renta adecuado para los impuestos locales son: ① gran potencial de fuente impositiva; ② la tributación basada en la cantidad puede reflejar mejor el principio de equidad; ③ reflejar mejor el principio de eficiencia; Pero a diferencia del impuesto a la propiedad, el impuesto a la renta requiere que los gobiernos locales tengan un mayor nivel de recaudación y administración de impuestos. Esto limita en cierta medida el proceso de que el impuesto sobre la renta pase a ser objeto de impuestos locales. La escala de los impuestos locales refleja la realización real de los derechos fiscales locales. Hay muchos indicadores en el mundo para medir la escala de los impuestos locales en un país. Este artículo analiza comparativamente la escala de los impuestos locales extranjeros a partir de los dos indicadores siguientes:
1. La proporción de los impuestos locales en el total de los ingresos tributarios nacionales:
Desde la perspectiva del impuesto. El sistema de reparto en la mayoría de los países, el sistema centralizado y los valores del índice del sistema unitario son relativamente pequeños. Por ejemplo, la proporción de impuestos locales en Gran Bretaña y Francia ha sido sólo alrededor del 10% durante muchos años, y la proporción de impuestos locales en Corea del Sur, un país unitario, es sólo alrededor del 20%. Pero el valor de los países descentralizados y federales es mayor. Por ejemplo, las proporciones de los impuestos locales en Estados Unidos y Alemania son alrededor del 35% y el 52% respectivamente. Vale la pena señalar que la proporción de los impuestos locales en el total de los ingresos tributarios nacionales en los países federales también ha mostrado una tendencia a la baja.
Sin embargo, la proporción absoluta del gobierno central en la asignación de impuestos es la * * * naturaleza del sistema tributario en la mayoría de los países, siendo el Reino Unido el más alto con un 90%, seguido de Francia con un 85%. India con un 70% y Japón con un 65%. Estados Unidos con un 66%. Los principales recursos financieros se concentran en el gobierno central, lo que favorece el fortalecimiento de las capacidades de macrocontrol del gobierno central sobre los gobiernos locales y garantiza el sano desarrollo general de la economía.
2. La proporción de los impuestos locales en los ingresos fiscales locales:
Los ingresos fiscales locales en los países desarrollados occidentales generalmente incluyen ingresos fiscales locales, ingresos por subsidios centrales, ingresos por servicios pagados por los gobiernos locales y deuda. ingresos, etc. , y los dos primeros son los principales. Por ejemplo, los ingresos fiscales locales de los gobiernos estatales y locales inferiores en los Estados Unidos representan el 70% y el 24% de los ingresos fiscales al mismo nivel, respectivamente. En Japón, en la estructura de ingresos fiscales de las prefecturas y municipios locales. los ingresos tributarios representan el 36% y el 38% respectivamente, mientras que los ingresos por subsidios centrales, incluidos los pagos de impuestos locales, los pagos de transferencias de impuestos locales y los gastos de tesorería, representaron el 40% y el 27% respectivamente. Es diferente de los países desarrollados. Los ingresos fiscales locales en los países en desarrollo consisten principalmente en impuestos locales, asignaciones centrales, préstamos y tasas, pero los impuestos locales representan una pequeña proporción y las finanzas locales dependen en gran medida de asignaciones y préstamos centrales. Por ejemplo, en la India, el gobierno central asigna fondos para disfrutar de impuestos, subsidios, préstamos, etc. , y los fondos proporcionados a los gobiernos locales han representado aproximadamente el 40% de los ingresos fiscales nacionales en los últimos años (en el presupuesto anual de 1989-1990, la proporción alcanzó el 49,29%). Los gastos insuficientes de los gobiernos locales en Corea del Sur se resuelven principalmente mediante subsidios centrales. De 65438 a 0989, los subsidios centrales a los gobiernos locales representaron el 28% de los ingresos tributarios nacionales, 9 puntos porcentuales más que los impuestos locales.
Se puede observar que la proporción de los impuestos locales en el total de los ingresos tributarios nacionales no tiene un patrón fijo, y la proporción depende de muchos factores. En primer lugar, la escala de ingresos necesaria de los impuestos locales de un país está determinada por las necesidades de gasto fiscal local. Sin embargo, su posible escala realista está restringida por las fuentes de impuestos económicos. Al mismo tiempo, el sistema político de un país, el tamaño del poder tributario local y la eficiencia financiera de las diferentes formas de ingresos fiscales también tendrán un impacto importante en la formación de la escala tributaria local. En resumen, la escala de los impuestos locales debe determinarse de acuerdo con las condiciones nacionales. Las agencias locales de recaudación y administración de impuestos son la garantía organizativa para la implementación de los derechos de recaudación y administración de impuestos locales. El establecimiento de agencias de recaudación de impuestos locales extranjeras se puede dividir a grandes rasgos en dos situaciones:
1. Los gobiernos locales crean agencias de recaudación de impuestos locales para recaudar impuestos locales de forma independiente. Las autoridades fiscales locales y las autoridades fiscales centrales son independientes entre sí y tienen una clara división de responsabilidades. Hay dos situaciones. Una es que las autoridades tributarias locales se establecen por separado, como en los Estados Unidos, lo que es consistente con el sistema jerárquico de reparto de impuestos. Los organismos de recaudación y administración de impuestos se dividen en tres niveles, que recaudan y gestionan de forma independiente los impuestos recaudados en el mismo nivel. Los tres niveles de organismos de recaudación y administración de impuestos coordinan su trabajo y comparten información. El liderazgo y la subordinación no tienen nada que ver entre sí. Una es que no existe una agencia tributaria independiente y la recaudación de impuestos locales es administrada por las agencias correspondientes ubicadas en los departamentos de finanzas locales. Por ejemplo, los impuestos locales en el Reino Unido los recaudan las autoridades tributarias dependientes de las oficinas de finanzas del condado y del distrito.
2. Solo existe una agencia tributaria en nuestro país. Como agencia enviada por la Administración Estatal de Impuestos de la República Popular China, la agencia tributaria local está bajo el liderazgo y la gestión de sus superiores. Por ejemplo, en Francia y China sólo hay una agencia tributaria central y los gobiernos locales no tienen agencias de recaudación de impuestos correspondientes. Los impuestos locales los recaudan la oficina tributaria estatal central y los organismos afiliados a las oficinas de contabilidad pública de los distritos, provincias y ciudades. Además, existen muchas formas únicas de establecer agencias de administración y recaudación de impuestos.
Por ejemplo, en Alemania, la recaudación y administración de impuestos no se realiza mediante el establecimiento de dos sistemas, el impuesto nacional y el impuesto local, sino a través de dos sistemas, agente federal y agente estatal, establecidos conjuntamente por los departamentos de finanzas federal y estatal en el departamento del tesoro estatal. . La agencia federal más importante en este sistema es la aduana, y la agencia estatal es la oficina de impuestos estatal, que no sólo recauda la mayoría de los impuestos federales, sino que también es responsable de recaudar * * * impuestos de disfrute además del impuesto al valor agregado de importación y el impuesto estatal. impuestos exclusivos del gobierno. Como agencia estatal, la oficina tributaria local solo recauda impuestos locales y es responsable ante los gobiernos locales.
Se puede observar que la configuración de las agencias tributarias locales está diversificada. El sistema de reparto de impuestos no significa que deba haber una agencia separada. No es necesario establecer agencias tributarias locales por separado. Incluso si se configura individualmente, no se puede configurar jerárquicamente por región administrativa. Todo debe determinarse en función de factores como el propio sistema político, el sistema económico, el nivel de desarrollo económico, el nivel de recaudación y gestión de impuestos y la distribución de las fuentes tributarias.