Disposiciones legales del sistema de recusaciónLa subjetividad de la ley: la recusación se refiere a un sistema en el que los jueces y otro personal relevante evitan litigar de conformidad con la ley cuando existen circunstancias que pueden afectar el juicio justo de ocurra el caso. El sistema de recusación es uno de los principios básicos del sistema de litigio moderno y es de gran importancia para asegurar el correcto ejercicio del poder judicial, garantizar la equidad judicial y eliminar las dudas de las partes. ¿Cómo define la ley el sistema de elusión? 1. El artículo 44 de la "Ley de Procedimiento Civil" establece que la recusación se aplica a: jueces, secretarios, traductores, tasadores y agrimensores. De acuerdo con el "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación del sistema de recusación de jueces en actividades procesales", incluidos los presidentes, vicepresidentes, miembros de los comités judiciales, jueces principales, jueces principales adjuntos, jueces, asistentes jueces, asesores populares, secretarios y funcionarios ejecutivos. 2. El motivo de la recusación del juez es que tiene una relación de identidad específica con las partes o agentes litigantes, tiene interés en el caso, o tiene otras relaciones que pueden afectar el debido proceso del caso. Siempre que el juez cumpla con una de las siguientes circunstancias, una parte podrá solicitar la recusación: (1) Reunirse en privado con una de las partes del caso y su agente o defensor (2) Recomendar o presentar a la parte un agente o defensor; o presentar un abogado u otro personal Manejar casos; (3) Solicitar o aceptar propiedades u otros beneficios de las partes del caso y sus clientes, o exigir a las partes y sus clientes que reembolsen los gastos (4) Aceptar préstamos de las partes; y sus clientes, pedir prestado vehículos, herramientas de comunicación u otros artículos, o solicitar o aceptar beneficios de las partes y sus fideicomisarios en términos de compra de bienes, decoración de casas, etc. (5) Otras conductas inapropiadas que puedan afectar el juicio justo de; el caso. (6) Ser parte del caso o tener una relación familiar cercana con la parte (7) Tener interés en el caso personalmente o tener un familiar cercano (8) Haber servido como testigo, traductor, tasador, examinador, o agente litigante en el caso o defensor; (9) Tener relación de marido y mujer, padre, hijo o hermano con el agente litigante o defensor en este caso; (10) Tener otros intereses con las partes en este caso, que puedan; afectar el juicio justo del caso. 3. Métodos de recusación y derechos de toma de decisiones La recusación se puede dividir en autorrecusación y recusación basada en la solicitud. La autorrecusación se refiere a un sistema en el que los jueces y otras personas creen que existe una relación entre ellos y el caso que puede afectar el juicio justo del caso, y se retiran voluntariamente del juicio del caso de conformidad con las disposiciones de la ley. . La solicitud de recusación se refiere a un sistema en el que las partes tienen derecho a solicitar al tribunal que se abstenga del litigio porque creen que las circunstancias del juez, etc., afectan el juicio justo del caso. Si una parte solicita la recusación, los motivos deben expresarse y presentarse durante la sesión del tribunal; si el motivo de la recusación se conoce después de que comience el juicio, también puede presentarse antes de que finalice el debate judicial. Antes de que el Tribunal Popular tome una decisión sobre la retirada, la persona a la que se solicita la retirada deberá dejar de participar en el caso, a menos que el caso requiera medidas de emergencia. El tribunal popular dictará sentencia oralmente o por escrito dentro de los tres días siguientes a la presentación de la solicitud. Si el solicitante no está satisfecho, podrá solicitar una reconsideración una vez a partir de la fecha de recepción de la decisión. Durante el período de revisión, la persona que solicitó la recusación no dejará de participar en el caso. El tribunal popular tomará una decisión de revisión sobre la solicitud de revisión dentro de los tres días y notificará al solicitante de la revisión. La recusación de un presidente que actúa como juez presidente será decidida por el comité judicial; la recusación de un juez será decidida por el presidente; la recusación de otro personal será decidida por el juez presidente. Al implementar el sistema de recusación, es necesario no sólo proteger los derechos procesales de las partes, eliminar sus dudas razonables y garantizar un juicio justo del caso, sino también evitar y sancionar las solicitudes maliciosas de recusación, garantizar el buen desarrollo del proceso. litigios y mejorar aún más la eficiencia de los litigios y la credibilidad judicial. Objetividad jurídica: La recusación en un proceso penal significa que jueces, fiscales e investigadores tienen un cierto interés u otra relación especial con el caso que llevan o con las partes involucradas en el caso, lo que puede afectar el justo manejo del caso penal, y por tanto. No se les permite participar en el juicio del caso. Un sistema de litigio para el procesamiento y la investigación. En la actualidad, todavía hay muchos problemas en el sistema de evasión criminal de mi país y es necesario mejorarlos aún más. Hay cinco problemas con el sistema de elusión penal. En primer lugar, la gama temática no es lo suficientemente amplia. El término "parientes cercanos" mencionado en el artículo 82 de la Ley de Procedimiento Penal se refiere a maridos, esposas, padres, madres, hijos, hijas, hermanos y hermanas. Desde la perspectiva de la práctica judicial, las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre el ámbito de los parientes y parientes cercanos están lejos de abarcar relaciones especiales como los suegros y otros parientes colaterales consanguíneos estrechamente relacionados con ellos, como abuelos, padres abuelos, nietos, nietos maternos, etc. En segundo lugar, la carga de la prueba no está dividida. La ley no estipula claramente quién es responsable de proporcionar pruebas en las diversas situaciones estipuladas en el sistema de elusión penal, pero de acuerdo con el principio general del litigio de "quien afirma, quien prueba", la carga de proporcionar pruebas debe recaer en las partes. preocupado. Pero en la práctica, cuando las partes no conocen la situación básica de la persona que lleva el caso, ¿cómo pueden las partes proporcionar pruebas suficientes para demostrar que la persona que lleva el caso cumple las condiciones para la anulación? En tercer lugar, cambiar las normas jurisdiccionales. El actual sistema de recusación mantiene la neutralidad e imparcialidad de un solo funcionario judicial. Sin embargo, si la persona principal a cargo tiene un interés en el caso, o incluso está relacionada con él, será difícil para cualquier miembro de la unidad permanecer neutral al manejar el caso, y también será difícil crear credibilidad para las conclusiones extraídas por las autoridades. Sin embargo, la Ley de Procedimiento Penal de mi país solo estipula el retiro del procesamiento por parte de un individuo, pero no estipula si la persona responsable cambiará de jurisdicción después de que el individuo retire el procesamiento, ni prevé el retiro del procesamiento por parte de la unidad (es decir, "retirar todos los procesamientos"). Cuarto, la rendición de cuentas no es estricta. Si bien la Ley de Procedimiento Penal estipula que las partes solicitan la recusación y el personal judicial puede recusarse, no estipula estrictamente las responsabilidades que debe asumir el personal judicial si no se recusa.

Aunque el artículo 191 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que si el tribunal de segunda instancia determina que el juez debería haberse recusado durante el juicio, la sentencia original debe ser revocada y el caso devuelto para un nuevo juicio. Sin embargo, esta disposición es sólo una restricción. el caso en sí y no implica ninguna consecuencia personal como resultado de. Un funcionario judicial sabe conscientemente que existe una situación en la que debe recusarse, intencionalmente no se recusa de conformidad con la ley o deliberadamente no toma una decisión sobre una solicitud que cumple las condiciones para la recusación. Aunque las "Medidas Provisionales de Recusación del Personal Fiscal" y las "Medidas Disciplinarias Judiciales de los Tribunales Populares" estipulan las sanciones correspondientes, sólo prevén críticas y educación, ajustes organizativos o sanciones disciplinarias. Las responsabilidades son demasiado leves y son. no es suficiente para detener las violaciones intencionales del sistema de recusación. Quinto, la evitación de la comunicación no está clara. En los últimos años ha habido un aumento de los intercambios de personal dentro de los organismos judiciales, pero la Ley de Procedimiento Penal no prevé claramente que se eviten dichos intercambios. Por ejemplo, quienes antes eran investigadores en el organismo de seguridad pública pueden actuar como fiscales del caso después de ser transferidos a la fiscalía; el fiscal responsable del procesamiento del caso puede actuar como juez del caso después de ser transferidos a la fiscalía; corte. ■Mejora del sistema de elusión penal Los problemas antes mencionados del sistema de elusión penal han afectado la equidad de las actividades judiciales. Debemos hacer todo lo posible para diseñar un sistema de elusión penal razonable que sea consistente con las condiciones nacionales de nuestro país basado en el principio de. maximizando la protección de los derechos e intereses legítimos de las partes. Primero, ampliar el alcance de la evasión. China es un país con una historia feudal de más de 2.000 años, y la idea de valorar las emociones por encima de la ley está profundamente arraigada. La gente concede gran importancia a las relaciones consanguíneas y las relaciones entre personas son extremadamente complejas. El sistema de recusación en el proceso penal debe ampliar el alcance de los familiares cercanos y tratar de incluir vínculos humanos y familiares que puedan afectar la justicia judicial. Las "Varias Disposiciones sobre la Aplicación Estricta del Sistema de Recusación de Jueces" del Tribunal Popular Supremo extienden la recusación de los jueces a las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, estipulando que los parientes cercanos incluyen "parientes consanguíneos directos, parientes consanguíneos colaterales y parientes por matrimonio dentro tres generaciones." El autor considera que, en función de las condiciones nacionales, procede cambiar la razón de "ser parte en el caso o pariente cercano de una de las partes" estipulada en la Ley de Procedimiento Penal por "ser parte en el caso o tener relaciones directas parientes consanguíneos, parientes consanguíneos colaterales dentro de tres generaciones o afinidad por matrimonio”. En segundo lugar, aclarar la carga de la prueba. La carga de la prueba del sistema de recusación en los procesos penales es diferente del principio de "quien afirma deberá aportar pruebas" en los procesos civiles. También es diferente de la carga de la prueba que soportan los órganos judiciales en los procesos penales y la carga de la prueba que soportan. por órganos administrativos en procedimientos administrativos. El autor cree que existen problemas en la división de la carga de la prueba debido a diferentes sujetos, diferentes situaciones y diferentes métodos de elusión. En primer lugar, desde la perspectiva de los sujetos, según el artículo 28 de la Ley de Procedimiento Penal, los sujetos de recusación penal incluyen a los jueces, fiscales, investigadores, partes y sus representantes legales. El alcance de las partes también está claramente estipulado en la Ley de Procedimiento Penal de mi país, incluidos los sospechosos de delitos, los acusados, las víctimas, los fiscales privados, los demandantes en juicios civiles incidentales, los acusados ​​y las partes de la unidad. En el proceso penal, la ley les otorga el derecho a solicitar la recusación, pero basándose en diferentes características de identidad, su carga de la prueba para la recusación es diferente. Si un sospechoso o acusado de un delito es detenido y solicita recusación, se restringirá su libertad personal. Por lo tanto, sólo puede solicitar la recusación y explicar los motivos, y no debe soportar la carga de la prueba. En este momento, la carga de la prueba debe recaer en las autoridades judiciales. Si la otra parte puede aportar pruebas fehacientes y suficientes para la solicitud de recusación, la autoridad judicial investigará y verificará los motivos de la recusación por parte del requerido, pudiendo realizar su propia investigación si fuera necesario para determinar si existe recusación. . Para quienes solicitan la recusación por iniciativa propia, el alcance de los fiscales estipulados en las Medidas Provisionales de Recusación de Fiscales es más amplio, incluyendo fiscales, secretarios, administradores judiciales, policía judicial, traductores contratados o asignados por la fiscalía, tasadores judiciales y examinadores. Debido a que este personal está familiarizado con las disposiciones legales y las consecuencias legales de la recusación, y considerando el espíritu legislativo de la ley, la recusación en circunstancias legales también es una obligación legal del personal judicial. Por lo tanto, cuando las personas antes mencionadas se enfrentan a situaciones de anulación, la carga de la prueba en la mayoría de las anulaciones debe recaer en ellas mismas, y los departamentos pertinentes de los órganos judiciales sólo son responsables de la verificación. En segundo lugar, a juzgar por la situación, según lo establecido en la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país, existen seis circunstancias para que el personal judicial pueda inhibirse: (1) Que sean partes en la causa o sus familiares cercanos; (2) Ellos o sus familiares cercanos; los familiares tienen un interés en el caso; (3) haber servido como testigo, tasador, defensor o agente litigante en este caso; (4) tener otras relaciones con este caso que puedan afectar el manejo justo del caso; Aceptar golosinas y obsequios de las partes y sus clientes; (6) Violar las normas Reunirse con las partes y sus clientes; Estas seis situaciones también deben tratarse de manera diferente al revisar las solicitudes de recusación. En el primer caso, se trata de un familiar cercano del sospechoso o acusado, o en el tercer caso, dado que consta claramente en el expediente, la carga de la prueba debe atribuirse al funcionario judicial o encargado del caso que solicitó recusación, en el primer caso, el funcionario judicial cometió un delito. Para familiares cercanos de partes distintas de sospechosos e imputados, en el segundo y cuarto casos, la parte que solicita la recusación puede presentar pruebas, o la autoridad judicial puede recolectarlas por sí misma; para los casos quinto y sexto, a menos que el solicitante tenga pruebas suficientes, como grabaciones de audio, grabaciones de vídeo, fotografías, fotografías y otros materiales originales de los actos enumerados en los artículos 5 y 6, en caso contrario, la carga de la prueba deberá recaer en el departamentos pertinentes de los órganos judiciales, porque estas dos situaciones no solo pueden afectar el juicio justo del caso, sino también causar judicial Si el personal viola las leyes y disciplinas. Una vez verificado, el solicitante quedará exento. En tercer lugar, en términos de método, el sistema de elusión penal de mi país en realidad incluye tres tipos de elusión, a saber, la solicitud de elusión, la elusión voluntaria y la elusión instruccional.