Red de Respuestas Legales - Derecho de bienes - ¿Taiping Life es una empresa estatal o una empresa central?

¿Taiping Life es una empresa estatal o una empresa central?

China Taiping Life Insurance es una empresa de propiedad estatal.

China Taiping se originó a partir de tres marcas nacionales: China Insurance, Taiping Insurance y Mining Insurance. Fundada en 1929. Desde su base en Shanghai, hasta el río Xiangjiang, navegando al extranjero y luego regresando a China continental, reúne la larga historia del desarrollo de la industria de seguros nacional de China. En términos generales, el proceso de desarrollo se puede dividir a grandes rasgos en cinco etapas:

(1) 1929-1949: Período de fundación y desarrollo.

En octubre de 1929, el Jincheng Bank, uno de los "Cuatro Bancos del Norte", fundó Taiping Water and Fire Insurance Company en Shanghai. Después de 1934, comenzó a operar como un grupo y gradualmente se convirtió en una de las compañías de seguros chinas más grandes en China antes de la liberación.

(B) 1949-1979: Periodo de reorganización y franquicias en el extranjero.

De 65438 a 0956, Taiping Insurance y Xinfeng Insurance se fusionaron. Ese mismo año, "China Insurance" y "Taiping Insurance" se trasladaron uno tras otro de Shanghai a Beijing y se convirtieron en filiales de la antigua Compañía de Seguros del Pueblo de China. Durante este período se especializó en negocios en el extranjero.

(3) 1980-1997: Periodo de expansión exterior.

Desde abril de 1943 hasta abril de 1979, el Consejo de Estado decidió "reanudar gradualmente el negocio de seguros nacional". En ese momento, la Compañía de Seguros del Pueblo de China, la empresa matriz de China Insurance, Taiping Insurance y Min. 'an Insurance, también comenzó a incrementar su desarrollo en el extranjero y estableció una serie de filiales financieras y de seguros.

(D) 1998-2009: Periodo de funcionamiento del grupo.

En 1998, la People's Insurance Company of China (Group) Company original fue cancelada y sus participaciones accionarias en Hong Kong China Insurance (Group) Co., Ltd. se transfirieron a China Insurance Co., Ltd. .

El 7 de mayo de 2009, China Insurance (Holdings) Co., Ltd. cambió oficialmente su nombre a China Taiping Group Corporation.

(5) 2011 a la actualidad: periodo de inclusión en la dirección central.

En octubre de 2011, China Taiping quedó oficialmente bajo administración central. En julio de 2013, se completó la reestructuración y la empresa cotizó como un todo. Pasó a llamarse oficialmente China Taiping Insurance Group Co., Ltd. El 19 de julio de 2018, ingresó a Fortune Global 500 por primera vez con alta calidad.

Datos ampliados:

China Taiping tiene 24 filiales, 12 filiales nacionales y extranjeras y más de 2.000 agencias operativas en todos los niveles. Su alcance comercial cubre China continental, Hong Kong, Macao, América del Norte, Europa, Oceanía, Asia Oriental y el Sudeste Asiático.

Principales filiales gestionadas por el Grupo

1. Filiales nacionales

1. Taiping Life Insurance Co., Ltd.

2. Taiping Property Insurance Co., Ltd.

3. Taiping Pension Insurance Co., Ltd.

4 Taiping Asset Management Co., Ltd.

5. . Taiping Investment Holdings Co., Ltd.

Dos. Filiales en el extranjero

1. China Taiping Insurance Holdings Co., Ltd.

2. China Taiping Insurance (Hong Kong) Co., Ltd.

3. Taiping Reinsurance Co., Ltd.

4. Taiping Financial Holdings Co., Ltd.

5. China Taiping Life Insurance (Hong Kong) Co., Ltd.

上篇: Disposiciones legales del sistema de recusaciónLa subjetividad de la ley: la recusación se refiere a un sistema en el que los jueces y otro personal relevante evitan litigar de conformidad con la ley cuando existen circunstancias que pueden afectar el juicio justo de ocurra el caso. El sistema de recusación es uno de los principios básicos del sistema de litigio moderno y es de gran importancia para asegurar el correcto ejercicio del poder judicial, garantizar la equidad judicial y eliminar las dudas de las partes. ¿Cómo define la ley el sistema de elusión? 1. El artículo 44 de la "Ley de Procedimiento Civil" establece que la recusación se aplica a: jueces, secretarios, traductores, tasadores y agrimensores. De acuerdo con el "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación del sistema de recusación de jueces en actividades procesales", incluidos los presidentes, vicepresidentes, miembros de los comités judiciales, jueces principales, jueces principales adjuntos, jueces, asistentes jueces, asesores populares, secretarios y funcionarios ejecutivos. 2. El motivo de la recusación del juez es que tiene una relación de identidad específica con las partes o agentes litigantes, tiene interés en el caso, o tiene otras relaciones que pueden afectar el debido proceso del caso. Siempre que el juez cumpla con una de las siguientes circunstancias, una parte podrá solicitar la recusación: (1) Reunirse en privado con una de las partes del caso y su agente o defensor (2) Recomendar o presentar a la parte un agente o defensor; o presentar un abogado u otro personal Manejar casos; (3) Solicitar o aceptar propiedades u otros beneficios de las partes del caso y sus clientes, o exigir a las partes y sus clientes que reembolsen los gastos (4) Aceptar préstamos de las partes; y sus clientes, pedir prestado vehículos, herramientas de comunicación u otros artículos, o solicitar o aceptar beneficios de las partes y sus fideicomisarios en términos de compra de bienes, decoración de casas, etc. (5) Otras conductas inapropiadas que puedan afectar el juicio justo de; el caso. (6) Ser parte del caso o tener una relación familiar cercana con la parte (7) Tener interés en el caso personalmente o tener un familiar cercano (8) Haber servido como testigo, traductor, tasador, examinador, o agente litigante en el caso o defensor; (9) Tener relación de marido y mujer, padre, hijo o hermano con el agente litigante o defensor en este caso; (10) Tener otros intereses con las partes en este caso, que puedan; afectar el juicio justo del caso. 3. Métodos de recusación y derechos de toma de decisiones La recusación se puede dividir en autorrecusación y recusación basada en la solicitud. La autorrecusación se refiere a un sistema en el que los jueces y otras personas creen que existe una relación entre ellos y el caso que puede afectar el juicio justo del caso, y se retiran voluntariamente del juicio del caso de conformidad con las disposiciones de la ley. . La solicitud de recusación se refiere a un sistema en el que las partes tienen derecho a solicitar al tribunal que se abstenga del litigio porque creen que las circunstancias del juez, etc., afectan el juicio justo del caso. Si una parte solicita la recusación, los motivos deben expresarse y presentarse durante la sesión del tribunal; si el motivo de la recusación se conoce después de que comience el juicio, también puede presentarse antes de que finalice el debate judicial. Antes de que el Tribunal Popular tome una decisión sobre la retirada, la persona a la que se solicita la retirada deberá dejar de participar en el caso, a menos que el caso requiera medidas de emergencia. El tribunal popular dictará sentencia oralmente o por escrito dentro de los tres días siguientes a la presentación de la solicitud. Si el solicitante no está satisfecho, podrá solicitar una reconsideración una vez a partir de la fecha de recepción de la decisión. Durante el período de revisión, la persona que solicitó la recusación no dejará de participar en el caso. El tribunal popular tomará una decisión de revisión sobre la solicitud de revisión dentro de los tres días y notificará al solicitante de la revisión. La recusación de un presidente que actúa como juez presidente será decidida por el comité judicial; la recusación de un juez será decidida por el presidente; la recusación de otro personal será decidida por el juez presidente. Al implementar el sistema de recusación, es necesario no sólo proteger los derechos procesales de las partes, eliminar sus dudas razonables y garantizar un juicio justo del caso, sino también evitar y sancionar las solicitudes maliciosas de recusación, garantizar el buen desarrollo del proceso. litigios y mejorar aún más la eficiencia de los litigios y la credibilidad judicial. Objetividad jurídica: La recusación en un proceso penal significa que jueces, fiscales e investigadores tienen un cierto interés u otra relación especial con el caso que llevan o con las partes involucradas en el caso, lo que puede afectar el justo manejo del caso penal, y por tanto. No se les permite participar en el juicio del caso. Un sistema de litigio para el procesamiento y la investigación. En la actualidad, todavía hay muchos problemas en el sistema de evasión criminal de mi país y es necesario mejorarlos aún más. Hay cinco problemas con el sistema de elusión penal. En primer lugar, la gama temática no es lo suficientemente amplia. El término "parientes cercanos" mencionado en el artículo 82 de la Ley de Procedimiento Penal se refiere a maridos, esposas, padres, madres, hijos, hijas, hermanos y hermanas. Desde la perspectiva de la práctica judicial, las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre el ámbito de los parientes y parientes cercanos están lejos de abarcar relaciones especiales como los suegros y otros parientes colaterales consanguíneos estrechamente relacionados con ellos, como abuelos, padres abuelos, nietos, nietos maternos, etc. En segundo lugar, la carga de la prueba no está dividida. La ley no estipula claramente quién es responsable de proporcionar pruebas en las diversas situaciones estipuladas en el sistema de elusión penal, pero de acuerdo con el principio general del litigio de "quien afirma, quien prueba", la carga de proporcionar pruebas debe recaer en las partes. preocupado. Pero en la práctica, cuando las partes no conocen la situación básica de la persona que lleva el caso, ¿cómo pueden las partes proporcionar pruebas suficientes para demostrar que la persona que lleva el caso cumple las condiciones para la anulación? En tercer lugar, cambiar las normas jurisdiccionales. El actual sistema de recusación mantiene la neutralidad e imparcialidad de un solo funcionario judicial. Sin embargo, si la persona principal a cargo tiene un interés en el caso, o incluso está relacionada con él, será difícil para cualquier miembro de la unidad permanecer neutral al manejar el caso, y también será difícil crear credibilidad para las conclusiones extraídas por las autoridades. Sin embargo, la Ley de Procedimiento Penal de mi país solo estipula el retiro del procesamiento por parte de un individuo, pero no estipula si la persona responsable cambiará de jurisdicción después de que el individuo retire el procesamiento, ni prevé el retiro del procesamiento por parte de la unidad (es decir, "retirar todos los procesamientos"). Cuarto, la rendición de cuentas no es estricta. Si bien la Ley de Procedimiento Penal estipula que las partes solicitan la recusación y el personal judicial puede recusarse, no estipula estrictamente las responsabilidades que debe asumir el personal judicial si no se recusa. 下篇: El jefe completó su feroz ofensiva y el valor de mercado de sus posiciones superó los 654,38 mil millones. ¿Quién ganará la oferta?

¿Taiping Life es una empresa estatal o una empresa central?

Artículos populares