¿Cuáles son los documentos legales que establecieron los sistemas políticos de los gobiernos británico y estadounidense respectivamente? ¿Qué tipo de sistemas políticos se han formado en los dos países?

Resumen: Como dos países representativos del sistema de derecho consuetudinario, el Reino Unido y los Estados Unidos tienen constituciones similares, pero también tienen sus propias características y diferencias. . A partir del análisis de sus similitudes, se comparan las principales diferencias en cuanto a procedimientos de creación, formas de expresión, principios básicos y modos de control constitucional.

[Palabras clave]: Similitudes y diferencias entre la Constitución británica y la Constitución estadounidense

La Constitución británica fue elaborada durante el proceso de su revolución burguesa e incluye principalmente documentos constitucionales, precedentes del Tribunal Constitucional y prácticas constitucionales. La revolución burguesa británica fue una revolución incompleta que terminó con un compromiso entre la burguesía y las fuerzas feudales. Por lo tanto, el carácter incompleto y de compromiso de esta revolución tuvo un enorme impacto en el surgimiento, el contenido y el estatus de la Constitución británica. La Constitución de los Estados Unidos es la ley fundamental de los Estados Unidos. La Constitución fue adoptada por los delegados en la Convención Constitucional de los Estados Unidos en Filadelfia en septiembre de 1787, y poco después fue adoptada por una convención especial de los entonces 13 estados de los Estados Unidos. Según esta constitución, Estados Unidos se convirtió en un estado federal compuesto de estados soberanos, con un gobierno federal al servicio de las operaciones de la federación. Desde 65438 hasta 0789, la Constitución de los Estados Unidos entró en vigor, proporcionando un modelo exitoso para que muchos países formularan constituciones escritas.

1. Similitudes entre las constituciones británica y americana.

1. Es esencialmente una constitución de Estado burgués. La Constitución de los Estados Unidos fue la primera declaración del mundo contra la opresión colonial y el feudalismo. Como señaló Marx, es la “primera declaración de derechos humanos” del mundo[1]. Al mismo tiempo, sentó las bases y estableció los principios para la posterior formulación de la Constitución de los Estados Unidos y la adición de cláusulas de derechos humanos. La Declaración de Independencia todavía tiene sus limitaciones de clase, porque Jefferson, el revolucionario democrático burgués que redactó la Declaración, estaba profundamente influenciado por la "teoría del contrato social" de Locke y Rousseau. Los "derechos civiles y derechos divinos" que defienden están llenos de idealismo y misterio. Los derechos humanos que defienden no incluyen a la gran mayoría de los negros e indios del continente norteamericano. Como señaló Engels: "Este reino de la razón es sólo un reino idealizado de la burguesía. La justicia eterna se realiza en la justicia burguesa, y la igualdad se reduce a la igualdad burguesa ante la ley, que se declara como uno de los derechos humanos más importantes". Es la propiedad de la burguesía; en un país racional, la teoría del contrato social de Rousseau es y sólo puede expresarse como democracia y Estado burgueses”.

2. el estado.La aplicación de la teoría de la separación de poderes está limitada por la interpretación de los órganos judiciales. Su base teórica es la soberanía popular, los derechos humanos naturales y el contrato social. La Constitución de los Estados Unidos se basa en una práctica de larga data del derecho inglés. El Reino Unido tiene leyes no escritas, mientras que todas las leyes de los Estados Unidos son leyes escritas. La constitución es un contrato alcanzado mediante negociación entre todos los miembros de la sociedad. Para "formar una unión más perfecta, establecer la justicia, preservar la paz interna, velar por la defensa común, promover el bienestar público y promover la libertad y la felicidad para nosotros y la posteridad, en la Constitución, el pueblo sólo entrega una parte de". sus derechos humanos naturales al gobierno. Darle la autoridad necesaria manteniendo al mismo tiempo sus otros derechos. Precisamente porque la Constitución es superior al gobierno, no puede ser decidida por la Asamblea General sino que debe ser formulada y aprobada por una Asamblea Constituyente convocada específicamente para este fin. El poder del gobierno proviene del pueblo y su propósito es proteger los derechos del pueblo a la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad. El propósito de la constitución es establecer un gobierno, pero el gobierno no existe por sí mismo. El pueblo es el organismo principal y el objetivo final del país.

En segundo lugar, las diferencias entre las constituciones británica y estadounidense.

1. Desde la perspectiva de la forma constitucional y el proceso de creación, el Reino Unido tiene una constitución no escrita y una constitución flexible, mientras que Estados Unidos tiene una constitución escrita y una constitución rígida. El Reino Unido no tiene un código constitucional unificado específico. Generalmente se cree que el sistema nacional de un país, el sistema social, la organización y los principios de actividad de los órganos estatales y los derechos y libertades básicos de los ciudadanos están todos concentrados en un código constitucional, que es una constitución escrita. En el Reino Unido, estos contenidos están dispersos en los estatutos, los estatutos, la jurisprudencia y la práctica, por lo que la constitución británica no está escrita. Una constitución escrita y una constitución de inacción también son relativas y no tienen límites absolutos. Años más tarde, las constituciones escritas suelen ir acompañadas de diversas convenciones y precedentes, que en realidad funcionan como una constitución. Por ejemplo, el sistema bipartidista y el sistema de revisión inconstitucional en Estados Unidos. También hay muchos documentos constitucionales escritos en la constitución británica, pero no están centralizados. La Constitución británica no tiene un código constitucional escrito unificado, sino que consta de una serie de documentos legales constitucionales. La constitución británica también se diferencia de la de otros países. Incluye principalmente cuatro aspectos: estatutos, estatutos parlamentarios, jurisprudencia y práctica. La composición de la Constitución británica es diversa, el contenido es complejo y vago, e incluso hay desacuerdos y contradicciones. Esto proporciona las condiciones para que la burguesía interprete libremente y utilice la Constitución de manera flexible, de modo que la Constitución pueda servir mejor al cambio social y consolidarse. el orden dominante capitalista.

La Constitución de los Estados Unidos es un código constitucional escrito unificado y enmiendas constitucionales. Después de que se emitió la Declaración de Independencia, cada estado declaró su independencia uno tras otro y formuló constituciones estatales una tras otra. Al mismo tiempo, los estados comenzaron a unirse para formar una federación. El 15 de octubre de 1777, el Congreso Continental aprobó los Artículos de Confederación y Unión Permanente (colectivamente, los Artículos de Confederación), que entraron en vigor en marzo de 1781. [2] En 1789, se inauguró la primera convención federal de los Estados Unidos y la constitución federal fue declarada oficialmente en vigor. Esta fue la primera constitución escrita del mundo. La única forma de enmienda constitucional prevista en la Constitución de los Estados Unidos es la enmienda constitucional.

Hasta ahora, el Congreso de los Estados Unidos ha aprobado 28 enmiendas constitucionales[3] y, en 1955, el proceso de ratificación se había completado y 26 enmiendas habían entrado en vigor. También existen procedimientos estrictos para la aprobación de enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos. Según la constitución federal, las enmiendas deben ser propuestas por ambas cámaras del Congreso con una mayoría de 2/3 de los votos, o por el Congreso convocando una convención constitucional a solicitud de una mayoría de 2/3 de los estados y aprobada por una mayoría de 3/4. de la asamblea estatal o una mayoría de 3/4 de los estados Aprobado por la Convención Constitucional.

2. La Constitución británica conserva restos feudales, mientras que la Constitución estadounidense no tiene elementos feudales. En 1640, estalló una revolución burguesa en Inglaterra, que envió al rey Carlos I a la guillotina y estableció una república. Posteriormente vivió la dictadura militar de Cromwell, la restauración de la dinastía Estuardo y la Revolución Gloriosa de 1688. La Revolución Británica finalmente terminó con un compromiso entre la burguesía y los terratenientes feudales, estableciendo una monarquía constitucional. Este proceso estuvo lleno de luchas y compromisos entre la burguesía y la aristocracia feudal. A través de la lucha y el compromiso, se produjeron una serie de documentos constitucionales. Por ejemplo, la Ley de Habeas Corpus de 1679 fue aprobada por el Parlamento después de la restauración de la dinastía Estuardo. Su propósito era oponerse al gobierno autocrático del rey Carlos y proteger la libertad personal de la burguesía y la nueva aristocracia. Estipula que, excepto en caso de traición, el pueblo tiene derecho a solicitar al tribunal que emita un recurso de hábeas corpus, estableciendo así un sistema en el que sólo el tribunal tiene autoridad para conocer y presentar casos para juicio. La promulgación de la Ley de Sucesión al Trono en 1701 amplió aún más el poder del Parlamento y limitó el poder del rey. Estos documentos constitucionales establecieron principios constitucionales como la supremacía parlamentaria, el estado de derecho y la protección de los derechos y libertades civiles. No solo sentaron las bases de la Constitución británica, sino que también tuvieron un profundo impacto en otros países. Con el desarrollo del capitalismo y la fuerza de la burguesía, se han formado un gran número de prácticas británicas, como el poder y el estatus legal del rey; el establecimiento y autoridad del gabinete británico; la relación entre el gabinete y el parlamento; el cargo de primer ministro, etc. Estas prácticas permitieron establecer y mejorar el sistema de gabinete parlamentario británico, consolidando así en última instancia la monarquía constitucional.

Estados Unidos es diferente. El 5 de abril de 1775, 13 delegados se reunieron en Filadelfia para el Segundo Congreso Continental. En la reunión, se decidió formar y armar al ejército, establecer una marina, nombrar a Washington comandante en jefe, lanzar una guerra contra el dominio colonial británico y luchar por la independencia. El 4 de julio de 1776, la Asamblea General adoptó la Declaración de Independencia, declarando que las colonias norteamericanas se convertirían en adelante en "países libres e independientes", disolverían todas las afiliaciones con el Reino Unido y abolirían por completo todas las relaciones políticas con el Reino de Gran Bretaña. Gran Bretaña. Debido a la profundidad de la revolución, básicamente no quedaron elementos feudales.

3. Los principios básicos de las constituciones británica y estadounidense son diferentes. Los principios básicos de la Constitución británica son: soberanía parlamentaria, separación de poderes, sistema de gabinete responsable y Estado de derecho. La soberanía parlamentaria también puede denominarse supremacía parlamentaria, que es la encarnación de la soberanía parlamentaria. El poder del Parlamento británico es jurídicamente supremo, permanente e indivisible. Específicamente, la soberanía parlamentaria significa que el Parlamento tiene el poder de monopolio para dictar leyes. Los tribunales deben implementar las leyes aprobadas por el Parlamento; ninguna agencia o individuo fuera del Parlamento tiene derecho a declarar inválidas las leyes aprobadas por el Parlamento. El Parlamento es el máximo órgano del poder estatal y ocupa la posición más alta entre las agencias estatales; El gobierno está formado por el parlamento, que rinde cuentas ante él y lo supervisa. Otro principio de la constitución británica es el Estado de derecho. El principio de "estado de derecho" significa literalmente "gobernar el país de acuerdo con la ley", que es un principio básico ampliamente adoptado en las constituciones modernas. Destaca que todos son iguales ante la ley y nadie tiene privilegios más allá de la ley. El gobierno debe actuar dentro del alcance de sus poderes claramente definidos por la ley y no debe abusar de su poder para infringir las libertades y los derechos individuales. [4]

Los principios fundamentales de la Constitución de los Estados Unidos son el federalismo, la separación de poderes, los controles y equilibrios y la democracia. El principio del federalismo es que las condiciones para establecer un país unitario aún no se cumplían en ese momento, pero las condiciones internas y externas querían cambiar la situación en la que los estados no estaban unificados y el gobierno central era débil, por lo que se buscó un método de compromiso. adoptado, es decir, establecer un gobierno central fuerte, pero el poder de este gobierno es limitado. La federación se estableció en tales condiciones socioeconómicas y políticas. Según el principio de separación de poderes, la Constitución coloca los poderes legislativo, ejecutivo y judicial de los Estados Unidos bajo el control de tres órganos y los separa entre sí. El principio de separación de poderes significa que el poder legislativo está en manos del parlamento y los miembros son elegidos por los votantes. El presidente no tiene poder para disolver el parlamento, ni el parlamento puede votarle desconfianza y derrocarlo debido a desacuerdos políticos con él durante su mandato. El poder ejecutivo está en manos del presidente, que es elegido por el electorado y elegido por el electorado. El presidente sólo es responsable ante el electorado y la constitución federal, no ante el parlamento. El presidente forma un gabinete y los miembros del gabinete no pueden ejercer también como miembros del Congreso. No se les permite participar en debates parlamentarios sobre cuestiones legislativas ni presentar proyectos de ley al parlamento. El poder judicial reside en los tribunales y los jueces federales sirven de por vida. Los jueces llevan a cabo los juicios sin interferencia del Presidente y del Parlamento.

4. Los modos de control constitucional son diferentes. El Parlamento británico es supremo y la Constitución estadounidense es suprema. "Se puede decir que en el Reino Unido el sistema de separación de poderes nunca se ha implementado estrictamente." [5] Así que en el Reino Unido, aparte de la gente teórica, la única persona que puede supervisar el parlamento es el propio parlamento. Este concepto constitucional determina que en el sistema judicial, "el poder de los tribunales no proviene de una constitución" y "los tribunales deben estar restringidos por la legislación parlamentaria". El poder judicial no puede separarse del Parlamento (en el Reino Unido, la Cámara de los Lores ejerce el poder judicial más alto), ni puede estar a la par del Parlamento en la jerarquía de poder. Esto también dio forma a su modelo dual de revisión constitucional, es decir, el modelo interactivo bidireccional en el que el parlamento supervisa la legislación y los tribunales supervisan el poder administrativo en busca de inconstitucionalidad.

En cuanto a la legislación parlamentaria, "el principio de supremacía parlamentaria determina que el poder de supervisión legislativa sólo puede ser ejercido por el propio parlamento. La supervisión británica de la legislación delegada adopta un sistema paralelo de revisión judicial y supervisión parlamentaria, que no sólo refleja la minuciosidad". Concepto constitucional de la supremacía parlamentaria británica. La herencia es también un diseño de sistema combinado con la idea de descentralización.

Estados Unidos adopta un sistema de revisión constitucional del tribunal general, que fue establecido por la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Marbury v. Madison aceptado en 1803. La práctica estadounidense de revisar actos legislativos y administrativos por tribunales ordinarios ha sentado un precedente para la revisión judicial de actos inconstitucionales y ha tenido un impacto significativo en el desarrollo de la práctica constitucional y la teoría constitucional en varios países del mundo. El sistema de revisión constitucional de los tribunales ordinarios tiene sus ventajas, que se reflejan principalmente en los siguientes aspectos: en primer lugar, las disputas sobre la constitucionalidad de las leyes y otros documentos normativos a menudo se manifiestan en el manejo de casos específicos, y los tribunales ordinarios llevan a cabo el control constitucional de manera que la Constitución La aplicación de la Constitución está bajo la supervisión continua y efectiva del tribunal, en segundo lugar, las actividades de litigio del tribunal tienen un conjunto estricto de normas procesales y el control de constitucionalidad lo llevan a cabo tribunales ordinarios, garantizando que las disputas constitucionales sean procesadas; resuelto con procedimientos judiciales efectivos; en tercer lugar, como una revisión incidental se basa en la ocurrencia de un litigio, los ciudadanos comunes pueden convertirse en objeto de un litigio constitucional, lo que es más propicio para proteger los derechos constitucionales de los ciudadanos. [6] Referencias: [1] Obras seleccionadas de Marx y Engels: Volumen 16, página 16, Beijing, People's Publishing House, 1964 [2] Ye Qiuhua: "Historia de los sistemas legales extranjeros", página 226, Beijing, Universidad Renmin de Prensa China, 2000. La Sección 28 (Derechos de voto en el Distrito de Columbia) aún no ha sido ratificada por la mayoría de los estados. [4] Ye Qiuhua: "Historia de los sistemas jurídicos extranjeros", 190 páginas, Beijing, Renmin University of China Press, 2005 [5] Wang Mingyang: "British Administration Law", 98 páginas, Beijing, Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China Prensa, 1987[6] [Estados Unidos] Louis Favoru.