¿Qué son el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario? ¿Cuál es mejor o peor?
Sistema jurídico británico y estadounidense: objetos específicos - reglas adjudicativas - jueces (intuición de justicia) - relacional analogía - relación general
p>
Se puede ver que el sistema de derecho civil es bueno en simplicidad y estabilidad, mientras que el sistema de derecho consuetudinario es relativamente complejo y flexible. No es posible determinar cuál es mejor o peor entre los dos. Se deben dar respuestas específicas en función de las misiones asignadas por los diferentes departamentos y la filosofía de la época. Siempre hay dos contradicciones en las necesidades judiciales: se puede esperar la certeza de la ley y la flexibilidad puede adaptarse a circunstancias específicas. Luego, cuando el desarrollo y la estabilidad de la sociedad requieren la previsibilidad del derecho, se recurre a los métodos del sistema de derecho civil; cuando los tiempos cambian rápidamente y el derecho necesita proteger el desarrollo de cosas nuevas, el método del derecho consuetudinario; Se enfatizará el sistema. Esto explica por qué después de ingresar a la sociedad moderna, en la vida compleja de continua innovación tecnológica y rápidos cambios sociales, las normas abstractas de un código único en el sistema de derecho civil no pueden competir con la intuición de justicia de muchos jueces en el sistema de derecho consuetudinario. irracional ordinario El sistema jurídico es cada vez más apreciado y buscado.
Pero, de hecho, la ventaja flexible del derecho angloamericano en la era actual se basa en su desventaja de no tener un buen código antes, mientras que la ventaja de Alemania de formular un código racional completo se basa en su anterior situación inestable y La desventaja de la extrema fragmentación legal (Gran Bretaña formó anteriormente un grupo poderoso y bien organizado de abogados en ejercicio, con un derecho común relativamente unificado [82]). Se puede observar que cada sistema jurídico tiene sus propias características basadas en el papel de la historia y la tradición. "Los pobres serán ricos, los pobres serán virtuosos", pero es lo que se necesita en una determinada época y se considera superior las condiciones de la próxima era han cambiado, y puede que no sea tan necesario, por eso se considera; como inferiores. Como dijo Di Ji: "Podemos decir que la ley de una nación es mejor que la ley de otra nación, pero esta comparación sólo puede ser relativa; no significa que una determinada ley esté más cerca de una ley ideal y perfecta, pero se dice que una determinada ley es más adecuada para las necesidades y tendencias de desarrollo de esta nación que otras leyes en una determinada etapa”. [83] Los pros y los contras de la historia también cambian constantemente en este proceso.
Si este entendimiento puede prevalecer, entonces, aunque la historia de la era actual parece cada vez más sesgada hacia el cambio, haciendo que el sistema de derecho consuetudinario muestre ventajas y el sistema de derecho civil muestre desventajas, al igual que en los siglos XVII y XVIII. Lo mismo sucede a la inversa, pero no hay duda de que este cambio continuará en las eras venideras. Con la mejora de varios sistemas legales y los cambios en las necesidades de los tiempos, es en este sentido que los dos sistemas legales principales tienen la necesidad de aprender uno del otro, y es completamente posible lograr ese aprendizaje. La manera es sintetizar sus conceptos jurídicos únicos en la historia, de modo que la tradición jurídica de ayer pueda mostrar un nuevo poder de justicia en la sociedad del mañana.