¿Cómo defender a Li Jia en el caso de fraude contractual?

Resumen del caso

Li Jia fue detenido penalmente por una sucursal de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Hangzhou en el condado de Pingnan, provincia de Fujian, el 5 de junio de 2018, el 6 de octubre de 2018 y el 6 de septiembre de 2018. 2006. El 22 de marzo, fue arrestado de conformidad con la ley y con la aprobación de la Fiscalía Popular de cierto distrito de la ciudad de Hangzhou. Después de que se completó la investigación realizada por cierta sección distrital de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Hangzhou, el caso fue transferido a la Fiscalía Popular del Distrito de Hangzhou para su revisión y procesamiento el 22 de abril de 2006, y fue devuelto para investigación complementaria el 22 de mayo del mismo año. Luego de una investigación complementaria, el caso fue trasladado nuevamente para revisión y procesamiento el 22 de junio del mismo año, y devuelto por segunda vez para investigación complementaria el 21 de julio. Los órganos de seguridad pública remitieron nuevamente el caso para su revisión y procesamiento el 21 de agosto del mismo año. El 21 de septiembre del mismo año, la Fiscalía Popular de cierto distrito de Hangzhou extendió el período de revisión por medio mes y presentó una demanda pública ante el Tribunal Popular de cierto distrito de Hangzhou el 29 de septiembre de 2006. La fiscalía alegó que a finales de octubre de 2005, Li Jia, Li Yi y el "Hermano C" (todos manejados en casos separados) se prepararon para falsificar placas de automóviles, licencias de conducir, permisos de conducir, etc. y condujo un camión Chunlan a Hangzhou para ayudar a las personas a transportar mercancías para cometer fraude. 165438 El 28 de octubre, Li Yi y el "Hermano C" salieron a buscar al objetivo del crimen, mientras Li Jia esperaba en el hotel. Más tarde, Li Yi usó el seudónimo "Lin" y usó una licencia de conducir, una licencia de conducir y una licencia de conducir falsificadas para firmar un contrato de transporte de carga con el propietario del puesto número 135 del mercado de carga de Shida Road. El destino del transporte era la ciudad de Ruian, Zhejiang. Provincia. El mismo día, Li Yi y el "Hermano C" cargaron 30 toneladas de polietileno de alta presión (por valor de 307.500 yuanes) en el camión según lo acordado en el contrato. Cambiaron la matrícula falsificada en el camino y se subieron al coche de Li Jia. . Los tres se dirigieron a Fujian para vender bienes robados.

El 23 de junio de 2006, el Tribunal Popular de cierto distrito de Hangzhou celebró una audiencia pública sobre el caso. Desde la perspectiva de la Ley de Prueba Penal, el defensor analizó la relación entre la prueba, el sistema probatorio y si se puede establecer el objeto de la prueba combinado con el estándar de prueba en la causa penal, el defensor analizó los siguientes aspectos: El número de artículos fraudulentos no estaba claro, la identidad del autor era incierta, las herramientas para cometer el delito eran inciertas. El fraude alegado por la fiscalía en este caso se debatió en términos de la incertidumbre del momento del delito y el hecho de que el objetivo del crimen no tenía conexión con el acusado Li Jia. En última instancia, creo que los hechos de este caso no están claros y las pruebas son insuficientes, por lo que no se pueden establecer los cargos contra Li Jia. Lamentablemente, el panel colegiado no adoptó las opiniones de la defensa del defensor y emitió (2006) la Sentencia Penal No. 408 de Xia Zizi Chu el 16 de junio de 165438 el 4 de octubre de 2006, determinando que: “El acusado Li Jia y otros utilizaron la propiedad para el Con el propósito de posesión ilegal, durante la firma y ejecución del contrato, la cantidad de dinero defraudada a la otra parte fue extremadamente grande, lo que constituyó un incumplimiento del contrato. El acusado Li Jia argumentó que solo fue contratado para conducir y no lo sabía. que fue un fraude, y confesó muchas veces. Es inconsistente con los hechos comprobados por nuestro tribunal y no será adoptado. Al mismo tiempo, las opiniones de la defensa de su defensor también son inconsistentes con los hechos comprobados por este tribunal. no se adoptará.” El veredicto es el siguiente: El acusado Li Jia fue culpable de fraude contractual y fue sentenciado a once años de prisión y una multa de 65.438 RMB. Privado de derechos políticos durante dos años. Después de que se emitió el veredicto de primera instancia de este caso, Li Jia estaba muy deprimida y no tenía confianza en el futuro. Sin embargo, el defensor considera que en este caso existen fallas probatorias importantes y hay esperanza mientras se recurra el recurso de apelación, de lo contrario sólo se podrá aceptar la sentencia de primera instancia. Después de una cuidadosa consideración, el defensor aceptó la encomienda y, después de reunirse nuevamente con Li Jia y obtener el consentimiento, apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou.

Después de la apelación, el defensor explicó rápidamente el punto de vista de la defensa del caso al presidente del Tribunal Popular Intermedio y cuestionó los hechos comprobados por el tribunal de primera instancia. La perseverancia y los esfuerzos del defensor no fueron en vano. El punto de vista de la defensa del defensor atrajo la atención del juez que presidía el caso y el tribunal colegiado decidió abrir un juicio sobre el caso. El 7 de marzo de 2007, el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou conoció el caso. Después de que el defensor y el fiscal mantuvieran un acalorado debate sobre los hechos y las pruebas, el tribunal reconoció las opiniones del defensor. El 20 de marzo de 2007, el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou emitió (2007) la sentencia penal nº 6 Hang Xing Zhong Zi. El fallo concluyó: “Este tribunal cree que la sentencia original declaró al acusado Li Jia culpable de fraude contractual basándose en la confesión del acusado Li Jia y las declaraciones de las víctimas Chen Moumou y Wu Chengzhong. Los hechos no estaban claros y las pruebas eran insuficientes.

Se adoptaron las opiniones pertinentes de la defensa planteadas por el apelante (acusado en el juicio original) Li Jia y su defensor de que los hechos no estaban claros y las pruebas eran insuficientes. "La sentencia penal núm. (2006) 408 fue revocada y remitida para un nuevo juicio. Después de que el caso fue devuelto al Tribunal Popular de un determinado distrito de Hangzhou, la Fiscalía Popular de un determinado distrito de Hangzhou retiró el procesamiento. Li Jia vuelve a estar libre .

Enfoque controvertido

1. ¿Este caso lo cometieron Li Yi y otros? 2. ¿Es Li Jia culpable de fraude contractual?