¿Por qué se puede revocar el caso Nian Bin?

Tres dudas importantes ayudaron a Nian Bin a anular el veredicto.

El 3 de febrero de 2008, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou condenó a muerte a Nian Bin por el delito de liberación de sustancias peligrosas. Ante los constantes incidentes en el caso, la hermana de Nian Bin, Nian Jianlan, siempre creyó que su hermano debería ser inocente. Desesperada, Nian Jianlan decidió cambiar de abogado. En la oscuridad, Nian Jianlan esperaba ver algo de luz. En febrero de 2008, Nian Jianlan se reunió por primera vez con el abogado Zhang Yansheng en Beijing.

Nian Jianlan: "El abogado Zhang miró la acusación y preguntó si la tetera había sido inspeccionada. Le dije que me había reunido con muchos abogados, pero nadie me dijo que habían detectado un problema central. la tetera. ¿Ha habido algún procesamiento?"

Zhang Yansheng descubrió que esta no era la única inconsistencia en las pruebas proporcionadas por el fiscal. Estas contradicciones también se convirtieron en la clave para la reversión final del caso Nian Bin.

Punto sospechoso 1: Vídeo sospechoso "punto de corte"

En el vídeo del interrogatorio proporcionado por la policía de Fuzhou, Nian Bin confesó personalmente su proceso de envenenamiento.

Después de que Nian Bin se retractara de su confesión, la fiscalía presentó el vídeo del interrogatorio al tribunal para demostrar que Nian Bin no fue torturado para extraer una confesión, sino que confesó voluntariamente. Al mismo tiempo que se presentó este video ante el tribunal, también hubo un informe de tasación del Centro de Identificación de Evidencias Físicas del Ministerio de Seguridad Pública, que demostró que el video estaba completo y no había sido editado.

En este vídeo, de hecho no hay ninguna escena en la que Nian Bin sea torturado para extraer una confesión, pero hay un punto de edición obvio, y justo antes y después de este punto de edición, la actitud de Nian Bin cambió 180 grados. dio un giro de 180 grados, de nunca admitir haber cometido el crimen a confesar el envenenamiento.

Sin embargo, la sentencia final del tribunal no mencionó este detalle, pero finalmente concluyó que los materiales audiovisuales registraron el "comportamiento cómodo y el ambiente relajado" de Nian Bin al hacer una confesión culpable de haber sido torturado. para obtener una confesión. No se puede establecer la defensa.

Punto sospechoso dos: Informe de prueba de "nacimiento prematuro"

Según la confesión de Nian Bin sobre el proceso de envenenamiento, puso el veneno para ratas en el hospital aproximadamente a la 1 a.m. del 27 de julio. 2006. Dentro de la tetera. En consecuencia, la acusación del órgano de seguridad pública determinó que el agua de la tetera contenía fluoroacetato y fue la causa de la muerte de la víctima. Sin embargo, según el abogado de Nian Bin, Zhang Yansheng, no hubo ningún informe de detección de veneno en la tetera en la evidencia física proporcionada por la agencia de seguridad pública.

Zhang Yansheng descubrió que ésta no era la única inconsistencia en las pruebas aportadas por el fiscal. La fecha de inspección de la olla de hierro fue obviamente el 1 de agosto de 2006, pero el informe de inspección se obtuvo el 31 de julio.

Además, con respecto a la fuente del veneno, el fiscal acusó a Nian Bin de comprar veneno para ratas de fluoroacetato a un anciano llamado Yang. Sin embargo, cuando Zhang Yansheng fue a investigar, el anciano llamado Yang dijo. No recordaba haber conocido a Nian Bin.

A medida que las dudas seguían aumentando, algunos expertos en venenos también fueron invitados a unirse al caso de Nian Bin. Los expertos descubrieron que, según el informe de la prueba proporcionado por la policía, había rastros de veneno en la sangre y la orina. y se detectó vómito del difunto, pero no en el estómago ni en el hígado, lo que es contradictorio.

En los casos de envenenamiento, la causa del envenenamiento del fallecido, el método de envenenamiento por parte del sospechoso y la fuente del veneno son la clave para la condena y la sentencia. Sin embargo, las diversas dudas planteadas por la defensa. hacer que la evidencia del fiscal sea difícil de entender. No parece tan impecable.

Duda 3: Espectro de masas "perfecto"

El espectro de masas es una tecnología especializada ampliamente utilizada en diversas disciplinas para identificar compuestos mediante la preparación, separación y detección de iones en fase gaseosa. Por ejemplo, en un caso de drogas, la agencia de seguridad pública necesita utilizar un método técnico para demostrar que la "marihuana" incautada es marihuana. La espectrometría de masas es un método comúnmente utilizado en la actualidad. En el caso de Nian Bin, la policía utilizó métodos de prueba de espectrometría de masas para creer que el fallecido fue envenenado con fluoroacetato y luego identificó al envenenador como Nian Bin. Sin embargo, diferentes causas de envenenamiento tendrán diferentes manifestaciones de formas de onda en el espectro de masas. En los casos de envenenamiento, el espectro de masas es la información más original que respalda la conclusión de identificación de la policía.

El abogado Zhang Yansheng ha estado solicitando acceso a los espectros de masas de este caso, pero se le ha negado por motivos de "confidencialidad interna". No fue hasta el juicio de julio de 2013 que la policía lo presentó ante el tribunal, lo que se convirtió en un elemento clave para la anulación de todo el caso.

Después de analizar el espectro de masas, los expertos descubrieron que el espectro de masas de la orina del fallecido Yu Yue era exactamente el mismo que el espectro de referencia estándar utilizado en las pruebas mecánicas. Yu Yue podría orinar una muestra estándar de fluoroacetato. Esto es extremadamente ridículo.

Lo que es aún más impactante es el segundo descubrimiento del abogado: el vómito de la víctima Yu Pan y el arduo trabajo de Yu Pan en realidad provinieron de una muestra.

Después de un estudio cuidadoso, los expertos finalmente concluyeron que, basándose en la inspección de la evidencia física en el lugar, no se debe encontrar fluoroacetato. No hay evidencia en este caso que respalde que se haya utilizado fluoroacetato. En otras palabras, la policía concluyó que no se puede establecer que los dos niños murieron por intoxicación por fluoroacetato.

El Tribunal Popular Supremo retiró su derecho a aprobar sentencias de muerte, salvando la vida de Nian Bin.

El 18 de diciembre de 2008, el Tribunal Superior Provincial de Fujian desestimó el caso de Nian Bin debido a “hechos poco claros y pruebas insuficientes”. En ese momento, Nian Bin parecía ver la esperanza de regresar a casa. Sin embargo, de hecho, todavía pasarían seis largos años hasta que finalmente regresara a casa.

El 29 de abril de 2009, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou celebró otra audiencia sobre el caso Nian Bin. Varias dudas planteadas por la defensa aún no fueron aceptadas. Dos meses después, Nian Bin fue condenada a muerte nuevamente y apeló nuevamente.

El 7 de abril de 2010, el Tribunal Superior Provincial de Fujian emitió un fallo final, rechazando la apelación de Nian Bin y confirmando el veredicto original. El caso fue enviado a la Corte Suprema para su revisión y la pena de muerte de Nian Bin puede ejecutarse en cualquier momento.

Nian Bin, que había perdido la esperanza en el futuro, no sabía en ese momento que su suerte estaba estrechamente ligada al proceso de reforma judicial de nuestro país mucho antes de ser condenado a muerte por primera vez. En octubre de 2006, se revisó la Ley de Organización del Tribunal Popular de mi país, estipulando claramente que a partir del 1 de enero de 2007, el Tribunal Popular Supremo ejercerá uniformemente el poder de aprobar casos de pena de muerte. En principio, el acusado debe ser interrogado y escuchado personalmente. Si hay alguna duda sobre las pruebas, éstas deben ser investigadas y verificadas y, si es necesario, debe investigarse la escena del crimen.

El 28 de octubre de 2010, el Tribunal Popular Supremo se negó a aprobar la sentencia de muerte de Nian Bin debido a “hechos poco claros y pruebas insuficientes” y envió el caso de nuevo al Tribunal Superior Provincial de Fujian para un nuevo juicio.

Con estas preguntas en mente, el 15 de marzo de 2014, el equipo legal de Nian Bin convocó a varios expertos nacionales en venenos para analizar los 26 espectros de masas uno por uno. Después de un estudio cuidadoso, los expertos finalmente concluyeron que, basándose en el examen de las pruebas físicas en el lugar, no debería haberse encontrado fluoroacetato. En otras palabras, la policía creía que no había pruebas que respaldaran que se hubiera utilizado fluoroacetato. que los dos No se puede establecer la conclusión de que el niño murió por intoxicación por fluoroacetato.

Información ampliada

Historia del caso

En la noche del 27 de julio de 2006, dos hogares en el número 17 de la aldea de Aoqian, condado de Pingtan, provincia de Fujian, Ding La familia de Yunxia y la familia del propietario Chen Yanjiao cenaron juntas; a las 10 de la noche, el hijo de 10 años de Ding Yunxia, ​​Yu Pan, y su hija de 8 años, Yu Yue, desarrollaron síntomas como dolor abdominal, dolor de cabeza y vómitos. y convulsiones una tras otra. Fueron diagnosticados como intoxicación alimentaria y murieron después de que los médicos no pudieron rescatarlos. La policía llegó al lugar inmediatamente después de recibir el informe y anunció que el caso era "intoxicación artificial" y abrió una causa penal ese día.

El 30 de julio de 2006, la policía detectó el componente tóxico del "fluoroacetato" en la sangre y el vómito del fallecido. Creyeron que el fallecido había muerto por intoxicación por fluoroacetato, y creyeron que su vecino Nian Bin estaba allí. son sospechosos de haber cometido un delito grave.

Según la información del expediente proporcionada por la policía, el motivo del envenenamiento de Nian Bin fue que en la noche del 26 de julio de 2006, un cliente vino a comprar cigarrillos y fue recibido por Ding Yunxia en su tienda ( los dos estaban vendiendo comestibles juntos), le robaron a Nian Bin su negocio y querían darle una lección a Ding Yunxia por resentimiento. Luego puso veneno para ratas en la olla de aluminio del vecino a primera hora de la mañana del día siguiente, provocando 2 muertos y 4 heridos.

Este es el "Caso de envenenamiento de Nian Bin" en la provincia de Fujian. Nian Bin fue arrestado y procesado. El caso duró 8 años y fue a juicio 10 veces, y en 4 ocasiones fue condenado a muerte y ejecutado inmediatamente. En octubre de 2010, el Tribunal Supremo dictó un fallo para no aprobar la pena de muerte debido a "hechos poco claros y pruebas insuficientes", revocó el veredicto original y lo devolvió al Tribunal Superior Provincial de Fujian para un nuevo juicio.

El 5 de mayo de 2011, el Tribunal Superior Provincial de Fujian también revocó la sentencia de muerte impuesta a Nian Bin por el Tribunal Intermedio de Fuzhou, y el caso fue devuelto al Tribunal Intermedio de Fuzhou para un nuevo juicio. El 7 de septiembre de 2011, el caso se volvió a ver en el Tribunal Intermedio de Fuzhou y Nian Bin fue nuevamente condenado a muerte y privado de sus derechos políticos de por vida.

El 22 de agosto de 2014, el Tribunal Superior de Fujian dictó la sentencia definitiva:

1. Revocación del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou (2011) Rong Xing Chu Zi No. 104 Penal y Civil. Juicio.

2. El apelante Nian Bin es inocente.

3. El recurrente Nian Bin no asume responsabilidad civil por indemnización.

Materiales de referencia: Enciclopedia Baidu - Nian Bin

Materiales de referencia: China Net - Detalles del vuelco del caso Nian Bin: el vídeo fue editado y otros 3 puntos dudosos ayudaron al vuelco el caso