Ayúdame a encontrar algunas noticias sobre la ley.
/Autor:
Demandante: Ren Ying, mujer, nacida en mayo de 1986, estudiante de colegio.
Representante legal: Bai Yuping, mujer, madre del demandante, propietaria individual industrial y comercial.
La acusada Zhou Zhili, mujer, es una actriz del Shaanxi Acrobatic Troupe.
Demandada: “Diario de Cultura y Arte”.
Acusado: Bai Hugo, hombre, miembro de An Film Studio.
En junio de 1991, el demandante Ren Ying conoció al actor de Shaanxi Acrobatic Troupe, Zhou Zhili, para estudiar acrobacias y vivir juntos. En julio de 1994, el demandado cambió el nombre del demandante a Zhou sin el consentimiento de sus padres (el registro del hogar no fue cambiado). 1994 65438 + febrero, el demandante participó en el rodaje de la película "Off" producida conjuntamente por Beijing Youth Film Studio y Hong Kong Shaw Brothers Film Company, y actuó como la heroína de la película "Dog Baby", firmada como "Zhou". . El 30 de septiembre de 1995, el demandante fue recogido por su madre en Zhou Zhili y nunca regresó a Zhou Zhili. Después de que la película "FACE/OFF" ganara el premio, el director de la película, Wu, encargó al acusado Hugo que notificara al demandante para recibir el premio y asistir al estreno. Zhou Zhili le dijo a Bai Hugo que su madre se llevó al demandante a la 1:00 pm del 30 de septiembre de 1995 y que no ha habido noticias desde entonces. Además, el padre del demandante era adicto al juego y al abuso de drogas, y la situación familiar. ya estaba en una situación desesperada. Hugo Bai escribió el artículo "Dog Baby, Where Are You" basado en la descripción, que fue publicado en las páginas primera a cuarta de "Culture and Art News" el 27 de abril de 1996, con dos fotografías y tres fotografías del demandante en la película "Fotos de la heroína "Dog Baby" en "Face/Guan". El artículo decía: "Wu todavía no sabe que el perro bebé lleva más de 20 días desaparecido"; "Más de medio año después, el muñeco perro sigue desaparecido. Sin el actor que interpreta al protagonista, una serie". "Dejó a sus padres cuando tenía cuatro años y fue cuidada por la familia Zhou durante más de cinco años. "Su madre biológica fue encarcelada muchas veces por abuso de drogas y su padre biológico todavía está en prisión", etc. Después de que apareció este artículo en el periódico, Zhengzhou Creative Culture Communication Engineering Co., Ltd. colocó carteles en Beijing, Guangzhou y otros lugares, y luego en "Legal Daily", "Democracy and Legality", "Yangcheng Evening News" y otros periódicos. lo reimprimió. Dado que la demandante ha estado viviendo con su madre desde que fue devuelta, los medios de comunicación antes mencionados difundieron la noticia sobre la desaparición de la demandante entre sí, lo que puso a la demandante bajo una gran presión mental. Por lo tanto, el demandante presentó una demanda ante el Tribunal Popular del distrito de Xibeilin.
El demandante afirmó que mientras estudiaba acrobacias, cambió su nombre a Zhou sin el consentimiento de sus padres. Posteriormente, inventó los hechos a través del "Periódico Cultura y Arte" y de los demandados "Cultura". and Art Newspaper" y Bai Hugo, y el título de "Dog Baby, ¿dónde estás?", "Dog Baby, ¿por qué estás cambiando de cara?" Ser declarado desaparecido por un título supuso una enorme tensión para su espíritu y dañó gravemente su reputación. El comportamiento del acusado infringió su derecho a la reputación y al nombre, y tanto el acusado Bai Hugo como el "Periódico de Cultura y Arte" infringieron su derecho a la reputación, el nombre y el retrato. Ahora se exige al acusado que detenga la infracción, elimine el impacto y exija una compensación única de 8.000 yuanes para él, 18.000 yuanes para Hugo Bai y 30.000 yuanes para Culture and Art News.
El demandado argumentó que durante el período en que el demandante estudiaba con él, para mostrar la secta de la que provenía el artista, añadió el apellido Zhou antes del nombre del demandante. Este era un nombre artístico dado. por el demandante con el consentimiento de los padres del demandante. Su comportamiento No se violó el derecho del demandante a nombrar. Cuatro años más tarde, la demandante fue devuelta por su madre, quien le informó sinceramente que Bai Hugo, que había ganado un premio por la película "Face/Off", describió la vida de estudio de la demandante y su dura experiencia de vida allí, pero nunca mencionó Notificar la desaparición del demandante a cualquier medio de comunicación y acordar hacerla pública. Los medios de comunicación publicaron artículos afirmando que la noticia de la desaparición del demandante no tenía nada que ver con ella y no constituía una infracción a la reputación del demandante. En desacuerdo con el reclamo del demandante.
Respuesta de "Periódico Cultura y Arte": Este periódico publicó "Perro Bebé, ¿Dónde estás?" ", el tema es un largo reportaje documental. Este artículo solo describe a la familia del demandante, los clips involucrados en el proceso de filmación y el hecho objetivo de que el demandante perdió contacto con el equipo de filmación. No hay descripción de la privacidad del demandante, ni invención de hechos, vilipendio del carácter del demandante ni insulto o difamación de la reputación del demandante. El uso del nombre de Zhou en este artículo sigue la firma de la película "Face/Off" y no hace un mal uso ni se hace pasar por el nombre del demandante. Las cinco fotografías del demandante utilizadas en este artículo son fotografías de titulares y no son anuncios comerciales con fines de lucro. Por lo tanto, su comportamiento no constituye una infracción del derecho del demandante a la reputación, el nombre y la imagen, y no está de acuerdo con el reclamo del demandante.
El demandado Hugo respondió: Escribió el artículo "Perro Bebé, ¿dónde estás?" por amor al demandante. La situación familiar del demandante descrita en este artículo se basa en la narrativa de Zhou Zhili y no es un hecho ficticio, ni menosprecia ni vilipendia la personalidad del demandante. El nombre de Zhou utilizado en este artículo proviene de la pantalla y la foto adjunta del demandante fue tomada por él. Él posee los derechos de autor y el derecho a utilizarlos pertenece al equipo de filmación para promocionar al demandante sin dañar su imagen. Por lo tanto, sus acciones no infringieron el derecho del demandante a su nombre, reputación o retrato, y no estuvo de acuerdo con la solicitud del demandante.
Presentado para juicio
El Tribunal Popular del Distrito de Beilin encontró los hechos anteriores y sostuvo que los ciudadanos tienen derecho a tener un nombre. Los nombres de los ciudadanos incluyen nombres reales, nombres artísticos, seudónimos, alias y nombres comerciales. Los ciudadanos tienen derecho a decidir, utilizar y cambiar sus nombres de conformidad con las normas, y otros tienen prohibido interferir.
Los ciudadanos disfrutan del derecho a un retrato y no pueden utilizar su retrato con fines lucrativos sin su consentimiento. Los ciudadanos disfrutan del derecho a la reputación y su dignidad personal está protegida por la ley. Está prohibido dañar la reputación de los ciudadanos mediante insultos o calumnias. Los padres del demandante le confiaron al acusado Zhou Zhili que le enseñara acrobacias. El demandado utilizó el apellido "Zhou" delante del nombre del demandante sin el consentimiento de los padres del demandante, lo que interfirió con el derecho del demandante al nombre. Su comportamiento violó el derecho del demandante al nombre y debería asumir la responsabilidad por culpa. Sin embargo, informó al demandado Bai Hugo que el demandante había sido reconsiderado por su madre y la situación familiar del demandante. No tenía la intención de menospreciar al demandante, ni lo hizo público, ni causó ningún daño al demandante. reputación del demandante. Por tanto, su comportamiento no constituye un ataque a la reputación del demandante. El acusado Bai Hugo sabía claramente de alguna parte que su madre se había llevado al demandante, pero no conocía a los padres ni a los familiares del demandante. Tampoco investigó ni verificó con las autoridades locales dónde se encontraban el demandante y sus padres, por lo que. escribió "Perrito, ¿dónde estás?" Las noticias en el artículo sobre la desaparición del demandante eran inexactas. El demandado "Periódico de Cultura y Arte" publicó el artículo sin que la unidad del autor demostrara si el contenido del artículo mencionado era cierto, ni investigó y verificó con los departamentos pertinentes, lo que provocó que otros medios de comunicación se reimprimieran entre sí e informaran públicamente. La "desaparición" del demandante en la sociedad, causando daño al demandante, dañó la reputación del demandante. Las acciones de Bai Hugo y "Cultura y Arte Periódico" infringieron el derecho a la reputación del demandante y deberían asumir responsabilidad por culpa. Sin embargo, el nombre Zhou utilizado por Bai Hugo y "Culture and Art News" en el artículo es la firma de la heroína que interpretó al "Dog Baby" en la película "Face/Guan", por lo que no constituye una infracción de la derecho del demandante a nombrar. Aunque las fotografías de retratos de la vida del demandante adjuntas al artículo fueron tomadas por Bai Hugo y gozan de derechos de autor, los dos acusados publicaron públicamente las fotografías de retratos de la vida del demandante sin el consentimiento del demandante, lo que infringió los derechos de retrato del demandante y debería asumir la responsabilidad por culpa. El demandante exige ahora al demandado que ponga fin a la infracción y pague una indemnización económica alegando que Bai Hugo y "Culture and Art News" han vulnerado su derecho a la reputación y a los derechos de retrato. Las razones son legítimas y fundamentadas conforme a derecho. Sin embargo, violó su derecho a la reputación y el "Periódico de Cultura y Arte" violó su derecho al nombre y exigió una indemnización. El motivo no puede establecerse y no será sustentado conforme a ley. En consecuencia, de conformidad con las disposiciones de los artículos 100, 101 y 134 (9) y (10) de los Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China, el Tribunal Popular Supremo "Sobre la aplicación de las opiniones sobre Varias cuestiones en la implementación de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China (juicio)" estipulan 150 disposiciones.
1. La influencia de "Culture and Art Newspaper" y la publicación de Bai Yu en "Culture and Art Newspaper" respectivamente dentro de los cinco días posteriores a la entrada en vigor de esta sentencia, y se restaurará la reputación (el contenido del periódico debe ser revisado por este tribunal).
2. Bai Yu deberá pagar a Hugo 500 yuanes como compensación por daños mentales a "Culture and Art News" dentro de los cinco días posteriores a la entrada en vigor de esta sentencia. Durante el período de vencimiento se pagará el doble de interés.
3. El demandante Ren Ying desestima el resto de la demanda.
Después de que se anunció el veredicto, ni el demandante ni el demandado apelaron.
Comentarios y análisis
1. Zhou Zhili usó el nombre artístico de Zhou Zhili delante del nombre de Ren Ying sin el consentimiento del guardián del nombre artístico. ¿Constituye esto una infracción del nombre artístico? derecho a nombrar?
El artículo 99 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula: "Los ciudadanos gozan del derecho al nombre y tienen derecho a decidir, utilizar y cambiar su nombre de conformidad con la reglamentación. Intromisión, apropiación indebida o falsificación está prohibido". Los nombres de los ciudadanos incluyen no solo el nombre registrado oficialmente por la autoridad de registro del hogar también incluye su nombre artístico, seudónimo, alias, seudónimo, nombre anterior, etc. También incluye "palabra" y "número". Ren Ying es una persona sin capacidad de conducta civil y su nombre debe ser decidido por su tutor. Aunque Zhou Zhili es descendiente de la familia Zhou, el nombre del demandante recibió el "apellido Zhou" sin el consentimiento del tutor del demandante y se utilizó públicamente en la pantalla de cine. Subjetivamente, fue intencional y dañino, por lo que se estableció la infracción por parte de Zhou Zhili del derecho al nombre del demandante.
2. El "Periódico de Cultura y Arte" de Hugo Bai utilizó fotografías de su vida sin el consentimiento del demandante, pero sin fines de lucro. ¿Constituye esto una infracción de los derechos de retrato?
El artículo 100 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula: "Los ciudadanos disfrutan del derecho de retrato y no pueden utilizar su retrato con fines de lucro sin el consentimiento del individuo". derecho exclusivo de los ciudadanos a copiar su propia imagen, derechos que no pueden ser compartidos ni infringidos por nadie más. Si se utiliza "fines de lucro" como elemento de infracción, significa que el derecho de retrato se divide, es decir, el derecho de retrato se convierte en un derecho **. Al mismo tiempo, considerar esto como un requisito importante no puede proteger eficazmente la dignidad personal del titular de los derechos de retrato. Los derechos de retrato se centran en proteger los intereses espirituales de la persona en el retrato. "Con fines de lucro" en realidad comercializa la personalidad. El contenido básico de los derechos de retrato son derechos morales más que derechos de propiedad.
El artículo 100 debe entenderse como una norma autorizada. Lo que estipula no es la responsabilidad por la infracción del derecho de retrato, sino los derechos de los sujetos civiles en el capítulo de derechos civiles. "Con fines lucrativos" es sólo una forma de infracción. Como estipula el artículo 139 de las "Opiniones sobre la aplicación de los principios generales del derecho civil (juicio)" del Tribunal Supremo Popular, "Con fines lucrativos, el uso de Los retratos de ciudadanos en publicidad, marcas registradas, decoraciones de ventanas, etc., sin el consentimiento del ciudadano, deben considerarse una infracción del derecho del ciudadano a un retrato”. Los anuncios, las marcas comerciales y las decoraciones de ventanas aquí también son formas de infracción de los derechos de retrato. Solo enumeramos algunos de ellos y no agotamos todas las infracciones de los derechos de retrato. Por tanto, la infracción del derecho de retrato sólo puede calificarse como "sin el consentimiento del individuo".
3. ¿Es apropiado que cada acusado indemnice al demandante con 500 yuanes por daños mentales?
La magnitud del daño mental debe estar vinculada a la edad, estatus, antigüedad e influencia social de la persona infringida.
"Dog Baby" es el primer papel cinematográfico de Ren Ying. Antes de eso, fue acróbata. Tenía sólo ocho años cuando actuó, por lo que no se puede decir que tuviera algún estatus o influencia en la sociedad. Sin embargo, desde que FACE/OFF ganó el premio internacional, confirmó que Ren Ying tiene cierto grado de popularidad. Sobre la base de estos factores, procede ordenar a cada demandado que indemnice al demandante con 500 yuanes.
Redactor Responsable Prensa:
En este caso, a los tres imputados se les informó que la demanda por vulneración de sus tres derechos personales se tramitó como un solo caso y se determinó por los hechos relacionados. a la infracción de reputación, es decir, Zhou Zhi Inmediatamente escribió "Dog Baby, ¿dónde estás?", escribió Hugo Bai en el "Periódico de Cultura y Arte". El proveedor material del artículo refleja todo el proceso de infracción de reputación. En cuanto a las demandas por infracción del derecho al nombre y las demandas por infracción del derecho al retrato, están determinadas por hechos de comportamiento independientes que no tienen conexión entre los acusados. Al no tratarse del mismo tipo de demanda por vulneración del derecho a la reputación sino contra diferentes demandados, el juicio conjunto con la demanda por vulneración del derecho a la reputación no cumple con los requisitos para el juicio conjunto de demandas necesarias y demandas ordinarias. Sin embargo, en la práctica reduce la carga y el costo de los litigios, lo que está en consonancia con el objetivo principal de diseñar el mecanismo de juicio conjunto. Este estado contradictorio refleja las limitaciones de las disposiciones legislativas y la teoría del litigio, o la irracionalidad en la práctica, y de hecho merece un estudio en profundidad y una discusión seria.
A juzgar por el comportamiento de Zhou Zhili, Zhou Zhili le dio al demandante un nombre artístico y lo usó públicamente sin el consentimiento de los padres del demandante, lo que violó el "derecho del ciudadano a decidir y cambiar su nombre" y debe establecerse. . Según las costumbres sociales generales, parece normal que un maestro le dé a su aprendiz un nombre artístico después de aprender de él. Pero en una sociedad legal, los ciudadanos disfrutan de derechos personales independientes y la protección de los derechos es más importante que la observancia de las costumbres. Cuando hay conflicto entre ambos, la observancia de las costumbres debe subordinarse a la protección de los derechos. El acto de Zhou Zhili de proporcionar información relevante sobre el demandante a Bai Hugo no constituyó una infracción a la reputación del demandante, porque cuando Bai Hugo le preguntó dónde estaba el demandante ahora, dijo sinceramente que su madre se lo había llevado y no hubo noticias ni más información después de eso. El demandante desapareció; al mismo tiempo, no estuve de acuerdo con que Hugo Bai pudiera escribir un artículo y hacerlo público. Su comportamiento consiste en proporcionar pasivamente información relevante a los iniciados. Las consecuencias son similares a las establecidas en el punto (2) del Título 7 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas al juicio de casos de derechos de reputación" (Interpretación del Tribunal Supremo Popular [1998] No. 26): "Los materiales informativos son entrevistados pasivamente y divulgado sin el consentimiento del proveedor." , si una unidad de noticias lo publica sin autorización y daña la reputación de otros, en general no se debe considerar que el proveedor haya violado el derecho a la reputación."
A juzgar por el comportamiento de Hugo Bai, el artículo que escribió tenía buenas intenciones. Sin embargo, la infracción de la reputación utiliza la negligencia como elemento subjetivo de la infracción, en lugar de la intencionalidad. "Hacer cosas malas con buenas intenciones" es un fenómeno común en el campo de los derechos de reputación. Su culpa fue que después de escuchar la presentación de Zhou Zhili, concluyó arbitrariamente que el demandante había desaparecido sin mayor comprensión y verificación, lo que violaba los requisitos objetivos y veraces de los artículos documentales. La desaparición fue una ficción suya. Este tipo de ficción puede causar o causa un efecto "sensacionalista" y atraer una mayor atención a la sociedad, pero también puede ser el resultado que los ciudadanos sobre los que se escribe menos quieren ver. La aparición de tal resultado puede no necesariamente reducir la evaluación social del ciudadano, pero también causará un gran trauma mental al ciudadano, y este daño mental será aliviado por la capa de daño al "derecho a la reputación". Por lo tanto, la investigación sobre la infracción de la reputación no puede detenerse simplemente en el nivel de si puede reducir la evaluación social, sino que debe desarrollarse a un nivel más profundo.
La cuestión de la infracción de la reputación al publicar artículos de otras personas en periódicos y publicaciones periódicas es extremadamente compleja y debe plantearse con cuidado y responsabilidad en teoría. Pero en cualquier caso, no sólo es imposible en la práctica, sino también irrazonable en teoría, exigir a los periódicos y publicaciones periódicas que sean responsables de la autenticidad de cualquier contenido presentado. Es más, “la unidad del autor debe emitir un certificado sobre si el contenido de la misma. el artículo es cierto”. Hay que afrontarlo directamente.
También aquí:/GB/content/2000-12/01/content_60474.htm.