Una mujer de Guangzhou depositó 100.000 yuanes en el banco, pero después de cuatro meses solo quedaron 6,25 yuanes. ¿Cómo decidió el tribunal?
El personal dijo: "El banco no revelará la información privada de los clientes y también los protege". ' seguridad de la propiedad. ¡La desaparición de su dinero no tiene nada que ver con el banco y no seremos responsables!" Li dijo que se sorprendió en ese momento y luego llamó a la policía para que se encargara del caso.
Tras recibir la denuncia, la policía rastreó el origen del dinero. La policía descubrió que se transfirieron 100.000 yuanes a la cuenta de Yinsheng Communications Company y que se necesitaron 5 días para transferirlos. En el momento más bajo, hubo 20 transacciones por día, en el momento más alto, hubo 81 transacciones por día y en un momento, hubo 200 transacciones.
Cuando Li vio el depósito, quedó confundido. Nunca dejó su tarjeta bancaria ni le dijo a nadie la contraseña de su tarjeta bancaria. No sabía nada de la empresa. Cuando solicitó la libreta, no activó las funciones de banca en línea ni de recordatorio por SMS. ¿Cómo se transfirió el dinero?
Cuando persiguieron a Yinsheng Communications Company, presentaron una declaración al tribunal. La "Carta de autorización de deducción" firmada por Li y Haode Company aprobó la deducción sobre esta base. Entonces, ¿por qué Ye Wei Company transfirió este dinero? ¿Li realmente firmó esta carta de autorización?
Cuando se sacó el "Formulario de autorización para deducción", Li dijo que nunca había firmado tal acuerdo y que su nombre también era muy vago. A primera vista parecía que ella no lo había firmado, el número de teléfono no era el suyo y la fecha ni siquiera coincidía. La libreta se emitió en abril y el poder se emitió en marzo. Les resulta imposible saber de antemano el número de su tarjeta bancaria.
La policía continuó su investigación siguiendo las pistas. Esta carta de autorización es de hecho una falsificación. El controlador real de esta empresa, el bisabuelo, es propietario de más de una empresa, y muchas otras empresas han firmado acuerdos de deducción con más de una plataforma de pago de terceros. La plataforma de pago ofrece recargas, retiros de efectivo, transferencias, pagos y otros servicios. para su empresa.
Resulta que Wang y su bisabuelo estaban confabulados. Wang es responsable de atraer clientes para que realicen depósitos en el banco, mientras que su bisabuelo es responsable de deducir el saldo de la cuenta de servicio al cliente y el dinero se divide en partes iguales entre ellos. En cuanto a la "Autorización de Deducciones" de Li, fueron falsificadas.
Li, la mujer que perdió el caso en primera instancia, creía que CCB Liyawan Branch autorizó la transferencia de 6.543.800 yuanes sin contrato ni disposiciones legales, y que el banco era el principal responsable y le exigía compensar por todos los depósitos e intereses relacionados. El banco cree que el sistema de liquidación se lleva a cabo según las instrucciones de la plataforma de pago de terceros y no tiene nada que ver con el banco. La atención se centra en si Li reveló información personal y de cuenta, y si el banco incumplió el contrato en el proceso.
El tribunal determinó después del juicio que Wang y su bisabuelo obtuvieron la información personal y de la cuenta de Li a través de un intermediario debido a las altas tasas de interés, lo que indica que ella misma filtró la información y el número de teléfono en el El poder notarial era de Zeng, no de Li, por lo que el dinero se puede deducir sin verificación por mensaje de texto. Además, Li no activó la función de recordatorio de mensajes de texto. Fue el banco el que resultó perjudicado. El banco no tenía responsabilidad en este caso, por lo que la demanda de Li fue desestimada.
En la segunda instancia, el banco compensó a Li con 4,5 millones de yuanes, diciendo que el banco tenía responsabilidades relevantes, por lo que apeló nuevamente. El tribunal volvió a intentarlo basándose en la solicitud de la Sra. Li.
Después de la segunda instancia, el tribunal sostuvo que el banco cometió ciertos errores y no garantizó la seguridad de los fondos del servicio al cliente. Además, en 5 días, la cuenta de Li fue debitada 200 veces y el flujo de fondos de 100.000 yuanes no atrajo la atención del banco, lo que indica que el método de gestión del sistema de gestión y control de la sucursal de CCB Liyawan era imperfecto. La propia Li filtró información personal y les dio a los delincuentes que pueden aprovechar esta oportunidad y deben asumir las responsabilidades correspondientes.
Debido a que la Sra. Li recibió 620.000 yuanes en intereses de depósito, también se le ordenó pagar 400.000 yuanes en compensación en un juicio. Li finalmente perdió 8,92 millones de yuanes. El banco y Li asumen cada uno la mitad de la responsabilidad y exigen a CCB Liyawan Branch una compensación de 4,5 millones de yuanes.