¿Cómo entender que los bienes muebles retenidos por el acreedor deben pertenecer a la misma relación jurídica que los derechos del acreedor?

Si el acreedor posee legalmente los bienes muebles del deudor y el deudor no paga las deudas vencidas, el acreedor tiene derecho a retener los bienes de conformidad con la ley, pero los bienes muebles y los derechos del acreedor que posea el acreedor pertenecerán al misma relación jurídica. La llamada misma relación jurídica significa que los sujetos de derechos y obligaciones son los mismos, los objetos son los mismos y los objetos son los mismos. Para comprender mejor el significado de una misma relación jurídica, podemos fijarnos en los siguientes casos.

En el caso de Ding, su vieja lavadora se estropeó y acudió al departamento de mantenimiento de Meng para repararla. Las dos partes acordaron que Ding pagaría la lavadora 10 días después. Diez días después, Ding fue al departamento de mantenimiento a recoger la lavadora, Meng le pidió que pagara una tarifa de mantenimiento de 260 yuanes y le mostró la lista actualizada de precios de mantenimiento y piezas. Ding pensó que la tarifa de reparación era demasiado alta y se negó a pagar. Entonces Meng se apoderó de la lavadora. Desde entonces, Ding no ha pedido la lavadora ni ha pagado la tarifa de reparación. Medio año después, Ding envió 300 yuanes por su aire acondicionado, de los cuales Meng le pidió que pagara el costo de reparación del aire acondicionado, más los 260 yuanes anteriores por la reparación de la lavadora, quedando 560 yuanes. Ding pagó 300 yuanes por el aire acondicionado, pero creía que el costo de reparación de la lavadora podría compensarse con la lavadora. Meng dijo que la lavadora era demasiado vieja y que nadie la compraba. Más tarde, Meng le devolvió la lavadora a Ding, se apoderó del aire acondicionado y le dijo a Ding que si no pagaba los 260 yuanes por la reparación de la lavadora en un mes, vendería el aire acondicionado para pagar la deuda. Las dos partes estaban en desacuerdo y Ding demandó al tribunal.

Después del juicio, el tribunal dictaminó que Meng no tenía derecho a retener el aire acondicionado de Ding debido al problema de los costos de reparación de la lavadora y debía devolver el aire acondicionado a Ding.

El foco de la disputa en este caso es: si Meng tiene un gravamen sobre el aire acondicionado de Ding por los costos de reparación de la lavadora. La función principal de un gravamen es obligar al deudor a cumplir con su deuda mediante la imposición de un gravamen sobre la propiedad del deudor. El párrafo 1 del artículo 230 de la Ley de Propiedad de mi país estipula: "Si el deudor no cumple con sus deudas, el acreedor podrá embargar los bienes muebles del acreedor que hayan sido legalmente ocupados y tengan prioridad para recibir el pago de los bienes muebles". de la Ley de Propiedad el artículo 231 estipula: "Los bienes muebles retenidos por el acreedor pertenecerán a la misma relación jurídica que el derecho del acreedor, salvo el gravamen entre empresas. Puede verse que, salvo que ambas partes sean empresas, el el establecimiento de un gravamen debe cumplir dos condiciones: en primer lugar, que el acreedor posea legalmente los bienes muebles del deudor; en segundo lugar, que el gravamen sobre bienes muebles y los derechos del acreedor pertenecen a la misma relación jurídica;

En este caso, en primer lugar, hay dos contratos entre Meng y Ding: el contrato de reparación de lavadoras y el contrato de reparación de aire acondicionado, que son dos relaciones jurídicas. No existe una conexión sustantiva entre los dos. y deben manejarse por separado. Este caso sólo involucra la relación jurídica del contrato de reparación de lavadoras y no debe confundirse con el contrato de reparación de aire acondicionado. En segundo lugar, Meng se quedó con la lavadora y ejerció legalmente su derecho de gravamen, pero luego la devolvió a Ding. Ahora que Meng no posee los bienes muebles del deudor, no puede reclamar un gravamen por los costos de reparación de la lavadora. Por lo tanto, el acto de Meng de confiscar el aire acondicionado de Ding fue una confiscación ilegal y debería ser devuelto. En resumen, la decisión del tribunal es correcta y razonable. Por supuesto, aunque Meng no puede ejercer el derecho de gravamen, existen otros recursos. Ding puede ser demandado para cumplir con sus obligaciones contractuales y pagar la tarifa de reparación de la lavadora y los intereses vencidos. Si Ding no paga las tarifas e intereses a tiempo, Meng puede pedirle al tribunal que haga cumplir el aire acondicionado o la lavadora de Ding.