Declaraciones de no culpabilidad en casos de violación. Estimado juez presidente y juez, por encargo de los familiares del acusado y con el consentimiento del acusado, este bufete de abogados me nombró defensor de segunda instancia del caso de violación de A para defenderlo. Antes del juicio, el defensor se reunió con el acusado de conformidad con la ley y revisó el material del caso. Se emiten las siguientes opiniones de defensa. Espero que mi defensa a continuación funcione en el tribunal. La opinión general de la defensa del defensor es que los hechos declarados en primera instancia de que el acusado A constituía un delito de violación no estaban claros y las pruebas eran insuficientes, y el acusado A debería ser declarado inocente según la ley. La sentencia del tribunal de primera instancia sólo recoge la transcripción de la investigación de seguridad pública. No se trata de ninguna prueba. ¿Qué tan claro es el hecho de que el acusado A fue declarado culpable de violación en primera instancia? No participar. La primera instancia consideró que las pruebas eran confiables, pero no encontró que fueran suficientes. De la evidencia se desprende que la evidencia no menciona. Esto también se desprende de la sentencia del tribunal de primera instancia. El tribunal de primera instancia tenía reservas sobre su determinación y, de hecho, consideró que las pruebas en este caso eran efectivamente insuficientes. Pero el veredicto se basó en parte en el cargo de violación. Según el artículo 236 del Código Penal de mi país y otras leyes e interpretaciones judiciales pertinentes, el delito de violación se refiere al uso de violencia, coerción u otros medios para obligar a una mujer a tener relaciones sexuales en contra de su voluntad. Esto demuestra que el delito de violación debe cumplir dos requisitos legales al mismo tiempo, uno es la relación sexual, el otro es contra la voluntad de la mujer y el tercero es la amenaza de violencia. Para determinar si las relaciones sexuales van en contra de la voluntad de una mujer, es necesario analizar exhaustivamente diversos factores como las interacciones previas entre el acusado y la víctima, el entorno en el momento del delito, la personalidad, la naturaleza y la actitud psicológica de la mujer después. relaciones sexuales, así como las circunstancias en que se denunció el delito. En primer lugar, combinado con la falta de pruebas en este caso sobre si el acusado tuvo relaciones sexuales con la víctima, sólo la propia confesión de la víctima puede probar directamente que el acusado tuvo relaciones sexuales con la víctima. Lo que dijeron B (el exnovio de la víctima) y C (la madre de la víctima) eran pruebas del pasado y, en realidad, estaban parafraseando lo que dijo la víctima. Ninguno de los dos pudo probar el hecho de que tuvo lugar una relación. 2. El certificado de diagnóstico del D Second People's Hospital solo puede probar que la ruptura del himen de la víctima fue legal, pero no puede probar que fue causada por relaciones sexuales con el acusado. Hay muchas cosas que pueden provocar la ruptura del himen, no sólo las relaciones sexuales. Además, este certificado de diagnóstico no tiene números de ambulatorio y de hospitalización, por lo que su autenticidad es dudosa. Además, el certificado no puede demostrar cuándo y cómo se produjo la rotura del himen de la víctima. 3. Según la declaración de la víctima, el pene del acusado A había sido insertado en la vagina de la víctima durante dos o tres minutos, por lo que debería haber secreciones de los genitales de la otra parte. Según la fiscalía, las secreciones deben recolectarse de manera oportuna y se deben realizar pruebas de ADN de las secreciones y residuos para identificar al acusado. Es completamente posible concluir que existe evidencia física de si se produjeron relaciones sexuales. Sólo así las pruebas se considerarán suficientes y convincentes. Sin embargo, la fiscalía no tenía tales pruebas. Por lo tanto, el defensor considera que los hechos sobre si el imputado y la víctima tuvieron relaciones sexuales en este caso no están claros y las pruebas son insuficientes. El tribunal de primera instancia consideró que esto era evidentemente incorrecto. En este caso no hubo evidencia de que el imputado hubiera tenido relaciones sexuales con la víctima. En segundo lugar, en este caso la amenaza de violencia no se utilizó contra la voluntad de la mujer. En este caso, según la legislación penal, no existe violencia en el delito de violación. Se refiere a los medios por los cuales los delincuentes ejercen un poder tangible sobre el cuerpo de la víctima, es decir, golpeando, atando, amordazando y amordazando directamente a la víctima. Cuello, presión hacia abajo y otros medios que pongan en peligro la seguridad personal o la libertad personal e impidan que las mujeres resistan. La fiscalía no tenía pruebas ni pruebas suficientes para demostrar que el acusado utilizó tácticas tan violentas contra la víctima. La Fiscalía Suprema del Pueblo, la Fiscalía Suprema del Pueblo y el Ministerio de Seguridad Pública también explicaron conjuntamente que los hechos y circunstancias deben revisarse y analizarse cuidadosamente, como la relación habitual entre las dos partes, el entorno y las circunstancias de la relación sexual. la actitud de la mujer tras el incidente, las circunstancias al denunciar el delito, etc. Si no va en contra de la voluntad de la mujer, no se la puede acusar de violación. "Medio consentimiento" significa que la mujer pide al hombre tener relaciones sexuales con una actitud ambigua, que va del "empujar" al "estar de acuerdo". El acusado cometió actos sexuales cuando la mujer estaba indecisa y en conflicto. En circunstancias normales, las mujeres no tienen un fuerte sentido de resistencia. Si \""empujar\"" es sólo una manifestación de la vergüenza de una mujer, y no hay un uso evidente de violencia o coerción, obviamente no cumple con las características del delito de violación estipulado en el artículo 236 de la "Ley Penal". , y generalmente no es apropiado castigarlo como delito de violación . Combinado con este caso: 1. El acusado llevó a la víctima a la fuerza a la habitación del hotel cuando el fiscal lo acusó de resistirse. Según el material audiovisual aportado por el fiscal, efectivamente fue realizado por el imputado, pero no se puede probar que fuera en contra de la voluntad del imputado. Porque si la víctima realmente quiere resistir pero se niega. La víctima puede llamar a la policía para pedir ayuda porque el hotel es un lugar público y no hay otras personas presentes.
Pero la víctima no gritó. 2.a El acto de subir a la víctima escaleras arriba no constituye el acto violento requerido para el delito de violación. La violencia que requiere el delito de violación no se puede resistir ni se puede resistir. Porque unos minutos después de que el acusado subió a la víctima al piso de arriba, el acusado bajó las escaleras y salió por unos minutos. Esto también puede probarse mediante la confesión de la víctima. Y el vídeo del acusado bajando las escaleras también se muestra en el expediente de prueba. Esta evidencia simplemente prueba que la víctima no subió las escaleras de mala gana. No tiene nada que ver con nada de lo que suceda después. Si realmente no quiere, el acusado puede alejarse mientras baja las escaleras. Pero la víctima no se fue. Como mujer normal, si no quiere tener relaciones sexuales con alguien, nadie esperará a que alguien la viole. 3. Según la confesión de la víctima, el acusado usó un condón para tener relaciones sexuales con la víctima y la abofeteó. Luego no había condón de principio a fin, y no había ninguna indicación en los materiales como la identificación del residuo dentro del condón. Entonces, si lo que dijo la víctima es cierto, el acusado no pudo haber violado a la víctima con un condón. Entonces, si lo que dijo la víctima es cierto, debería haber residuos en la vagina de la víctima. Entonces, si la víctima dijo la verdad y el acusado la abofeteó, habría daños en los tejidos blandos de la cara de la víctima, pero ninguno. Si el recurrente realmente hubiera querido violar a la víctima, ésta podría haber pedido ayuda en el hotel. Porque hay más gente entrando y saliendo del hotel. No como dijo la víctima. No pude resistirme. 4. Todavía faltan las pruebas físicas necesarias para acusar al apelante A de cometer violación. En este caso, sólo existen las declaraciones y confesiones de las partes involucradas. Según el "Sistema de formularios de prueba para procedimientos de violación", las siguientes pruebas clave aún carecen de evidencia física: si hay signos de lucha, si la ropa estaba rota, si hubo otros comportamientos violentos, etc. 5. De las confesiones de la víctima y de E, F y G se desprende que la víctima se fue a casa después de que todos regresaron al hotel para mirar las cartas por un rato. La víctima no expresó ningún sentimiento de haber sido violada. Como mujer, al ver a otros jugar a las cartas con tanta calma después de haber sido violadas, no tiene sentido pensar que fue una violación. 6. A juzgar por el momento en que la víctima llamó a la policía, el incidente no ocurrió de inmediato. Si se trata de una violación, la víctima llamará a la policía inmediatamente. La víctima también se puso en contacto con el acusado enviándole mensajes de texto y finalmente llamó a la policía. Por lo tanto, de conformidad con el principio de inocencia del derecho penal de mi país, el tribunal de segunda instancia debe absolver al recurrente. La "Ley de Procedimiento Penal" estipula que "en todos los casos se debe hacer hincapié en la prueba, la investigación y la investigación, y las confesiones orales no deben tomarse a la ligera. Si sólo existe la confesión del acusado y ninguna otra prueba, no se puede encontrar al acusado". culpable y castigado; sin la confesión del acusado, las pruebas son suficientes y verdaderas, el acusado puede ser declarado culpable y castigado "La conclusión a la que se llegue mediante el uso de pruebas circunstanciales debe ser verdaderamente suficiente y única, excluyendo otras posibilidades. "Si no hay pruebas suficientes para excluir la excusa razonable del acusado, se dictará sentencia a favor del acusado." "Si las pruebas son insuficientes para probar la culpabilidad del acusado, el cargo se considerará inocente". No se pueden establecer hechos delictivos”. En este caso, sólo existe la acusación de la víctima, que es inconsistente con la confesión del acusado. La fiscalía no tiene otras pruebas válidas que la respalden y no puede formar una cadena de pruebas. La conclusión que se desprende de esto no es la única y el acusado debería ser absuelto. Finalmente, me gustaría decir que, después de todo, las conclusiones alcanzadas por inferencia no pueden considerarse. Shen Deyong, vicepresidente de la Corte Suprema, escribió en el artículo "Cómo prevenir casos injustos, falsos e incorrectos" que "es mejor tener un caso equivocado que un caso equivocado", por lo que este caso se fusionó. Por tanto, en este caso, ni los hechos ni las pruebas pueden probar que el acusado fuera culpable de violación. Defensor: Testimonio: La primera instancia de este caso condenó al acusado a cinco años de prisión, pero la segunda instancia confirmó apresuradamente el veredicto original. Durante el juicio en segunda instancia, el defensor solicitó legalmente entregar fotografías íntimas de los dos en el hotel, pero fue rechazado. Dijo que la foto no tenía nada que ver con la violación. Sin embargo, el defensor siempre ha creído que este caso está lleno de dudas y que el acusado debería ser declarado inocente según la ley. En este caso no hubo evidencia de la existencia de una relación sexual ni evidencia de coacción. En este caso, se infiere que el acusado es culpable. "