¿Por qué los abogados defienden a los malos?

Los abogados tienen derecho a defender a los malos. Como profesión jurídica, los abogados tienen conocimientos técnicos profesionales, ética profesional y estándares de evaluación independientes. La Ley de Abogados de mi país estipula claramente que un abogado es un profesional a quien se le ha confiado o asignado la prestación de servicios legales a sus clientes. Con este fin, los abogados brindan servicios legales a todos los clientes potenciales, lo que naturalmente incluye a sospechosos y acusados ​​involucrados en delitos. Los abogados no sólo deben respetar la ética general de las personas jurídicas ordinarias, sino también la ética profesional: lo primero es buscar el mejor interés del cliente dentro del ámbito de la ley. Por lo tanto, el sistema legal del abogado y sus reglas profesionales han construido especialmente una barrera para colocar al cliente y al abogado en la misma categoría de interés, dando prioridad a la protección de los derechos e intereses legítimos del cliente y definiendo los límites y puntos de referencia del comportamiento. Por ejemplo, al notificar a las partes, naturalmente existen requisitos de confidencialidad, requisitos de luchar por los mayores intereses en la medida de lo posible y requisitos de utilizar todas las condiciones y oportunidades legales para competir con los fiscales. En este sentido, el abogado es el desarrollo y la autorrealización de la personalidad del cliente y es "egoísta" e interesado. Como grupo profesional, los abogados no pueden rechazar la defensa, del mismo modo que los fiscales no pueden rechazar el procesamiento y los jueces no pueden rechazar el juicio. Incluso en los casos penales, los abogados deben prestar servicios jurídicos a los llamados "malos" desde la perspectiva del público en general. Esto se debe a su estatus profesional, al igual que los médicos deben atender a los pacientes y los actores deben cumplir roles. Desde una perspectiva normativa, no existen barreras institucionales para defender a los “malos”. El mecanismo es el siguiente: primero, como sospechoso o acusado en un caso penal, se presume inocente hasta que se celebre un juicio justo. Como es inocente, no puede emitir juicios legales ni siquiera morales sobre el bien o el mal. Cuando un abogado acepta un encargo, no puede, no puede ni necesita distinguir entre las partes sospechosas de haber cometido un delito para decidir si debe defenderse. Sólo necesitan utilizar su criterio profesional para sopesar si es apropiado aceptar el encargo. En segundo lugar, ni siquiera los sospechosos con hechos criminales claros pueden ser equiparados con los llamados "malos" de nuestra vida diaria, porque los primeros son un juicio legal con normas rígidas, mientras que el segundo es un juicio moral que cambiará con los tiempos. Cambiar con el cambio. En tercer lugar, incluso si los sospechosos de delitos fueran clasificados como "malos", una vez que los conceptos sociales e incluso los sistemas no respaldan la prestación de servicios jurídicos a ellos, algunas personas inevitablemente perderán la oportunidad y el derecho a un juicio justo, lo que fácilmente puede conducir a a condenas injustas, falsas o indebidas o a una criminalización indebida. Sin embargo, el mayor inconveniente de la teoría de que "las personas malas no deben ser defendidas por abogados" no radica en el propio sistema jurídico, sino en la condena moral y la derogación de los abogados que ejercen esta profesión en la psicología pública, lo que dificulta que los abogados para ejercer la abogacía. Intelectualmente, como todos sabemos, la ley estipula que cualquier sospechoso de haber cometido un delito tiene derecho a confiar su defensa a un abogado. Sin embargo, en términos psicológicos e incluso de comportamiento, algunas personas "desprecian" o incluso "no les gusta" este tipo de comportamiento. quejándose y poniendo los ojos en blanco ante la opinión pública. Para cambiar este malentendido de la mentalidad social, es necesario comprender otra cuestión importante: por qué los llamados "malos" tienen derecho a la defensa.

Objetividad jurídica:

La defensa de no culpable significa que durante el juicio, el acusado y su abogado defensor defienden la inocencia del acusado. De acuerdo a lo establecido en la legislación penal y procesal penal de nuestro país, la defensa de la inocencia puede realizarse en las siguientes circunstancias: 1. El imputado no contaba con los elementos subjetivos del delito, ni intencionalmente ni por negligencia. Un delito en el que la intencionalidad es un elemento no constituye un delito intencional porque el acusado no tiene ninguna intención subjetiva. Un delito en el que la negligencia es un elemento esencial del delito no constituye un delito de negligencia porque el acusado no tuvo culpa. No fue intencional ni negligente y no constituye ningún delito. En segundo lugar, el imputado no es el sujeto del delito, y el delito también debe cumplir con los principales elementos estipulados en la ley penal. Las personas menores de 14 años no son penalmente responsables de cometer delitos. Las personas mayores de 14 años pero menores de 16 cometen delitos, excepto ocho delitos que incluyen homicidio intencional, lesiones graves o muerte intencionales, violación, robo, tráfico de drogas e incendio intencional. , explosión y envenenamiento. No es penalmente responsable. El artículo 18 del Código Penal estipula que las personas con una enfermedad mental completa que cometan delitos, o las personas con enfermedades mentales intermitentes que cometan delitos cuando son mentalmente anormales, no serán consideradas penalmente responsables. En tercer lugar, no hay pruebas suficientes de la conducta delictiva del acusado. Los principios jurídicos básicos como "el delito es legalmente punible" y "el delito es apropiado para el castigo" son los principios básicos de los juicios penales. La Ley de Procedimiento Penal establece el principio de presunción de inocencia. Las pruebas no pueden formar una cadena de pruebas completa o la cadena de pruebas está desconectada, lo que afectará la determinación de los hechos delictivos, y se debe presentar una declaración de inocencia. 4. Es muy probable que las pruebas obtenidas por la agencia que maneja el caso en violación de los procedimientos legales sean erróneas cuando se utilizan para probar los hechos del caso, y no se puede garantizar su autenticidad y equidad.

El artículo 43 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que “los jueces, fiscales e investigadores deben reunir diversas pruebas que puedan probar la culpabilidad o inocencia de los sospechosos y acusados, así como la gravedad del delito, de conformidad con los procedimientos legales. está estrictamente prohibido y métodos ilegales como amenazas, incentivos y engaños para recolectar pruebas "El artículo 61 de las Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal estipula claramente: "Está estrictamente prohibido utilizar la tortura. , incentivo u otros medios ilegales para recopilar pruebas, declaraciones de testigos, declaraciones de víctimas y declaraciones de acusados ​​obtenidas a través de medios ilegales como el engaño no se pueden utilizar como base para finalizar un caso “Por lo tanto, las pruebas obtenidas sin cumplir con las obligaciones legales de divulgación. La violación de los procedimientos debe rechazarse resueltamente. Quinto, la legislación penal no lo considera delito. Por ejemplo, el artículo 13 de la Ley Penal estipula que "las circunstancias son evidentemente menores y el daño no es grande" no constituye delito; el artículo 16 de la "Ley Penal" estipula que las conductas nocivas causadas por "fuerza mayor" o " "razones imprevisibles" no constituyen un delito; el artículo 20 de la "Ley Penal" estipula que la legítima defensa no conlleva responsabilidad penal; el artículo 21 de la "Ley Penal" estipula que la evitación de emergencia no conlleva responsabilidad penal. 6. El derecho penal no permite responsabilidad penal, aunque algunos actos hayan causado daños graves al titular del derecho, no están sujetos a responsabilidad penal por motivos especiales. Por ejemplo, el artículo 87 de la Ley Penal estipula que si el plazo de prescripción para el procesamiento ha expirado, el caso no se llevará a cabo. El artículo 15 (4) de la Ley de Procedimiento Penal estipula que si la víctima de un proceso privado no lo hace. procesar o retirar el procesamiento, el caso no continuará.