¿Deberían los abogados defender a los malos en el debate sobre la competencia?

Subjetividad jurídica:

Los abogados tienen derecho a defender a los malos. Como tipo de profesión jurídica, los abogados tienen conocimientos técnicos profesionales, ética profesional y estándares de evaluación independientes. La Ley de Abogados de mi país estipula claramente que un abogado es un profesional a quien se le ha confiado o designado la prestación de servicios legales a sus clientes. Con este fin, los abogados brindan servicios legales a todos los clientes potenciales, que naturalmente incluyen a sospechosos y acusados ​​involucrados en delitos. Además de respetar la ética ordinaria de las personas jurídicas comunes, los abogados también deben respetar la ética profesional; ante todo, deben buscar maximizar los intereses de las partes dentro de los límites de la ley. Para ello, el sistema jurídico del abogado y su normativa profesional han construido especialmente una barrera para poner al cliente y al abogado en la misma categoría de intereses, dando prioridad a la protección de los derechos e intereses legítimos del cliente como centro de valor y determinando la Límites y puntos de referencia de comportamiento. Por ejemplo, al atender al cliente, naturalmente existen requisitos de confidencialidad, el requisito de hacer todo lo posible para maximizar los intereses y el uso de todas las condiciones y oportunidades legales para competir con la fiscalía. En este sentido, el abogado es el desarrollo y la autorrealización de la personalidad del cliente, y es "egoísta" e interesado. Como grupo profesional, los abogados no pueden rechazar la defensa, del mismo modo que los fiscales no pueden rechazar el procesamiento y los jueces no pueden rechazar el juicio. O, en los casos penales, los abogados deben brindar servicios legales a los llamados "malos" a los ojos del público en general. Esto se debe a su estatus profesional, al igual que los médicos deben atender a los pacientes y los actores deben cumplir roles. Desde una perspectiva normativista, no existen barreras institucionales para defender a los “malos”. El mecanismo es el siguiente: Primero, como sospechoso o acusado de un delito, se le presume inocente antes de un juicio justo. Dado que es inocente, no puede hacerle nada bueno o malo, ni tampoco juicio moral. Al aceptar un encargo, los abogados naturalmente no pueden, no pueden y no necesitan distinguir entre las partes sospechosas de haber cometido delitos para decidir si ofrecen defensa. Sólo necesitan confiar en el juicio profesional para sopesar si es apropiado aceptar el encargo. En segundo lugar, incluso si el sospechoso tiene hechos criminales relativamente claros, no puede ser comparado o equiparado arbitrariamente con lo que llamamos "tipos malos" en la vida diaria, porque el primero es un juicio legal con un punto de referencia normativo rígido, mientras que el segundo es un juicio moral. juicio que cambiará con el tiempo. En tercer lugar, incluso si los sospechosos de delitos fueran clasificados como "malos", una vez que los conceptos sociales o incluso el sistema no respaldan la prestación de servicios jurídicos a ellos, inevitablemente algunas personas perderán la oportunidad y el derecho a un juicio justo. y fácilmente conducirá a condenas injustas, falsas e injustas. La ocurrencia o gravedad de la responsabilidad penal es inapropiada. Sin embargo, el mayor inconveniente de la teoría de que "los malos no deben ser defendidos por abogados" no reside en el sistema jurídico en sí, sino en la psicología pública que condena y desprecia moralmente a los abogados que practican esta práctica, lo que dificulta que los abogados puedan ejercer la abogacía. Intelectualmente, todo el mundo sabe que la ley estipula que cualquier sospechoso de haber cometido un delito tiene derecho a confiar en un abogado para que se defienda. Sin embargo, en términos de conceptos psicológicos e incluso de métodos de comportamiento, algunas personas "desprecian" o incluso "odian" este comportamiento. de la opinión pública, escupiendo, poniendo los ojos en blanco. Para cambiar este malentendido de la mentalidad social es necesario explicar otra cuestión importante: por qué los llamados "malos" deberían tener derecho a la defensa. Objetividad jurídica:

Artículo 33 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China", además de ejercer el derecho de defensa ellos mismos, los sospechosos e imputados también podrán confiar a una o dos personas como defensores. Se pueden encomendar como defensores a las siguientes personas: (1) Abogados; (2) Personas recomendadas por las organizaciones populares o la unidad donde trabaja el sospechoso o acusado; (3) Tutores, familiares y amigos del sospechoso o acusado; No podrán actuar como defensores las personas que se encuentren cumpliendo condena o que hayan sido privadas o restringidas de su libertad personal conforme a la ley. No podrán actuar como defensores las personas que hayan sido destituidas de cargos públicos o cuyo título de ejercicio de abogado o notario haya sido revocado, salvo quienes sean tutores o familiares cercanos de sospechosos o imputados.