¿Deberían los abogados defender a los culpables?
Las personas a menudo se muestran reacias a que los acusados que consideran culpables reciban ayuda, especialmente aquellos que consideran absolutamente "merecidos". En resumen, existen principalmente tres situaciones.
Primero, el acusado admitió los cargos. ¿El “hecho” admitido por el demandado significa un hecho necesario? ¿Significa esto que el acusado tiene que pagar con su vida? ¡incierto! Las confesiones subjetivas no son iguales a los hechos objetivos. Porque puede haber problemas importantes con estas "admisiones".
En segundo lugar, cuando el acusado admite la acusación y la evidencia objetiva demuestra que los hechos son "verdaderos", es decir, "el acusado finalmente admite la acusación frente a pruebas irrefutables". En tales circunstancias, ¿puede realmente considerarse que "los hechos subjetivos y objetivos son consistentes"? Sin embargo, de acuerdo con los principios del derecho penal, si estas llamadas "pruebas contundentes" se obtienen por medios ilegales (como tortura para obtener confesiones, recolección violenta de pruebas, etc.). ), no pueden utilizarse como base para una decisión final. Por lo tanto, es incorrecto e ignora la justicia del caso decir que un acusado tan "muerto" todavía puede escapar de la justicia. Entonces, debería ser la agencia de investigación ilegal la que provocó este error, no el abogado defensor. Porque lo que realmente le da al acusado el "derecho a escapar de la justicia" es el comportamiento ilegal de la agencia de investigación, y el abogado defensor sólo ayuda al cliente a luchar por sus derechos legales.
En tercer lugar, el acusado admitió la acusación, la evidencia objetiva demostró que así era y la evidencia se obtuvo legalmente. Aun así, el hecho de que un acusado deba ser llevado ante la justicia no significa que la asistencia del abogado sea injusta. Hoy en día, las leyes de varios países del mundo han sido básicamente inyectadas con el concepto humanitario del derecho penal. Incluso si nos enfrentamos a un acusado culpable, ya sea menor o anciano, débil, enfermo o discapacitado, también deberíamos conceder a estos grupos especiales ciertos "privilegios": como eliminar los efectos adversos de las penas legales (como Los casos de menores no se conocerán en público) y se reducirán o incluso eximirán sus responsabilidades legales (por ejemplo, no se aplicará la pena de muerte a menores ni a mujeres embarazadas, y las personas sordomudas recibirán penas más leves).
Entonces, así como los médicos solo apoyan el derecho del criminal a la vida pero no el criminal, los abogados solo apoyan la defensa del acusado pero no el crimen en sí. Allen, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y famoso abogado defensor penal. Dershowitz señaló: Nuestra elección de defender a personas que enfrentan la pena de muerte o penas de prisión prolongada no significa que simpaticemos con estos asesinos, violadores, ladrones o bandas criminales... Si un asesino debe ser ejecutado, debe pasar vidas. privados de procedimientos legales y justos. Es absolutamente injusto y muy peligroso privar de la vida a un maldito asesino sin pasar por procedimientos legales, porque conducirá a un abuso de poder judicial y hará sufrir a innumerables acusados inocentes. Permitir que el imputado disfrute del derecho a la defensa es un requisito inevitable del debido proceso, pero debido a la falta de conocimientos jurídicos, el imputado muchas veces no puede ejercerlo por sí solo, por lo que necesita recurrir a un abogado con conocimientos profesionales que lo ayude. ejercer su debido derecho de defensa.