¿Cómo podemos garantizar que el juicio de cada juez sea justo e imparcial?
No hay problema con la equidad y justicia de la ley, pero cuando la ley se implementa, se basa en la premisa de información completa, es decir, asumiendo que el juez tiene una comprensión clara. El demandante y el demandado al escuchar este caso tienen una comprensión absoluta de la situación real y lo que saben es correcto, pero es difícil hacerlo en la vida real. El demandante definitivamente ocultará algunas cosas que le perjudican, y el demandado definitivamente resaltará algunos aspectos que le benefician, por lo que la información obtenida naturalmente será incompleta.
Precisamente porque la información obtenida no puede garantizar plenamente su imparcialidad en mayor medida, debe existir un proceso razonable, es decir, la legitimidad del procedimiento, dando al demandante la oportunidad de explicar y al demandado una oportunidad. para explicar. Hasta que se emita un veredicto final, cualquier persona asociada con este caso es simplemente un sospechoso, no un criminal. Porque todavía no se ha determinado si es realmente culpable y no se puede llegar a una conclusión hasta un juicio con el debido proceso, que sólo puede garantizar la mayor equidad con información limitada.
No existe una justicia total, porque incluso si llamas a un profesor de derecho, por lo que llamas a Zhang San, no hay garantía de que todos los casos que ha manejado sean absolutamente justos e imparciales para comprender su información. ¿Finalizado? ¿Es exclusiva la aplicación de la ley? ¿Al juez no se le pasó nada por alto en su propio juicio? Nadie puede garantizar que estas cosas nunca vayan a salir mal. Todos los ensayos se basan en información limitada, por lo que, naturalmente, no podemos decir que puedan ser absolutamente justos.