Un artículo de Li Su titulado "La tragedia de Dou E: evidencia en la justicia tradicional".

La tragedia de Dou E - Cuestiones de evidencia en la justicia tradicional

-

Fecha de publicación: 13 de julio de 2007 16:06: 19 Vistas: 151 Fuente: Red de Literatura de China.

Texto [Grande, Mediano, Pequeño])

Autor Li Su

Resumen

Este artículo analiza el "Caso Songyuan Dou E "Varias cuestiones jurídicas importantes implícitas en". El autor cree que no hay evidencia en el guión que demuestre que la tragedia de Dou E sea producto de la corrupción oficial, no un problema de ética judicial de los funcionarios, sino principalmente de la capacidad cognitiva del juez y las limitaciones de las ciencias sociales y la tecnología tradicionales chinas; al mismo tiempo, se analizan las "pruebas contundentes" en las escenas históricas "Rushan", "presunción de inocencia", "tortura para extraer confesiones" y otras cuestiones jurídicas en el contexto contemporáneo, además, también proporciona una nueva interpretación de; el carácter y la estructura dramática de la obra, así como algunas obras de fantasmas tradicionales chinas.

Evidencias trágicas: torturas para obtener confesiones, presunción de inocencia, fantasmas

1.

Quiero un asiento limpio esperando a que me ponga de pie; quiero volver a practicar en vano, colgado del arma de la bandera. Si yo, Dou E, fuera realmente agraviado y mi cuchillo cayera sobre mi cabeza, mi sangre permanecería en el suelo durante media hora y todos estarían practicando en vano. ? Son los días caninos del verano. Si Dou E fuera realmente acusado injustamente y muriera, tres pies de nieve caerían del cielo y cubrirían el cuerpo de Dou E.

? Yo, Dou E, morí injustamente. A partir de ahora, Chuzhou sufrirá una grave sequía durante tres años. ①

Frente al verdugo, Dou E, que estaba lleno de agravios y no tenía a quién apelar, hizo tal juramento que hizo temblar a personas de todo el mundo. En "Deuda", su madre murió cuando ella tenía tres años y su padre la vendió a la familia Cai como novia infantil a la edad de siete años. Cuando su marido murió dos años después de que ella creciera y se casara, Dou E se dedicó a servir a su suegra. Inesperadamente, los gánsteres Zhang Luer y su hijo amenazaron a la suegra y les pidieron que se casaran. Dou E se negó firmemente. Zhang Maolu quería envenenar a la suegra de Cai, pero en lugar de eso envenenó a su padre. Zhang Maolv lo amenazó con "un año sabático": obedeció su lujuria, pero no estaba dispuesto a hacerlo. Cuando llegó al Yamen, Zhang Lu le dijo primero al hombre malvado. Para proteger a la suegra de Cai de la tortura, fue reconocida injustamente como el padre de Zhang Maolu y condenada a muerte. Frente a la muerte, el leal Dou E hizo estos tres juramentos. Desde entonces, se ha ido realizando uno por uno. Dos años más tarde, Dou salió de patrulla para quejarse con su padre y la injusticia se resolvió.

Esta trágica y conmovedora historia ha despertado una gran simpatía entre espectadores y lectores a lo largo de los siglos. En los tiempos modernos, muchos estudios sobre el caso injusto de Dou E han utilizado algunos detalles de la obra (como Tao Xun, el prefecto que juzgó el caso, cobrando "honorarios del litigio") para enfatizar que el caso injusto de Dou E o Dou E fue causado por Corrupción oficial, tortura y mediocridad. ① Dou E parece tener un resumen similar en la obra: antes del final de la obra, el fantasma de Dou E espera que su padre "suelte la espada dorada desde el principio, mate a todos los funcionarios corruptos, comparta las preocupaciones con el emperador, y matar a todo el pueblo" (página 1517). A través de esta generalización, la imagen de Dou E se interpreta como una imagen rebelde.

Sin embargo, esta generalización no es necesariamente la opinión de Guan Hanqing, sino más bien la creación intencional o no intencional de los académicos en el contexto moderno. Debemos ser lo suficientemente cuidadosos para distinguir las opiniones de los personajes principales de la obra (o incluso las preferencias del autor) de las opiniones del propio autor. Si lo examinamos detenidamente, encontraremos que la injusticia de Dou E tiene poco que ver con esos "funcionarios corruptos" que no tenían intención de corregir la ley.

En primer lugar, a juzgar por la trama de la obra, el injusto caso de Dou E no tiene nada que ver con la "corrupción" de los funcionarios. Es cierto que el poema judicial del prefecto de Chuzhou que conoció el caso es "Soy mejor que otros como funcionario y necesito oro y plata para quejarme" y "Pero soy yo quien alimenta, viste y alimenta a mis padres". " (página 1507), que puede ser fácilmente interpretado como corrupción por las generaciones futuras; sin embargo, se trata de un malentendido de la historia basado en el contexto actual, y la burocracia definida por Weber, que está más relacionada con el capitalismo moderno y recibe salarios fijos, es considerado como un sistema incondicional, universal y natural. Según investigaciones realizadas por académicos, al menos a principios de la dinastía Yuan, los oficiales militares e incluso los funcionarios estatales y del condado no recibían salarios. ④Los funcionarios dependen en gran medida del cobro de honorarios de litigios para mantener sus vidas e incluso el funcionamiento de sus instituciones. Además, incluso si esta práctica de defenderse se define como "corrupción", no hay pruebas ni siquiera detalles en la obra de que su muerte se determinó al aceptar el dinero de Zhang Lu. Y lo más importante es que Dou, que dejó una impresión normal en su hija, sólo creía que "el Estado protege los melocotoneros y el gobierno viola las leyes y los castigos" (énfasis añadido, página 1517), un error de hecho. determinación, en la que nunca pensó. El melocotonero creció gracias a recibir dinero.

En segundo lugar, la injusticia de Dou E difícilmente puede atribuirse a la incompetencia de los funcionarios. De hecho, en comparación con otros funcionarios legendarios, honestos y sabios, como Bao Zheng y Kuang Zhong, el prefecto de Chuzhou era realmente incompetente e incapaz de ver todo. Sin embargo, debido a las restricciones del sistema y la escasez de talentos, es difícil encontrar funcionarios con talentos especiales como Bao. ⑤Lo más importante es que Guan Hanqing también lo mostró intencionalmente o no en la obra, por lo que es más significativo, incluso si Dou, el personaje ideal en la mente del autor, es un funcionario recto, si no hay fantasmas y la persistencia del fantasma, si no es por su hija biológica, en lo que respecta a las pruebas, también emitirá un veredicto similar sobre el caso.

Al conectar los dos puntos anteriores, en tercer lugar, algunos estudiosos han propuesto de manera exagerada la conciencia de Dou E y han llegado a la conclusión de que esta tragedia tenía sus raíces en el gobierno feudal.

Una de las letras más citadas es: "Hay un sol y una luna colgando sobre el sol, los fantasmas y los dioses tienen el poder de la vida y la muerte, y el cielo y la tierra solo se dividen en puros y turbios. ¿Cómo podría Yan Yuan? ¿Quién roba pies, nace?"? Tierra, ¿qué eres tú, ni bueno ni malo? ¡Dios mío, estás equivocado! " (Página 1509). Dado que el "Cielo" se asocia a veces o con frecuencia con el poder imperial en la China tradicional, muchos estudiosos creen que Dou E se estaba resistiendo al dominio feudal, especialmente al poder imperial. En abstracto, esta explicación también está bien fundada; Pero la premisa de esta explicación es que "Cielo" es un referente especial y un nombre propio en la sociedad tradicional. Pero este no es el caso, "El hombre con el corazón roto en el fin del mundo" escrito por Ma Zhiyuan y Guan Hanqing. un antipoema.

De hecho, "Dou E·Yuan" en sí muestra la comprensión contradictoria e inconsistente de Dou E de la raíz de su tragedia, además de la cita anterior, antes de la ejecución. Granny Cai "todo". Es porque no tuve tiempo ni suerte, y era ignorante y agraviada” (página 1510 más tarde, cuando Dou E se disculpó con su padre, afirmó públicamente que “no demandaría al tribunal, sólo); demandar al cielo. Es difícil expresar rencores” (p. 1514). “Originalmente era un poco filial, pero me convertí en un embrión problemático” (página 1516), pareciendo estar reflexionando sobre su propio comportamiento. > Los tres grandes juramentos de Dou E no se opusieron al orden feudal, sino que se basaron principalmente en poderes sobrenaturales y sobrenaturales. El fenómeno imposible demostró la inocencia de Dou E ante toda la sociedad. Si hubo un elemento de fuerte condena y protesta, no fue solo por el emperador, el yamen o los funcionarios, sino para toda la sociedad, porque no fueron sólo los que sufrieron los "Tres Años de Sequía". No sólo los funcionarios, sino también la población local de Chuzhou. "responsabilidad" o "responsabilidad colectiva" de la sociedad. Desde un punto de vista psicológico, esto sólo es posible para una persona que se siente agraviada y exiliada por toda la sociedad. Una resistencia y un desafío tan fuertes a la sociedad pueden conducir a tal cinismo. De hecho, Este tipo de discriminación no reduce el significado de Yuan. Al contrario, en mi opinión, es precisamente porque Guan Hanqing (o el registrador del prototipo de esta historia) no le atribuyó casos injustos similares. corrupción e incompetencia de funcionarios como literatos comunes de su tiempo, lo que le dio a Yuan (y al prototipo de la historia) un significado más profundo y un sentido de verdadera tragedia y sublimidad (aquí La tragedia utilizada es en el sentido griego antiguo, es decir, la gente no puede escapar del destino del trabajo duro), lo que lo hace justo en una gran cantidad de dinastías Yuan. Por supuesto, no estoy diciendo que Guan Hanqing tenga una idea de la base social de esta tragedia. la tragedia al malo (Zhang Maolu). Sin embargo, después de todo, Guan Hanqing no atribuyó la muerte de Dou E a la corrupción oficial, ni dejó de criticar el sistema judicial tradicional de China a nivel político y moral. nos dejan espacio para reflexionar profundamente sobre una serie de cuestiones importantes relacionadas con la jurisprudencia y el ordenamiento jurídico desde la perspectiva del ordenamiento jurídico, y que por tanto son más profundas, poderosas y vitales.

En segundo lugar, cuyas palabras son más creíbles.

El resentimiento de Dou E es una tragedia judicial típica. Esto no se debe solo a que Dou E fue ejecutado por el sistema judicial, sino también a que Tao Xun no tenía motivos malvados. Desde una perspectiva, la profunda pregunta planteada por. El caso es: En condiciones sociales donde la ciencia y la tecnología relevantes están subdesarrolladas, ¿qué puede utilizar el árbitro del caso y en qué debe confiar para obtener un juicio básicamente correcto? La obra muestra que, en condiciones sociales tradicionales, es difícil para los tribunales. órganos para manejar casos como Dou E. Este tipo de tragedia es realmente inevitable.

En un caso, el juez presidente, el gobernador de Chuzhou, y sus funcionarios no entendieron todo el proceso del incidente, ni entendieron los antecedentes de Zhang, Dou, Cai y otros. Pero por deber, debe escuchar el caso, y la pregunta central es: ¿quién envenenó al padre de Zhang Maolu? Zhang Luer y Dou E se acusaron mutuamente, pero ninguna de las partes proporcionó, ni pudo proporcionar, pruebas directas fiables que exige la justicia moderna. A falta de información suficiente, el juez de primera instancia sólo puede juzgar basándose en la naturaleza humana y la lógica general: cuyas palabras son más creíbles. Para obtener más pruebas relevantes, los interrogadores sólo podían utilizar la tortura para extraer confesiones de acuerdo con los procedimientos, pero esto no era lo que algunos estudiosos llaman hoy "extorsionar confesiones indiscriminadamente". ①

Si lo miras desde el punto de vista de Tao Xun u otras personas que no han experimentado el incidente, es decir, desde el punto de vista de un extraño, las pruebas y los motivos presentados por Zhang Luer en el tribunal son más razonable. Lo más importante es que el fallecido era el padre de Zhang. En general, aunque no es imposible que el hijo envenene a su padre biológico, esta posibilidad es mucho menor que la posibilidad de que Cai haya envenenado al padre de Zhang. Como dijo Zhang Luoer: "Mi viejo no me creerá incluso si dice que mi hijo murió a causa de los medicamentos" (página 1506), no hay "ninguna duda razonable". Zhang Luoer comprendió con precisión la psicología de la gente común y sabía que toda la gente común, incluidos los funcionarios que juzgaron el caso, estaban más inclinados a aceptar sus propias acusaciones en este punto.

En segundo lugar, el “debate judicial” de Zhang Luoer tiene más sentido para la gente corriente. En el tribunal, Zhang Luer dijo que la abuela Cai era su madrastra, pero lo negó, simplemente lo negó. Dou E no ofreció ninguna refutación respaldada por pruebas. Zhang Lvzheng es "Tu apellido es Cai y mi apellido es Zhang. Mi suegra no invitó a mi padre a venderme. ¿Por qué nos cría a mí y a mi hijo en casa (página 1507)? Esta inferencia lógica es". Muy razonable, y Dou E no puede negarlo. Los hechos lo respaldan.

En tercer lugar, Zhang Maolu afirmó y admitió que la sopa que envenenó a la familia de Zhang fue hecha. Aunque esto no prueba que Dou E haya sido envenenado hasta la muerte, muestra que Dou E probablemente fue envenenado. Aunque Zhang Maolu tiene la posibilidad de envenenarse, la posibilidad es mucho menor (mucho menos tiempo). Esto no es nada bueno para Dou E.

Finalmente, aunque por altruismo, el comportamiento de ayudar a Granny Cai también se convirtió en prueba en su contra en este caso. Dou E fue torturado primero, pero Dou E persistió e insistió en que no se envenenara. En ese momento, Dou E había pasado la amenaza de muerte; el prefecto de Chuzhou ya había dicho: "Si no, tú y yo golpearemos a esa perra. Si Granny Cai pudiera sobrevivir a la tortura, entonces de acuerdo con la ley en ese momento". , el burro de Zhang sería Debe ser esposado o puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio. ③Pero en ese momento, Dou E dijo: "Deja de golpear a mi suegra. Preferiría confesar, porque mi suegro murió a causa de las drogas" (énfasis agregado, página 1508). Dou E no solo admitió que fue envenenada, sino que también admitió que Zhang Fu era su suegro, lo que contrastaba marcadamente con sus negaciones anteriores. Este cambio repentino, aunque noble, en opinión de Dou E, es coherente con la lógica de salvar a su suegra. Pero a los ojos de la gente corriente, no es muy humano. Porque aquí, el riesgo de este tipo de altruismo es demasiado grande: para salvar de la tortura a un anciano que no está directamente relacionado por sangre (aunque la tortura es dolorosa, debido a restricciones legales, generalmente no existe amenaza de muerte), Dou Preferiría sacrificar la vida y la reputación de uno es una medida comprensible pero imprudente, más allá del rango razonable que la gente común, incluida la gente común de hoy, puede entender y aceptar.

Fue en tales circunstancias que la prefectura de Chuzhou determinó que Dou E había envenenado y asesinado. Este juicio fue erróneo, pero claramente no fue producto de la incompetencia o corrupción oficial, ya que en ese momento, una variedad de información que podría considerarse evidencia no era conducente a Dou E, aunque para los estándares actuales, esta información es muy insuficiente y barcaza digna de consideración.

En tercer lugar, la cuestión de la prueba

Por lo tanto, es necesario discutir algunas cuestiones teóricas sobre la evidencia y la carga de la prueba.

La evidencia es tan sólida como una montaña. Creemos que según los estándares actuales, las pruebas presentadas contra Dou E en este caso no eran "pruebas irrefutables" o "más allá de toda duda razonable". Por ejemplo, Dou E plantea una poderosa pregunta: "¿De dónde viene el veneno de mi mujercita?" (página 1508). Pero estrictamente hablando, esto no es una prueba para refutar la evidencia de la otra parte, sino que solo requiere que la otra parte presente pruebas más sólidas y suficientes para demostrar su culpabilidad. En la sociedad antigua, esto podría atraer la atención de un funcionario judicial con más experiencia judicial, impulsándolo a investigar más y obtener más pruebas y más sólidas. Sin embargo, cuando se habla del sistema judicial anterior a los tiempos modernos, hay varios puntos que requieren especial atención en lo que respecta a las pruebas.

En primer lugar, cuando requerimos pruebas concluyentes, asumimos que el principio de prueba adoptado por la sociedad tradicional china para casos criminales tan importantes o casos que involucran la pena de muerte es o debería ser "prueba concluyente" o " más allá de toda duda razonable" ". Este no es el caso. Si sólo nos fijamos en las disposiciones legales, incluso las declaraciones escritas (no equivalentes a la práctica) de los principios básicos de prueba adoptados por diversas leyes procesales en la China contemporánea generalmente están "basadas en hechos".

En segundo lugar, la premisa de exigir pruebas irrefutables es que, mientras trabaje duro, podrá recopilar pruebas irrefutables. Sin embargo, cualquier funcionario judicial con experiencia práctica sabe que se trata de un mito creado por el deseo. Como ideal, vale la pena perseguirlo. Pero incluso hoy en día, independientemente de las limitaciones financieras, en cualquier país, al menos en algunos casos, por mucho que se esfuercen los investigadores, es imposible obtener "pruebas concluyentes" y, a veces, incluso es imposible obtener pruebas básicas pertinentes.

En tercer lugar, y más importante, debido a la guía de la filosofía materialista pura y la falta de reflexión sobre las condiciones de autoconocimiento, la gente contemporánea, incluida la gran mayoría de los juristas chinos contemporáneos, son propensos a una ilusión. Se cree que la fuerza de la evidencia es la naturaleza de la persona y la cosa utilizada como evidencia, por lo que si la evidencia es suficiente, irrefutable y "más allá de toda duda razonable" es un "hecho objetivo" separado del contexto social y puede determinarse mediante cualquiera en cualquier época. Lo que quiero señalar es que la "evidencia concluyente" o "más allá de toda duda razonable" es en realidad un juicio emitido por el árbitro, y su objetividad es más producto del conocimiento social que la correspondiente realidad objetiva, ni la "evidencia" misma. naturaleza. Sí, a menudo pensamos que algunas pruebas son irrefutables, y sin duda otros en la sociedad también lo piensan, pero esta creencia se debe en gran medida al hecho de que compartimos muchas premisas comunes con otros; Una vez que no compartamos estas premisas, juzgaremos la misma evidencia de manera diferente, e incluso pensaremos que la evidencia que otros consideran sólida no es evidencia en absoluto.

En otras palabras, el poder probatorio de la prueba siempre ha sido una creación social y cultural. La evidencia por sí sola no tiene poder para probar nada a menos que primero aceptemos y demos por sentada una visión del mundo sobre cómo está conectado el mundo. (1) Por lo tanto, al analizar la tragedia de la tragedia, es imposible juzgar si la evidencia presentada por Zhang Maolu es "evidencia irrefutable" basada en nuestro conocimiento científico y sentido común de hoy, pero debemos trabajar duro para examinar la sociedad en que vivimos. Como se muestra en el análisis anterior, desde el punto de vista de un extraño, Zhang Luer al menos proporcionó "pruebas superiores" en este caso y desde nuestra perspectiva actual, las "pruebas superiores" de Zhang Luer pueden haber sido descartadas en su época; “pruebas más allá de toda duda razonable”.

Presunción de culpabilidad. Algunas personas familiarizadas con la teoría jurídica contemporánea también pueden creer que este caso es una "presunción de culpabilidad" (estrictamente hablando, debería traducirse como "hipótesis") porque Tao Xun utilizó la tortura para "torturar" uno tras otro antes de identificar al culpable. verdadero criminal del acusado. Estoy en contra de la tortura para obtener confesiones. Pero no creo que la tortura aquí tenga nada que ver con la presunción de culpabilidad.

En primer lugar, aunque es fácil para la gente pensar o entender esto desde la perspectiva actual, en la sociedad antigua, ya sea en casa o en el extranjero, eso no significaba que "el acusado sería torturado para extraer una confesión si no confesó." "② En el caso Dou E, el prefecto de Chuzhou que estaba a cargo de escuchar el caso no escuchó la acusación de Zhang Lu'er al principio, después de escuchar los argumentos y las "evidencias". "De ambas partes, creyó en la evidencia de Zhang Lu'er y en la explicación razonable de la evidencia. Sólo entonces pensó que "la gente es una perra y no peleará ni castigará" (página 1507), y decidió utilizar la tortura. Al mismo tiempo, también cabe señalar que Zhang Luer es en realidad uno de los acusados ​​en este caso, pero no fue torturado para obtener una confesión. Por lo tanto, ni siquiera en la antigua China existía un sistema en el que "el acusado fuera torturado si no confesaba". Sólo aquellos acusados ​​cuyas sospechas sean lo suficientemente altas y que no hayan confesado haber cometido delitos graves, especialmente vidas humanas, utilizarán la tortura para obtener confesiones.

En segundo lugar, aunque en las sociedades antiguas se utilizaba la tortura para obtener confesiones, no era porque el acusado hubiera sido identificado como un criminal.

Extorsionar confesiones mediante tortura no era una forma de castigo en aquella época, sino un medio para obtener pruebas. Aunque hoy parezca irrazonable, estaba en consonancia con los procedimientos legales de la época e incluso fue ampliamente reconocido por la gente de la época. (2) En este sentido, la tortura antigua es más similar en naturaleza a diversas medidas coercitivas (como arresto, detención, etc.) comúnmente utilizadas en el poder judicial de varios países hoy en día contra sospechosos de delitos que pueden ser extremadamente peligrosos para la sociedad. En general, son procedimientos que deben adoptarse para prevenir un daño social mayor, más que un castigo. No podemos considerar estas medidas coercitivas en los procesos penales modernos como castigos previos a la condena, que privan al proceso penal de algunas cosas valiosas, como la libertad, de diferentes maneras y en diversos grados, y algunas son solo nominalmente diferentes de las penas legales, así lo consideran. como castigo antes de la condena y pertenecen a la "presunción de culpabilidad".

En tercer lugar, ni siquiera podemos decir simplemente que un veredicto cuestionable es una presunción de culpabilidad. La epistemología filosófica moderna y la experiencia judicial muestran que la objetividad ontológica absoluta no puede obtenerse bajo ninguna circunstancia, y lo que los juicios judiciales pueden obtener es sólo certeza en un sentido comunicativo. (3) Dado que esta creencia es sólo en el sentido de comunicación, diferentes personas a menudo no tienen juicios unificados sobre la misma o la misma evidencia, e incluso tienen juicios opuestos. Además, incluso si no hay dudas sobre el significado de dicha comunicación, no se garantiza necesariamente que sea correcta. Por tanto, en la práctica judicial, la sentencia judicial penal de ningún país exige la eliminación de todas las dudas. Incluso la justicia penal estadounidense, que enfatiza la presunción de inocencia, sólo exige "más allá de toda duda razonable" en lugar de "más allá de toda duda". De hecho, en cualquier caso penal habrá algunos problemas que no se podrán descubrir por diversas razones, o se podrán plantear cosas sospechosas, pero siempre que no haya dudas razonables, el juez puede y debe emitir un juicio. También se puede decir que estas sentencias son sentencias dudosas; si se trata de una presunción de culpabilidad encubierta, entonces esto significa que el estándar estadounidense de pruebas penales, del que muchos juristas hablan y consideran un modelo de presunción de inocencia, sigue siendo una presunción. de culpa!

También debemos prestar atención al tema sospechoso aquí, porque este también es un tema que muchas veces es ignorado por la comunidad de derecho procesal penal en nuestro país. Cuando las personas tienen opiniones diferentes sobre las pruebas, la ley no exige que todos las confirmen, sino que otorga el poder de determinar las pruebas y la culpabilidad o inocencia a una persona específica con poder de decisión. En el derecho europeo, este es el juez, enfatizando la libertad del juez para evaluar las pruebas. (4) En el derecho consuetudinario, el árbitro es el juez, y en los casos penales juzgados por un jurado, es el jurado. Por lo tanto, ninguna duda razonable es sólo para el juez o el jurado, y no requiere que nadie más tenga dudas razonables, ni requiere que el acusado penal no haga preguntas. Esto reafirma la idea del juez Posner. En justicia, aunque existen factores epistemológicos en la identificación de pruebas, el estándar último es político, incluido el poder de la legitimidad política. (1) No hace falta decir que esta configuración de poder deja cierta posibilidad de abuso de poder por parte de jueces o jurados; sin embargo, este principio del sistema de justicia penal simplemente no funciona si se exige que todos estén más allá de toda duda razonable;

Más importante aún (esto definitivamente causará disgusto entre muchos juristas contemporáneos) es que, estrictamente hablando, sólo ha habido presunciones de culpabilidad y presunciones de inocencia en el sentido de trasladar la carga de la prueba, y siempre han existido. sido al mismo tiempo existe, su función es simplemente asignar la carga de la prueba. La presunción de inocencia o la presunción de culpabilidad, siempre que se utilicen adecuadamente, también pueden proteger eficazmente los derechos de los acusados ​​penales. (2) De hecho, como sistema, nunca ha habido una presunción de culpabilidad imaginaria en la historia. Esto es algo que los juristas de hoy critican ferozmente, siempre que se presuma que el acusado es culpable de antemano. será condenado o en otras palabras, siempre que se presuma culpable al imputado, si una persona no puede aportar o aportar pruebas contundentes que demuestren su inocencia, será declarado culpable no existe una presunción única e institucionalizada de culpabilidad; inocencia.

Desde Beccaria, muchos juristas chinos y extranjeros han creído plausiblemente que los sistemas judiciales de muchos países del mundo o antes de los tiempos modernos han adoptado el sistema judicial de presunción de culpabilidad. La presunción de culpabilidad conducirá inevitablemente a. la vulneración de los derechos de los imputados de infracción. Esto se ha convertido en una teoría universal, una ideología de la jurisprudencia contemporánea y una corrección política incuestionable. Algunos juristas de Estados Unidos incluso creen que sólo el derecho consuetudinario proporciona la presunción de inocencia. Los sistemas judiciales europeos contemporáneos, como el francés, también han adoptado la “presunción de culpabilidad”. (3) También hay juristas chinos que acusan a algunos países británicos y americanos de aplicar la "presunción de culpabilidad" para resolver la carga de la prueba, lo que viola la verdad sagrada y eterna en sus mentes.

Sin embargo, ¿existe tal sistema judicial? Esto es sólo un hombre de paja, un mito inventado. No deberíamos perdernos en un laberinto de palabras, pero podemos desacreditar este mito intelectual observando un hecho simple y universal. Este hecho es que, independientemente de los tiempos antiguos y modernos, los sistemas judiciales formales de diversos países y épocas han establecido alguna forma de sistema de apelación, el establecimiento del sistema de apelación, si tiene algún otro significado, es de alguna manera o para; hasta cierto punto apelar a los tribunales inferiores La premisa es admitir que la sentencia del tribunal inferior puede ser errónea, y la persona declarada culpable en primera instancia puede ser inocente o haber cometido un delito menor. Bajo este sistema de apelación o queja, incluso si el apelante no proporciona pruebas nuevas y sólidas para demostrar la inocencia del acusado, a menudo (aunque no siempre) hará que la autoridad judicial del caso de nivel superior vuelva a investigar, revisar o escuchar. el caso, corrigiendo así algunos casos injustos. (5) Si se establece la teoría general actual: antes de los tiempos modernos, el sistema judicial se basaba exclusivamente en la presunción de culpabilidad y la tortura para obtener confesiones, y ninguno de los dos podía probar la inocencia ni declararse culpable, entonces la apelación sólo podría ser condicional, es decir , sólo si A una persona condenada en primera instancia sólo se le permite apelar cuando se presenten nuevas pruebas que demuestren su inocencia; es decir, incluso si se permite formalmente una "apelación", el resultado final sólo será el mismo; afirmación o confirmación del veredicto de culpabilidad de primera instancia o del tribunal inferior. No habrá nueva investigación, revisión y audiencia de los casos iniciados únicamente como resultado de una apelación o denuncia. Y esta práctica infructuosa de "apelación" pronto eliminará cualquier apelación, porque la gente pronto conocerá las consecuencias reales de este sistema de apelación, y ninguna persona en su sano juicio se rendirá ante este tipo de apelación que no traerá ningún cambio en el destino. Las acciones cuestan más. .

Existe una práctica que generalmente se considera la práctica de “presunción de culpabilidad”. Por ejemplo, durante la Revolución Cultural en la China contemporánea, algunas personas fueron condenadas y castigadas según la composición familiar o la experiencia histórica. Sin embargo, estrictamente hablando, esto no es una presunción de culpabilidad, pero a los ojos del "juez" en ese momento, los antecedentes familiares o los "antecedentes penales" de una persona son prueba suficiente de que la persona es "culpable". Pero lo que aquí está en juego sigue siendo el estándar de prueba relacionado con el conocimiento social que mencioné anteriormente, y nada tiene que ver con el principio de presunción de culpabilidad.

Esta situación se ha producido muchas veces en la historia, especialmente durante periodos de malestar social. Por ejemplo, en la novela de Dickens "La historia de dos ciudades", las personas durante la Revolución Francesa fueron guillotinadas simplemente porque alguien nació en una familia noble o tuvo relaciones sexuales con una familia noble, aunque el principio de presunción de inocencia estaba escrito en la ley. por primera vez en la historia de la humanidad la Declaración de Derechos Humanos de Francia.

Las formas extremas de esta práctica se han abandonado hoy, al menos legalmente; sin embargo, existen prácticas similares o están permitidas hasta cierto punto en la práctica de la justicia penal de muchos países desarrollados en la actualidad. Por ejemplo, se permite utilizar directa o indirectamente los "antecedentes penales" del acusado o algún comportamiento previo como prueba para respaldar la conclusión del presunto delito influyendo en el jurado o juez. En sentido estricto, se trata de permitir que la conducta anterior de una persona influya en la determinación de la conducta alegada. Desde un punto de vista práctico, porque este enfoque tiene grandes riesgos, y por precaución y sopesando los pros y los contras, no estoy de acuerdo en principio, pero desde un punto de vista intelectual, es difícil decir que este enfoque no tiene sentido; todo. El comportamiento humano tiene una tendencia básica estable; el dicho "un año menosprecia lo pequeño, tres años conoce lo grande" no siempre es idealismo.

Así que, desde una perspectiva intelectual, la llamada "presunción de culpabilidad" criticada por muchos juristas hoy en día implica en realidad un juicio más probatorio. Esto incluye la identificación de pruebas específicas, es decir, si las pruebas en sí pueden utilizarse como prueba y el juicio integral de numerosas pruebas, es decir, si las pruebas constituyen "pruebas suficientes más allá de toda duda razonable" y son suficientes para condenar; un crimen. Una cosa que a menudo causa controversia es que muchos testigos confiables vieron al acusado en la escena antes y después del crimen, y se encontraron las huellas dactilares del acusado en la escena. Algunos pueden pensar que esto es suficiente para demostrar que son un criminal; otros pueden pensar que no lo es. Sus juicios pueden ser igualmente sinceros y desinteresados. Tales diferencias de juicio son muy normales y no tienen nada que ver con la presunción de culpabilidad sino con el juicio personal, el temperamento y carácter personal (suspicacia o credulidad), la experiencia, la formación y el conocimiento científico o el sentido común bien fundamentado de la sociedad que conforma. el juicio. Sin embargo, si las personas que sostienen cualquiera de las opiniones (o ambas partes) tienen mucha confianza en su propio juicio y creen que su juicio no puede ser cuestionado, es fácil embarcarse en el camino de la "mente crítica" y acusar sinceramente a la otra parte de " presunción de culpabilidad" o "connivencia con delincuentes". Este tipo de declaración en realidad eleva las diferencias en juicios específicos a diferencias de principio, tratando de aumentar la propia voz con palabras que son más políticamente legítimas en la sociedad actual y tratando de derrotar ideológicamente al enemigo (también llamado principio). Esto se convirtió en un medio para buscar la corrección política.