Revisión e importancia de los litigios necesarios

1. Revisión del concepto de litigio concurrente necesario. Generalmente se cree que el litigio concurrente necesario * * * se refiere a una demanda en la que una o ambas partes son más de dos personas, y el tema de la demanda es * * *. Hay dos condiciones indispensables para constituir una demanda necesaria: primero, que una de las partes o ambas partes sean más de dos personas; segundo, que el objeto de la demanda sea el mismo, las partes deben demandar o responder conjuntamente y el tribunal popular debe; consolidar la audiencia y emitir el mismo fallo. Sin embargo, la práctica judicial no se limita a tomar "el objeto del litigio * * * existe" como condición necesaria para el establecimiento de una demanda; además, los litigios estrechamente relacionados con el objeto del litigio también se tratan como una demanda con el mismo; tema, como algunas demandas por infracción basadas en los mismos hechos. Cuando un determinado * * * infractor o deudor solidario no ha sido demandado, el tribunal popular a menudo lo agrega para participar en la demanda de oficio. Por lo tanto, es necesario revisar los conceptos tradicionales de necesidad y litigio. El llamado litigio necesario significa que el objeto del litigio debe determinarse en conjunto con los litigantes. El llamado objeto del litigio debe determinarse con las partes del litigio, lo que significa que * * * y las partes del litigio se consideran como un todo el juicio del tribunal sobre la relación jurídica del objeto del litigio. deben dictarse al mismo tiempo, no permitiéndose sentencias separadas. Su contenido debe ser coherente con las partes del litigio, no existiendo diferencia. En otras palabras, la relación jurídica objeto del litigio es jurídicamente necesaria para * * * y para los litigantes en su conjunto cuando el tribunal dicta sentencia. 2. Clasificación de los litigios necesarios En las teorías del litigio civil de Alemania, Japón y Taiwán, los litigios necesarios se dividen en litigios inherentemente necesarios y litigios necesarios similares. Sin embargo, el círculo teórico del litigio civil en mi país suele estudiar la inevitabilidad * * * inherente al litigio y la inevitabilidad similar al litigio * * * sin darse cuenta realmente de la importancia de distinguir los dos tipos de inevitabilidad * * *. Los académicos chinos han comenzado a realizar investigaciones sobre la distinción entre necesidad y litigio. Se cree que clasificar la necesidad y la litigabilidad basándose en diferentes circunstancias objetivas tiene al menos tres significados:

Primero, el número de tribunales aplicables es diferente. Agregar * * * co-litigantes para participar en el litigio es la autoridad del tribunal, que es más o menos una intervención en el litigio, por lo que el ámbito de aplicación es extremadamente limitado. El tribunal no puede agregar todos los * * * co-litigantes necesarios, y algunos no pueden agregarse. Lo que debe ser complementado por las partes y lo que no puede complementarse debe estudiarse en detalle y clasificarse razonablemente.

En segundo lugar, la divisibilidad de las acciones es diferente. Algunos co-litigios necesarios * * *, el objeto de la demanda es * * * mismo, en base al mismo reclamo del litigio deben ser * * * colegas, por lo que la demanda es indivisible, varios * * * co-litigantes no pueden separar demandas, deben estar incluidos en el mismo pleito Procedimientos de litigio * * * Todos los pleitos se presentan juntos sin embargo, algunos pleitos necesarios tienen dos o más sujetos, y cada parte interesada puede litigar por separado;

En tercer lugar, los métodos de protección judicial son diferentes. Los tribunales protegen los derechos e intereses legales de los demandantes de diferentes maneras. Si es necesario * * * y * * demandar a otros por infracción de su propiedad, el tribunal concederá al demandado que compense al demandante por todas las pérdidas basándose en la solicitud del demandante, en lugar de cuánto el demandado compensa a cada demandante. Sin embargo, si * * * y el demandante no se basan en el mismo tema del litigio, sino que se basan en temas del litigio relacionados, el tribunal decidirá por separado cómo proteger a cada demandante.

Es muy necesario distinguir entre necesidad y litigio. Bajo el concepto tradicional de necesidad * * * litigio, necesidad * * * el litigio se divide principalmente en dos categorías, a saber, derechos y obligaciones * * * necesidad del mismo sexo * * * litigio y fundamentos * * * necesidad del mismo sexo * * litigio . Con el desarrollo continuo de la práctica judicial, el concepto tradicional y la clasificación de litigio necesario han sido cuestionados. Se cree que el concepto tradicional de litigio necesario no refleja la imagen completa de litigio necesario y es unilateral. Si una demanda constituye una demanda necesaria depende de si hay objetos en la demanda que deban determinarse conjuntamente. Aunque "el objeto del litigio es * * * el mismo", cuando el objeto del litigio no es el mismo pero tiene otras formas de contacto cercano, es necesario que el tribunal lo determine de manera uniforme. Por tanto, es necesario considerar la "implicación del sujeto del litigio" como una situación que constituye un litigio necesario. Con base en este estándar, el litigio necesario se puede dividir en dos situaciones: una es que el tema del litigio de múltiples partes es el mismo y la otra es que el tema del litigio de múltiples partes tiene la misma implicación. De hecho, esta teoría se basa en la clasificación inherente y similar de litigio necesario en la teoría del litigio civil de Japón y Taiwán, y tiene nuevos desarrollos. Desde la perspectiva del desarrollo de la práctica judicial de mi país, es necesario aprender audazmente de la experiencia legislativa en litigios civiles extranjeros, dividir los litigios necesarios en litigios inherentemente necesarios y litigios necesarios similares, a fin de mejorar continuamente la naturaleza científica del sistema de litigio necesario. legislación, y ampliar la función necesaria del sistema de litigio para resolver disputas.