Cómo ver la "libertad" y la "democracia" en los países occidentales
El sistema de los países capitalistas occidentales desarrollados es un edificio basado en las ideas burguesas occidentales de libertad, democracia, derechos humanos y estado de derecho. Es un sistema de gobierno capitalista. , sistema parlamentario, sistema judicial, Un conjunto completo de sistemas constitucionales como el sistema de partidos políticos, el sistema electoral y el sistema de función pública. Este sistema conduce a la estabilidad a largo plazo de la burguesía. Es un conjunto de métodos de gobierno y métodos desarrollados sobre la base de la experiencia de gobierno a largo plazo del grupo burgués. Es un diseño exquisito de la burguesía occidental.
En primer lugar, los sistemas democráticos occidentales tienen diferentes formas y no existe un modelo unificado.
Cuando se trata de sistemas democráticos occidentales, mucha gente tiende a pensar en "separación de poderes", "sistema parlamentario" y "sistema multipartidista". Creen erróneamente que sólo existe un modelo de sistema. Sistema político occidental. Esto es en realidad un malentendido. Hay que decir que la "separación de poderes", el "sistema representativo" y el "sistema multipartidista" son las principales características de los sistemas democráticos occidentales, pero sus manifestaciones específicas son diferentes en los distintos países. De hecho, los sistemas políticos occidentales son complejos y diversos, y no hay dos sistemas de países iguales.
La democracia es ante todo una forma de Estado. Desde la perspectiva de los sistemas nacionales, los sistemas democráticos occidentales son esencialmente dictaduras burguesas. Desde la perspectiva del régimen, es decir, la forma de organización política, los sistemas democráticos occidentales pueden dividirse en muchos tipos diferentes según diferentes estándares. En los países capitalistas desarrollados existen principalmente los siguientes tipos: monarquía constitucional, como el Reino Unido, Países Bajos, Suecia, etc.; sistema presidencial, como el de Estados Unidos; son sistemas parlamentarios* y sistemas. Aunque existe un presidente, las funciones y poderes del presidente virtual no son comparables a los del presidente de Estados Unidos o Francia. Suiza tiene un sistema de comités. La federación tiene un comité de 7 miembros y los pares ejercen el poder central.
Gobierno se refiere principalmente a la forma organizativa del gobierno central, que generalmente se distingue del método de generación del jefe de Estado o de la relación entre los poderes legislativo y ejecutivo. El poder político es la parte principal del poder político de un país, pero de ninguna manera es el todo. El sistema político de un país también incluye un rico contenido específico. Todos los países occidentales afirman implementar la "separación de poderes", pero Gran Bretaña está negociando una reconciliación. Estados Unidos tiene tres potencias y Francia es el líder administrativo. Todos los países occidentales afirman implementar un "sistema multipartidista", pero algunos tienen un único partido dominante y otros tienen múltiples partidos. Aunque tanto el Reino Unido como los Estados Unidos son sistemas bipartidistas, las situaciones son muy diferentes. El Reino Unido es conocido como un "sistema de partidos fuerte". El gabinete británico está compuesto por el partido mayoritario en el parlamento y las políticas nacionales las determina el partido mayoritario. Los partidos políticos estadounidenses tienen una disciplina laxa y una organización laxa, y se les llama un "sistema de partidos débil". Aunque los países occidentales tienen parlamentos, los métodos para generar miembros, los poderes del parlamento, los procedimientos del parlamento y la organización interna del parlamento tienen sus propias características y son muy diferentes. Otros, como el sistema electoral, el sistema judicial, el sistema de servicio civil, el sistema militar, la relación entre los gobiernos central y local, y el sistema de autogobierno local, etc., varían de un país a otro.
Platón tiene un dicho famoso: Hay tantas formas como estados en el alma. Es imposible encontrar dos sistemas nacionales idénticos en el mundo, porque el sistema político de cada país crece y se desarrolla de acuerdo con su propio desarrollo social, económico, político y cultural específico, y lo mismo ocurre con los sistemas occidentales. Cada país establece su propio sistema político basándose en sus propias características históricas, culturales, socioeconómicas y políticas especiales, y ningún país copia los sistemas de otros países.
En segundo lugar, la esencia del sistema democrático en los países occidentales es la "democracia monetaria" de la "élite del capital"
En los países occidentales, nominalmente la gente disfruta de amplios derechos democráticos iguales, pero de hecho, debido a la propiedad privada de los medios de producción, esta igualdad aparente a menudo es reemplazada por una desigualdad sustancial, y la igualdad legal a menudo es reemplazada por una desigualdad de facto. En una sociedad capitalista, sólo los propietarios del capital disfrutan de la democracia, y los pobres están fuera de la democracia. La democracia capitalista es en realidad un paraíso para los ricos y un infierno para los pobres.
Los políticos occidentales promocionan las elecciones como los derechos más básicos de los ciudadanos, pero a menudo están influenciadas y manipuladas por el dinero, los medios de comunicación, los gánsteres, los consorcios, etc. , convirtiéndose así en un "juego de ricos", una "democracia de bolsa de dinero" y un proceso en el que el capital juega con la opinión pública. Según un análisis de datos de Associated Press sobre la relación entre el dinero y los resultados electorales en los Estados Unidos el 9 de junio de 2000, 865.438+0% de los senadores y el 96% de los representantes ganaron las elecciones del 9 de junio de 2008. Sus competidores gastaron más dinero. . Las elecciones presidenciales de Estados Unidos son un juego de dinero. Sin la fortaleza financiera de los plutócratas como respaldo, ascender al trono de Estados Unidos sería más difícil que ascender al cielo. El dinero puede manipular las elecciones democráticas en los Estados Unidos, por lo que algunos expertos señalaron: "Siempre que verifique la cuenta de recaudación de fondos en la Comisión Federal Electoral, podrá conocer los resultados finales de las elecciones antes de las elecciones, el profesor estadounidense de ciencias políticas Thomas". Day y Ha En el libro "The Mock of Democracy", Harmon Ziegler describe la situación democrática de los ricos en los Estados Unidos como "democracia de élite", es decir, "las élites, no el pueblo, gobiernan los Estados Unidos". La democracia occidental bajo el gobierno de las elites burguesas se desvía fundamentalmente del principio básico de que la democracia es el gobierno de la mayoría y es una perfecta burla de la democracia.
En tercer lugar, la base teórica de los sistemas democráticos occidentales es el humanismo y el idealismo histórico.
El sistema democrático occidental moderno se estableció y desarrolló después de la victoria de la revolución burguesa.
Por un lado, es la herencia y el desarrollo de los principios y tradiciones democráticos de la antigua Grecia y Roma; por otro, se establece bajo la guía de las ideas de la Ilustración burguesa; La base teórica para el establecimiento de los sistemas democráticos occidentales es principalmente la idea de los "derechos humanos naturales" y el principio de "separación de poderes".
La teoría de los "derechos humanos naturales" fue propuesta por primera vez por el pensador de la Ilustración británico Hobbes y el pensador de la Ilustración francés Rousseau. Esta teoría se basa en la teoría del "derecho natural" y se opone a la teoría feudal del "derecho divino de los reyes". Creen que en el estado de naturaleza todo el mundo se rige por leyes naturales y todo el mundo tiene derecho a la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad. Para proteger los derechos individuales, las personas establecieron un estado mediante la celebración de un contrato social. Principios posteriores como "la soberanía reside en el pueblo" y "todos son iguales ante la ley" evolucionaron a partir de los "derechos humanos naturales". Los "derechos humanos innatos" encarnan más intensamente las ideas democráticas de la burguesía, y la burguesía también los utiliza como principio legislativo y base teórica para formular diversos sistemas nacionales.
La "separación de tres poderes" en el sentido moderno fue propuesta por primera vez por Locke en Inglaterra, pero Locke sólo tenía la separación de los tres poderes, y era principalmente la separación de clases. La completa "separación de poderes" fue propuesta por Montesquieu de Francia. Montesquieu propuso claramente la idea de separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. En los primeros días de la fundación de Estados Unidos, los federalistas propusieron además el principio de "controles y equilibrios". El principio de "separación de poderes" propuesto por los pensadores de la Ilustración se basó principalmente en el supuesto de que la naturaleza humana es mala y el poder es malo. Creen que sólo descentralizando el poder y usándolo para controlarlo podemos prevenir el abuso de poder. Los estudiosos burgueses a menudo consideran que la "separación de poderes" se implementa como una de las señales de si un sistema es democrático y si un poder es efectivo. Pero, de hecho, algunos países, como el Reino Unido, no tienen una "separación de poderes" en sentido estricto. En lugar de ello, negocie un acuerdo. Incluso Estados Unidos, un país que presume de una estricta separación de poderes, ha experimentado cambios: el poder ejecutivo se ha ampliado, el poder legislativo ha disminuido y el poder judicial se ha politizado. El Reino Unido es considerado una "democracia de primer ministro" y el presidente estadounidense es llamado un "presidente tipo emperador".
Es innegable que los "derechos humanos naturales" y la "separación de tres poderes" han desempeñado un papel positivo al oponerse al dominio feudal, mediar en las contradicciones de clases y salvaguardar los intereses burgueses, pero se basan en el humanitarismo y en la historia. Idealismo Básico y por tanto acientífico.
En cuarto lugar, los sistemas democráticos occidentales han experimentado un proceso de desarrollo a largo plazo.
En la actualidad, los sistemas democráticos de los países occidentales han logrado grandes avances en legalización, procedimientos y estandarización. Algunos países occidentales han abolido sucesivamente las restricciones a la propiedad, la educación, el período de residencia, el género, la raza y otras restricciones al derecho de voto, han mejorado el sistema electoral y la protección de los derechos humanos, han reforzado la supervisión del poder y los mecanismos de control y equilibrio, y han ampliado el alcance de los derechos de los ciudadanos. participación en la política. El sistema de gobernanza de los países capitalistas se está volviendo cada vez más perfecto, la tecnología de gobernanza se está volviendo cada vez más sofisticada y los medios de gobernanza son cada vez más abundantes. Por un lado, esta es la necesidad de la clase dominante de reconciliar las contradicciones sociales y consolidar su propio dominio. Por otro lado, también es el resultado de la lucha continua entre el proletariado y los trabajadores.
Fueron necesarios cientos de años de desarrollo y mejora para que los sistemas de los países occidentales alcanzaran el nivel que tienen hoy. Los sistemas de muchos países tuvieron muchos problemas, incluso serios, cuando se establecieron por primera vez, pero hoy no son perfectos. Estados Unidos es un país con un sistema democrático relativamente completo y distintivo del mundo capitalista. De esto hablan a menudo los estudiosos burgueses. Sin embargo, las graves deficiencias en la protección de los derechos humanos siguen siendo un problema social en Estados Unidos. La Constitución Federal no contiene disposiciones para proteger los derechos de los ciudadanos. No fue hasta 1791 que se aprobaron 10 enmiendas a la Constitución que protegían los derechos civiles. La discriminación racial y el sexismo están aún más profundamente arraigados en Estados Unidos. La esclavitud todavía existía en Estados Unidos mucho después de la fundación de la República Popular China. Durante la Guerra Civil, Lincoln emitió la Proclamación de Emancipación. Aunque la esclavitud fue abolida legalmente, los negros todavía no disfrutaban de un trato igualitario. Después de la promulgación de la Decimoquinta Enmienda a la Constitución en 1870, los derechos de voto de los negros todavía estaban privados o restringidos y la segregación racial se volvió cada vez más grave. En 1875, el parlamento federal aprobó un proyecto de ley que prohibía la segregación racial en los sectores del transporte público, como los ferrocarriles, el transporte marítimo y otros lugares públicos, pero pronto la Corte Suprema lo declaró inconstitucional e inválido. En la década de 1950, Estados Unidos finalmente marcó el comienzo de un magnífico movimiento por los derechos civiles que recorrió el país hasta que ocurrieron graves conflictos sangrientos. Aunque no existe una discriminación legal o institucional clara contra las personas de color, los negros y otras personas de color a menudo no reciben el respeto y los derechos que merecen en la sociedad estadounidense.
Tomemos el sistema electoral como ejemplo. El sufragio universal como base del sistema representativo fue propuesto por primera vez por el Reino Unido. El movimiento británico de la Carta Magna propuso distritos electorales iguales, la abolición de las restricciones a la calificación de propiedad y permitir que los hombres votaran. Pero incluso estas regulaciones incompletas tardaron mucho en concretarse en el Reino Unido. Después de la aprobación de la Ley para mejorar la representación en Inglaterra y Gales en 1832, sólo el 7% de los residentes mayores de 20 años tenían derecho a votar. En 1867, las reformas electorales redujeron las restricciones sobre los requisitos de propiedad y la proporción de hombres con derecho a votar aumentó al 16%. En 1884, se redujeron nuevamente los requisitos de propiedad y el número de personas con derecho a voto aumentó al 28%. En 1918 se estipuló que las mujeres mayores de 30 años debían tener derecho a votar, y esta proporción aumentó al 78%. No fue hasta 1970 que hombres y mujeres mayores de 18 años tuvieron los mismos derechos de voto. Gran Bretaña tardó un siglo y medio en popularizar el sufragio separado.
Francia es el país con la revolución burguesa más completa, pero no fue hasta 1974 que aprobó una enmienda constitucional que estipula que hombres y mujeres mayores de 18 años tienen los mismos derechos de voto. Estados Unidos sólo alcanzó este estándar en 1971.
verbo (abreviatura de verbo) el nuevo desarrollo de la democracia occidental y sus contradicciones inherentes después de la Segunda Guerra Mundial
Después de la Segunda Guerra Mundial, especialmente desde la década de 1970. Las características del sistema democrático occidental son el surgimiento simultáneo de la perfección democrática, el "déficit" democrático, la crisis democrática y la "superstición" democrática. Algunos ven la democracia occidental como un "valor universal", mientras que todas las demás formas diferentes de sistemas políticos u oponentes de la democracia occidental son vistas como antidemocráticas o incluso autoritarias. También hay algunas personas en los países socialistas y en desarrollo que se hacen ilusiones sobre la democracia occidental. ¿Cómo debería verse este fenómeno?
En primer lugar, los fenómenos antes mencionados son el resultado de ajustes activos por parte de los países capitalistas. En el siglo XX, los países occidentales se vieron fuertemente impactados por el fascismo y los movimientos de izquierda, exacerbando la crisis en el mundo capitalista. Las revoluciones en algunos países y el establecimiento de países socialistas han hecho que los países capitalistas sientan que el fin se acerca. Por lo tanto, aliviar los conflictos sociales, ajustar la relación entre las diversas clases, estratos y grupos de interés en la sociedad capitalista y mejorar el sistema político democrático dentro del marco capitalista se han convertido en acciones inevitables para los países desarrollados occidentales de la posguerra.
En segundo lugar, el autoajuste de los países capitalistas se basa en la propiedad privada de los medios de producción. No ha superado fundamentalmente las contradicciones básicas y los antagonismos de clase del capitalismo, ni puede cambiar la naturaleza de clase del capitalismo. democracia.
En tercer lugar, debemos entender claramente la esencia del “nuevo intervencionismo” occidental. Para mantener el sistema mundial capitalista, la posición dominante de los países desarrollados occidentales y el viejo orden internacional, los países occidentales no sólo exportan capital y productos, sino que también exportan conceptos democráticos occidentales y los llamados sistemas democráticos a los países en desarrollo. un enfoque "nuevo intervencionista".
En sexto lugar, aprender críticamente de los elementos beneficiosos de la democracia occidental.
Es innegable que después de cientos de años de desarrollo, los países occidentales han formado sistemas relativamente completos y mecanismos operativos relativamente completos en términos de participación democrática, supervisión democrática, controles y equilibrios de poder y separación de partidos políticos. y poder político, y han logrado La legalización de la democracia burguesa. Si se excluye la esencia de servir al capitalismo, entonces algunas formas específicas de este tipo de democracia aún pueden considerarse logros culturales humanos, que pueden transformarse y absorberse de acuerdo con las condiciones nacionales específicas de China.
Es particularmente importante enfatizar que la construcción de una democracia socialista con características chinas debe partir de las condiciones nacionales de China y, bajo el liderazgo del Partido de los Productores Chinos, adherirse a la combinación orgánica del liderazgo del partido, la propiedad del pueblo del país y el estado de derecho, unificar, defender y mejorar el sistema del Congreso Popular, y nunca participar en un "sistema parlamentario" occidental que defienda y mejore la cooperación multipartidaria y el sistema de consulta política dirigido por el Partido Comunista; de China, y nunca participar en un "sistema multipartidista" occidental; el centralismo democrático nunca participará en el sistema occidental de "separación de poderes"; El desarrollo de los sistemas democráticos occidentales muestra que el sistema político de cualquier país es más adecuado y eficaz sólo si se adapta a sus propias condiciones nacionales y se mejora y desarrolla continuamente. El sistema político de cualquier país que sea eficaz y útil en ese país puede no serlo en otro y, en ocasiones, puede resultar contraproducente. Ningún país occidental desarrollado ha copiado los sistemas políticos de otros países. Antes de la independencia, Estados Unidos era una colonia británica. Cuando se fundaron los Estados Unidos, sólo Gran Bretaña era un país democrático en el sentido moderno, pero Estados Unidos no copió el sistema británico. Japón llevó a cabo reformas democráticas bajo el liderazgo de Estados Unidos, pero no copió el sistema estadounidense. La experiencia de los países en desarrollo también ilustra esta verdad. El siglo XX fue un siglo de guerras y revoluciones turbulentas, así como un siglo de cambios drásticos en el sistema político. Cada país en la era posrevolucionaria, cada país nacionalmente independiente, ha elegido y establecido su propio sistema político, con algunos éxitos y algunos fracasos. Pero hay una experiencia común: ningún país ha logrado copiar los sistemas políticos de otros. Algunas potencias occidentales con motivos ocultos están exportando "democracia" a todas partes, pero ninguna de ellas tiene éxito.