¿Qué distancia hay entre el sentido común y los hechos? En un tema sobre los Códigos Civiles francés y alemán, la gente adquiere conocimientos de los profesores y de los libros de texto, y muchos conocimientos se transmiten de generación en generación y se convierten en sentido común. Una vez que un conocimiento se convierte en sentido común, es evidente por sí mismo y no requiere razón, hechos ni reflexión. Los profesores de derecho famosos generalmente odian los comentarios que dudan del sentido común, y nunca serán bondadosos al leer artículos y libros que carecen de sentido común, porque dudar del sentido común es en realidad dudar del conocimiento de los profesores de derecho famosos: si el sentido común es incorrecto, Significa que el famoso profesor de derecho necesita volver a aprender. Sin embargo, la probabilidad de que el sentido común esté equivocado es en realidad muy alta, no sólo por los cambios de los tiempos, sino también por las limitaciones de comprensión. El derecho civil es el hogar del derecho conceptual, y gran parte del sentido común proviene de las ideas de uno o varios profesores de derecho civil, que inevitablemente lleva genes de enfermedades congénitas. "El Código Civil francés es un código civil típico del período del capitalismo libre, y el Código Civil alemán es un código civil típico del período del capitalismo monopolista". [1] No sabemos quién fue el primero en comentar los códigos civiles francés y alemán. Se dice que el gran maestro revolucionario Engels creía que el Código Civil francés era un código social típico burgués. [2] Parece que el pedigrí de este sentido común es bastante noble. No hemos encontrado tales datos históricos para evaluar los códigos civiles francés y alemán. Se dice que 1804 pertenece al período medio del capitalismo liberal y 1900 pertenece a la etapa inicial del capitalismo monopolista. 【3】Parece que el trasfondo de este sentido común es bastante real. Pero podemos leer las razones para evaluar los Códigos Civiles francés y alemán: Los tres principios fundamentales del Código Civil francés - propiedad absoluta, libertad de contrato y responsabilidad por culpa - encarnan las exigencias del capitalismo liberal, y la modificación de los tres principios fundamentales del Código Civil alemán Está fuera de las necesidades del capitalismo monopolista. [4] Los tres grandes principios y sus cambios tienen una relación correspondiente con las etapas de desarrollo del capitalismo. La lógica de este sentido común, naturalmente, parece bastante razonable. Sin embargo, ese no parece ser necesariamente el caso. Veamos primero el Código Civil francés. Las décadas previas al nacimiento del Código Civil francés fueron una época en la que la burguesía emergente de Francia competía por el poder político. De la monarquía constitucional a la Gironda, de los jacobinos a los zeyoístas, la situación ha cambiado y ha conocido revoluciones y contrarrevoluciones. Desde 65438 hasta 0804, la burguesía francesa que tomó el poder apenas había comenzado a realizar los ideales y objetivos políticos del capitalismo, que no era una realidad universal en Francia. Como todos sabemos, fue la Revolución Industrial la que dio origen a la sociedad capitalista, y el nivel de desarrollo de la Revolución Industrial es también el nivel de desarrollo del capitalismo. Los historiadores nos dicen: "A partir de 1815, la industria francesa se desarrolló enormemente, pero en 1848, Francia todavía era en gran medida un país agrícola". [5] En 1810, había alrededor de 200 máquinas de vapor en Francia, la mayoría son tipos obsoletos de simple efecto. Después de la década de 1920, algunas plantas de fundición de hierro comenzaron a utilizar máquinas. La Revolución Industrial francesa no se inició hasta la derrota de Napoleón en 1815 y prácticamente concluyó a finales de los años sesenta. [6] Los historiadores también nos dicen que la razón por la que Francia se quedó atrás en la Revolución Industrial fue porque las reformas jacobinas derribaron el sistema agrario feudal, a la mayoría de los agricultores se les asignaron tierras y Francia se convirtió en un país con una pequeña economía campesina. Sin embargo, la economía campesina de pequeña escala de Francia no ha sido eliminada de la competencia como la del Reino Unido y los Estados Unidos. Más bien, ha existido extensamente y a largo plazo, obstaculizando seriamente la transferencia de mano de obra rural, la expansión del mercado interno y la economía. El desarrollo de industrias de maquinaria a gran escala ha tenido un gran impacto en la industrialización y el capital de Francia. El desarrollo del socialismo ha tenido un impacto negativo. [7] En otras palabras, en 1804 Francia aún no había entrado verdaderamente en una sociedad capitalista. ¿Cómo podría una pequeña sociedad campesina crear un típico código civil capitalista liberal? Primero debemos sentir la sabiduría, la visión y la imaginación de Napoleón y, al mismo tiempo, no podemos evitar sentir el incomparable poder de asociación de los profesores de derecho civil posteriores. El Código Civil francés tiene tres principios: propiedad absoluta, libertad de contrato y responsabilidad por culpa, pero ¿son estos tres principios etiquetas para el capitalismo liberal? En el derecho romano temprano, la propiedad era absoluta en la medida en que la propiedad de una casa construida en un terreno ajeno pertenecía al propietario. [8] En el último período del derecho romano, la libertad de contrato no fue menos importante que en cualquier época posterior, incluida Francia en 1804. [9] Como enmienda a la responsabilidad consecuencial, la responsabilidad por culpa se estableció en la Ley Aquiliana alrededor del 287 a.C. [10] Si los tres principios principales describen el modelo del capitalismo liberal, entonces este modelo proviene casi en su totalidad del derecho romano. ¿Por qué no decir que el derecho romano es un representante típico del capitalismo liberal? Coronar los tres grandes principios con los principios del derecho civil moderno es obra de generaciones posteriores de profesores de derecho civil y no tiene nada que ver con Napoleón y sus asistentes legislativos, porque en opinión de Portalis, presidente del comité de redacción, las disposiciones del la Ley de Propiedad "son consistentes con las leyes de cualquier época. , sólo cambiamos o modificamos aquellas partes que ya no son adecuadas para la situación real o han demostrado ser inconvenientes por la experiencia". "En cuanto al derecho contractual, hemos desarrollado propiedades que se aplican a todas las subastas electrónicas inversas." [11] Hay que añadir que, en materia de daños, el Código Civil francés no sólo contempla la responsabilidad por culpa. Los artículos 1384 y 1385 del Código también prevén la responsabilidad objetiva por el empleo, la custodia y los daños causados por los animales. Estos tres principios pueden ser consistentes con la sociedad capitalista liberal, incluso más consistentes con la sociedad romana que el derecho romano. Por supuesto, no hay nada de malo en utilizar estos tres principios para explicar el capitalismo liberal, pero esto es un poco como algunos profesores de derecho civil que siempre piensan que los escritos de los académicos taiwaneses son resultados de sus propias investigaciones. El Código Civil francés no sólo tiene tres grandes principios, sino que también cuenta con sistemas y normas específicos.
Cuando leímos el artículo 524 del Código Civil francés, nos pareció ver el encantador paisaje pastoral de la Francia de finales del siglo XVIII. El ganado, las herramientas agrícolas, las semillas, las colmenas y los barriles de cerveza aparecen en el Código Civil francés, que ya aborda la cuestión de qué hacer con los árboles frutales cuando llegan al siguiente patio. Quizás sea precisamente en el Código Civil francés que no podemos ver muchos paisajes urbanos, por lo que algunos estudiosos creen que el Código Civil francés es "la ley de gestión agrícola del siglo XVIII" y "el paisaje mostrado no es un paisaje urbano, sino un paisaje rural". " Por supuesto, el paisaje pastoral no es el criterio para juzgar la naturaleza de un código. Habrá hermosos paisajes pastorales en cualquier sociedad. Pero si sólo hay un paisaje pastoral y no un paisaje urbano, al menos ilustra la visión y el enfoque del código. En el Código Civil francés no existen automóviles, trenes, edificios de gran altura ni empresas corporativas. Debido al temor a la restauración feudal, el Código Civil francés ni siquiera reconoció las calificaciones de las personas jurídicas para evitar que las fuerzas aristocráticas feudales utilizaran iglesias, gremios y otras formas organizativas para participar en actividades de restauración. La ausencia de estos no significa que el Código Civil francés no pueda aplicarse a una sociedad capitalista liberal, pero significa que el Código Civil francés no está diseñado para el capitalismo liberal: no le importa ni le importa lo que sea una sociedad capitalista liberal. debería tener. El Código Civil francés fue el primero en restablecer el orden jurídico. Napoleón se dio cuenta claramente de que "este no es el momento de hablar de filosofía, sino el momento de gobernar"; al mismo tiempo, para unificar el derecho, el sur de Francia es una zona típica de derecho estatutario y el norte es un derecho consuetudinario; zona basada en el derecho germánico. Para "hacer una ley que pueda cubrir todos los asuntos y gobernar todos los bienes y personas bajo el dominio francés". [12] Echemos un vistazo al Código Civil alemán. Los monopolios aparecieron en Alemania alrededor de 1896 y se desarrollaron rápidamente. El primer cartel en Alemania se formó en 1857. Aumentó a 6 en 1870 y 14 en 1877. Una vez se aumentó a 350 en la década de 1990, y se mantuvieron 275 a finales de 1919. Se recuperó a 385 en 1905. En 1910, el número de instituciones titulares de tarjetas aumentó a 500-600. Entre ellos, alrededor de 200 de los 385 cárteles que había en 1905 eran de naturaleza sindicada. [13] En 1897, el Tribunal Supremo alemán también dictaminó que el acuerdo de monopolio celebrado por Poole, Concern y el Cartel era legal. ¿Pero significa esto que Alemania ya es una sociedad dominada por el capitalismo monopolista? Los historiadores nos dicen que debido al desarrollo de la producción y la intensificación de la competencia, los monopolios de este período no duraron mucho y nunca se expandieron a más de una región. [14] Las organizaciones monopolísticas también son inestables y básicamente son la forma más baja: un cártel. Los historiadores también nos dicen que aunque la concentración de la producción y el capital en Alemania se aceleró significativamente después de 1882, el grado de concentración y la escala de las empresas fueron mucho menores que los de Estados Unidos durante el mismo período. [15] Esto es comprensible. No fue hasta 1871 que Alemania se unificó y tuvo una base política relativamente sólida para el desarrollo capitalista. Por tanto, es imposible alcanzar la llamada etapa más alta del capitalismo en poco más de veinte años. [16] El surgimiento de organizaciones monopolistas no se debe tanto a que el capitalismo alemán se haya desarrollado hasta la etapa de monopolio, sino a que industrias como los ferrocarriles, el acero, la electricidad, la sal y el carbón tienen la naturaleza de monopolios de recursos o de tecnología. Esto puede explicar por qué. Las organizaciones monopólicas alemanas de aquella época siempre estaban presentes en estos sectores. Alemania en 1896 era, a lo sumo, el germen del capitalismo monopolista. En semejante contexto social, la única posibilidad de formular un código civil típico para el capitalismo monopolista es la imaginación sobrehumana de los legisladores. El problema es que el Código Civil alemán no es producto de la imaginación. El Código Civil alemán restringió la propiedad y la libertad de contratación, pero no hay evidencia de que atendiera los intereses de los capitalistas monopolistas. Después de décadas de redacción y debate sobre el Código Civil alemán, parece que no hay grupos de interés monopolistas que presionen a los legisladores para que abandonen la propiedad absoluta y restrinjan la autonomía de la voluntad. Si sabes algo sobre el trasfondo político de Alemania en ese momento, debes saber que antes de la unificación alemana, había muchos estados, algunos de los cuales eran muy poderosos y tenían sus propias costumbres legales. La unificación se logró mediante una guerra vertical sin destruir los intereses y fortalezas de todos los países. Para mantener la unidad nacional, tenemos que adoptar un enfoque conservador y conciliador. Por lo tanto, políticamente, Alemania es "un país militar autocrático disfrazado de parlamento, mezclado con restos feudales, siempre bajo la influencia de la burguesía, organizado según una burocracia y protegido por la policía". Económicamente, [17] enfatizó la intervención del Estado en la economía para asegurar la unificación del imperio y consolidar los logros en Europa, satisfacer las necesidades de la defensa militar y nacional y así seguir el camino de "enriquecer al pueblo y fortalecer el ejército". [18] La unificación de leyes es una de las formas básicas de mantener la unidad nacional. Como parte importante del derecho unificado, el Código Civil alemán también requería conservadurismo y compromiso para adaptarse a las necesidades políticas y económicas de Alemania en ese momento. Además, según investigaciones de expertos, la burguesía y el proletariado alemanes surgieron como fuerzas políticas independientes casi al mismo tiempo en la década de 1940, mientras que los terratenientes junkers feudales de Alemania permanecieron en una posición dominante absoluta durante décadas después de la reunificación de Alemania. La burguesía quiere derrocar a los heroicos terratenientes feudales, y el proletariado quiere derrocar a la burguesía después de derrocar a la clase terrateniente. La burguesía tiene que llegar a un acuerdo con las fuerzas feudales. [19] De esta manera, Alemania aún conservaba fuertes restos feudales después de ingresar al capitalismo. De lo anterior se desprende que si la propiedad absoluta y la libertad de contratación dependían de los intereses de la burguesía, entonces en Alemania en ese momento, restringir la propiedad y la libertad de contratación era solo un arma poderosa para que los terratenientes feudales lucharan contra la burguesía. , y no tuvo nada que ver con el capitalismo monopolista.