¿Cuánto cuesta registrar una marca en Zhangjiagang?
En abril de 2004, una empresa privada firmó un contrato con Milu para comprar la marca Milu. A finales del año pasado, debido al fracaso del plan de desarrollo de la marca, -
Las empresas privadas compraron Milu
En Changshu, Jiangsu, donde la economía privada se ha desarrollado rápidamente, Desde la década de 1990, el "efecto de marca famosa" ha sido reconocido gradualmente por la mayoría de los empresarios privados. Cai Yun, un empresario privado que era un cuadro de la aldea y ex empresario privado, y el representante legal de Changshu Hengtong Knitting Printing and Dyeing Co., Ltd. y Zhangjiagang Free Trade Zone Yitong Chemical Fiber Weaving Co., Ltd., para Para mejorar la competitividad de sus productos, utilizó el coraje y la paciencia de un cazador para "atrapar" a los "grandes nombres" del fútbol mundial, el "Zorro Dorado", al que acudió Milutinovic, entonces entrenador del equipo de fútbol chino. grandes esfuerzos para comprar la marca "Milu". En abril de 2002 se firmó un acuerdo con MILU. Zona de libre comercio de Zhangjiagang Yitong Chemical Fiber Weaving Co., Ltd. solicitó a la Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio el uso de los estilos de firma chino e inglés "Milu" y "Milu" como marcas registradas para productos de vestir (incluidos zapatos y sombreros) producidos y operados por la empresa, y acordó que la empresa puede utilizar Sus retratos, fotografías y videos publicitarios producidos a su imagen se promocionan en diversos medios. Además, Milu también se utiliza como empresa.
Ha surgido polémica por el fracaso de la promoción de inversiones.
Para desarrollar y construir la marca Mi Lu, Caiyun encontró a Wu, una celebridad en la industria publicitaria en el este de China, para que actuara como productor principal. El 18 de junio de 2003, se firmó un acuerdo de cooperación con Wu * * *, que estipulaba: "La Parte A posee los derechos de marca registrada de la marca Milu, y la Parte B es totalmente responsable del trabajo de inversión en franquicia de la marca registrada Milu; la Parte A ha invertido 580.000 yuanes en términos de honorarios de inversión y honorarios de publicidad; el Partido B planea invertir 200.000 RMB en la inversión en la marca "Milu" (el monto de la inversión en la marca Milu obtenido a través de la promoción de inversiones); acordado por ambas partes y el primer lote de 580.000 RMB se devolverá a la Parte A. Después de deducir la tarifa de inversión, ambas partes recibirán 50 RMB. Se publicaron anuncios de inversión en The Herald y otras revistas. Por diversas razones, no se logró el efecto de promoción de inversiones esperado. El 18 de agosto de 2003, las dos partes negociaron para rescindir la ejecución del acuerdo y Wu devolvió 520.000 RMB a Cai. Más tarde, debido a una disputa entre las dos partes sobre los 60.000 yuanes restantes, Cai presentó una demanda en el tribunal de Changshu en septiembre de 2004, exigiendo que Wu devolviera los 60.000 yuanes en honorarios de publicidad prepagos.
Después de recibir la acusación, Wu afirmó en su defensa que era un hecho que las dos partes cooperaron para desarrollar la marca Milu. Sin embargo, el 18 de agosto de 2003, las dos partes negociaron un acuerdo y devolvieron 520.000 yuanes al demandante y otros 60.000 yuanes en concepto de honorarios de inversión. El recibo del demandante fue devuelto. No hay motivo para devolver al demandante 60.000 yuanes y se desestima la reclamación del demandante.
El tribunal sostuvo que el acuerdo de operación cooperativa no era válido
Durante el juicio de este caso, una serie de pruebas proporcionadas por ambas partes al tribunal mostraron que la marca registrada de Milu es Zhangjiagang Free. Zona comercial Yitong Chemical Fiber Weaving Co., Ltd. Caiyun no es el titular de los derechos. Después de que el tribunal ejerció su poder de interpretación, el demandante cambió su reclamo y exigió al demandado que devolviera 60.000 RMB. Durante el juicio, el acusado Wu insistió en que, además de los 520.000 yuanes que habían sido devueltos al demandante, los 60.000 yuanes restantes se utilizaron como gastos de inversión. Le entregó la factura al demandante el 8 de agosto de 2003 y se la entregó. al representante legal Changshu Hengtong en febrero de 2003. Shanghai Huashi Garment Packaging Design Co., Ltd. de Knitting Printing and Dyeing Co., Ltd. (cuyo representante legal es el demandante) emitió un recibo por valor de 60.000 yuanes. El demandante negó firmemente este hecho y consideró que el demandado no había recibido los 60.000 yuanes en billetes y recibos utilizados para atraer inversiones. El tribunal también llevó a cabo una investigación exhaustiva de los comprobantes contables de Changshu Hengtong Knitting Printing and Dyeing Co., Ltd. desde febrero de 2003 hasta junio de 2004, y no encontró comprobantes de recibo por 60.000 yuanes. Durante el juicio, el acusado solo proporcionó pautas de vestimenta para publicar anuncios y artículos de inversión, pero no proporcionó facturas relevantes para demostrar los gastos de inversión.
Por lo tanto, el tribunal dictaminó que el "Acuerdo de Franquicia de Desarrollo de Cooperación de la Marca Milu" firmado por el demandante y el demandado no era válido. Según la ley, después de la invalidación del contrato, los bienes adquiridos como resultado del contrato deben ser devueltos.
Dado que el demandado no verificó las calificaciones del sujeto del demandante al firmar el acuerdo, el acuerdo no era válido. Ambas partes tenían la culpa y ambas partes debían asumir las responsabilidades correspondientes. Se ordenó al demandado Wu que devolviera 60.000 RMB al demandante Cai Yun. (Los nombres en el artículo son todos seudónimos) Gracias por su aceptación.