Los hechos de la investigación del caso de envenenamiento de Nian Bin

Después de recibir el informe a las 5:28 a. m. del 28 de julio de 2006, la Oficina de Seguridad Pública del condado de Pingtan bloqueó la cocina de la casa de Ding Yun Xia y Chen Yanjiao para una inspección in situ y tomó una decisión sobre 28 de julio de ese día (2006) No. 080017 "Decisión sobre la presentación del caso", presentación de una investigación sobre el caso de muerte por envenenamiento de Yu Pan y Yu Yue. Paralelamente a la inspección in situ se inició una investigación sobre el personal pertinente.

Durante la investigación in situ, la agencia de investigación extrajo más de 150 artículos de la cocina de la familia Ding, incluido pescado cocinado en salsa de soja, condimentos, ollas y sartenes, etc., incluido el polvo del suelo. También fueron barridos y enviados a ser examinados. Sin embargo, sólo cinco de los más de 150 extractos han sido registrados y registrados:

(1) Un trozo de vómito del dormitorio del camarón Dingyun;

(2) Camarón Dingyun An olla de hierro en la estufa;

(3) Una olla a presión al lado de la estufa;

(4) Una tetera de aluminio (tetera original) para hervir agua en la estufa de carbón;

(5) Hay un pomo en el exterior de la puerta que conduce al patio de Chen Yanjiao desde la tienda de comestibles Nianbin. A la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Fuzhou se le confiaron las inspecciones del 28 de julio al 9 de agosto de 2006. Los informes de inspección física y química son los siguientes: Oficina de Seguridad Pública Municipal de Fuzhou

Informe de inspección física y química Materiales de inspección y

Embalaje Situación inspección propósito resultados de la inspección encargados

Informe de tiempo

Tiempo de publicación Técnicas de castigo público de Rong (2006) No. 567 ¿100 gramos de vómito de Yu Pan contienen rodenticida? ? Después de las pruebas, se descubrió que el vómito de Yu Pan contenía veneno para ratas con fluoroacetato. 28 de julio de 2006 1 de agosto de 2006 Técnica Rong Gong Xing Zi (2006) No. 662 ¿El pomo que Nian Bin extrajo de la puerta que conduce a la cocina de Ding Yunxia contiene veneno para ratas? Después de la inspección, el espectro de masas secundario derivatizado del residuo extraído del pomo de la puerta se comparó con el espectro de masas secundario derivatizado con fluoroacetato estándar. Todos los fragmentos de iones principales estaban presentes, y se tendió a concluir que el residuo en el pomo de la puerta contenía ácido fluoroacético. . Sal. 31 de julio de 2006 1 de agosto de 2006 Técnicas de Rong Gong Xing (2006) No. 575 ¿La olla de hierro en la estufa para camarones de Ding Yun contiene rodenticida? Después de la inspección, se encontró veneno para ratas con fluoroacetato en los residuos de la olla de hierro en la estufa de camarones en Dingyun. 1 de agosto de 2006 6 de agosto de 2006 Técnicas de castigo público de Rong (2006) No. 576 Olla a presión para estufa de camarones Dingyun (fábrica de productos de aluminio Dongfang de Ningbo Jilin) ​​¿Contiene rodenticida? Después de la inspección, se detectó fluoroacetato en los residuos de la olla a presión junto a la estufa de camarones Dingyun. 9 de agosto de 2006 11 de agosto de 2006 No. 576 de Técnicas Criminales Públicas de Rong (2006) ¿Contienen rodenticida los 3500 ml de agua en la olla de aluminio para hervir agua en la estufa de briquetas al lado de las escaleras? Se detectó veneno para ratas con fluoroacetato en el agua de la olla de aluminio de la estufa de briquetas junto a las escaleras. El 9 de agosto de 2006, el 11 de agosto de 2008 y el 6 de febrero de 2007, la Fiscalía Municipal de Fuzhou presentó una acusación pública contra Nian Bin en el Tribunal Intermedio de Fuzhou por el delito de liberación de sustancias peligrosas, acusando a Nian Bin de cometer los siguientes delitos: 26 de julio de 2006 El acusado japonés Nian Bin vio que los camarones Dingyun solicitaban clientes en su tienda de comestibles y se sintió resentido. Alrededor de la 1 a.m. del día siguiente, el acusado Nian Bin fue a la cocina que alquiló con Ding Yunxia y otros, vertió medio paquete de veneno para ratas en una botella de agua mineral, la mezcló con agua y lo vertió en la cocina que alquiló. Ding Yunxia y otros, y lo colocaron en la cocina que alquiló con otros. En la tetera de aluminio que se usaba para hervir agua en la cocina, el medio paquete restante de veneno para ratas y la botella de agua mineral que contenía veneno para ratas se desecharon en un bambú cercano. cesta. En la tarde de ese día, Chen Yanjiao ayudó a los camarones Ding Yun a cocinar calamares con agua en la olla de aluminio. Por la noche, los camarones Ding Yun usaron el agua de la olla de aluminio para cocinar gachas. Esa noche, las víctimas Yu Pan, Yu Yue, Yu Han, Ding Yunxia, ​​Chen Yanjiao y Nian Fuzhu fueron envenenadas una tras otra después de comer gachas y calamares. Entre ellos, Yu Pan y Yu Yue murieron después de que fallara la reanimación. Después de un examen forense realizado por la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Fuzhou, se detectó veneno para ratas con fluoroacetato en la orina de Yu Pan y Yu Yue Xinxue, y murieron por envenenamiento con veneno para ratas con fluoroacetato. Se detectó fluoroacetato en el agua, residuos de olla a presión y residuos de olla de hierro en la olla de aluminio del camarón Dingyun.

Durante el juicio, Nian Bin clamó por la injusticia en el tribunal, alegando que él no cometió el envenenamiento y que la confesión que hizo en la fase previa al juicio fue el resultado de haber sido torturado por la policía. El 1 de febrero de 2008, el Tribunal Intermedio de Fuzhou condenó a muerte a Nian Bin y lo privó de sus derechos políticos de por vida por el delito de liberación de sustancias peligrosas. Nian Bin apeló el veredicto.

El 18 de diciembre de 2008, después de que el Tribunal Superior Provincial de Fujian escuchara el caso, lo devolvió al Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou para un nuevo juicio porque "los hechos no estaban claros y las pruebas eran insuficientes".

El 8 de junio de 2009, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou condenó una vez más a muerte a Nian Bin por el delito de liberación de sustancias peligrosas y lo privó de sus derechos políticos de por vida. Nian Bin no estaba satisfecho y volvió a apelar.

El 7 de abril de 2010, el Tribunal Superior Provincial de Fujian dictó sentencia definitiva, rechazando el recurso y confirmando la sentencia original. El caso fue presentado al Tribunal Popular Supremo para que revisara la pena de muerte de conformidad con la ley.

El 28 de octubre de 2010, la Corte Suprema dictaminó que “la sentencia de primera instancia y la sentencia de segunda instancia determinaron que el delito de liberación de sustancias peligrosas cometido por el acusado Nian Bin no estaba claro y las pruebas eran insuficientes” y falló no aprobar la sentencia de la provincia de Fujian. El Tribunal Superior confirmó el fallo de la pena de muerte, revocó el fallo del Tribunal Superior Provincial de Fujian que confirmaba la pena de muerte y devolvió el caso al Tribunal Superior Provincial de Fujian para un nuevo juicio.

El 5 de mayo de 2011, el Tribunal Superior Provincial de Fujian también revocó la sentencia de muerte impuesta a Nian Bin por el Tribunal Intermedio de Fuzhou, y el caso fue devuelto al Tribunal Intermedio de Fuzhou para un nuevo juicio.

El 7 de septiembre de 2011, el caso fue visto nuevamente en el Tribunal Intermedio de Fuzhou. A falta de nuevos hechos y pruebas, el Tribunal Intermedio de Fuzhou condenó nuevamente a muerte a Nian Bin el 24 de noviembre del mismo año. de los derechos políticos para toda la vida. El 22 de agosto de 2014, el Tribunal Superior de Fujian dictó la sentencia definitiva: 1. La sentencia civil incidental penal núm. 104 del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou (2011), Rong Xing Chu Zi, fue revocada. 2. El apelante Nian Bin es inocente. 3. El recurrente Nian Bin no asume responsabilidad civil por indemnización.

En septiembre de 2014, la Oficina de Seguridad Pública del condado de Pingtan reabrió la investigación sobre el envenenamiento de Nian Bin. En noviembre, a Nian Bin se le negó el pasaporte dos veces debido a su identidad como "sospechoso de un delito".

El 25 de noviembre de 2014, el 14 de noviembre y el 22 de noviembre, a Nian Bin se le negó la solicitud de pasaporte dos veces debido a su condición de "sospechoso de un delito". La administración de inmigración dijo que la Oficina de Seguridad Pública del condado de Pingtan volvió a hacerlo. En septiembre se abrió un caso contra él para su investigación. Se ha convertido en objeto de vigilancia y no se le permite salir del país según la ley. El 17 de febrero de 2015, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou anunció una decisión sobre la compensación estatal en el caso de compensación en el que el demandante de compensación Nian Bin fue absuelto en segunda instancia. Decidió pagar primero al demandante de compensación Nian Bin más de 589.000 yuanes. indemnización por daños a la libertad personal, Pagar al reclamante de indemnización Nian Bin 550.000 yuanes en concepto de solatium por daños mentales, por un total de más de 1,139 millones de yuanes, y dentro del alcance del impacto de la infracción, eliminar el impacto del reclamante de indemnización Nian Bin, restaurar su reputación y pedir disculpas.

La persona relevante a cargo del Tribunal Intermedio de Fuzhou dijo que el propio Nian Bin y su agente autorizado no recibieron la decisión de compensación nacional como lo exige el aviso del Tribunal Intermedio de Fuzhou el día 16. El tribunal decidió enviar. la decisión de indemnización nacional por correo.

En diciembre de 2014, Nian Bin, quien fue absuelto, presentó una solicitud de compensación estatal ante el Tribunal Intermedio de Fuzhou, solicitando al tribunal que se disculpara públicamente con el peticionario en los medios y eliminara el impacto y le compensara; por vulneración de la libertad personal, el monto total de los gastos médicos, los gastos de tratamiento de seguimiento, la compensación por discapacidad, los gastos de manutención de los dependientes, los fondos de consolación por daños mentales y las apelaciones de agravios de ocho años ascendieron a más de 15 millones de yuanes.

El Tribunal Intermedio de Fuzhou señaló en una entrevista que después de recibir la solicitud de Nian Bin, el tribunal presentó el caso el 29 de diciembre de 2014 y escuchó la encomienda de Nian Bin el 25 de enero de 2015. La compensación estatal mencionada anteriormente La decisión se tomó de acuerdo con la ley el 15 de febrero basándose en las opiniones del Sr. Ren y su hermana Nian Jianlan. En la mañana del 18 de marzo de 2015, el reportero de Fawan se enteró por la hermana de Nian Bin, Nian Jianlan, que debido a que no estaba satisfecho con la decisión de compensación estatal de 1,13 millones tomada por el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou, el abogado de Nian Bin, Gong Sunxue, presentaría el caso de Nian Bin al Tribunal Superior de Fujian esta tarde. Reconsideración del caso de compensación estatal.

Gongsun Xue, la abogada de Nianbin, dijo en una entrevista con un reportero del Legal Evening News que llegó a Fuzhou y que irá al Tribunal Superior de Fujian por la tarde para presentar una revisión de la compensación estatal. Con respecto a la decisión de compensación del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou, excepto la compensación por restricción de la libertad personal, no hay objeciones a los demás elementos, incluidos gastos médicos, salarios perdidos, compensación mental, solatium, compensación por discapacidad, etc., todos los cuales debe solicitarse para revisión.

Gongsun Xue presentó que, según las normas legales, después de que el Tribunal Superior de Fujian acepta la carta de reconsideración de la compensación, generalmente debe dar una respuesta dentro de los 3 meses. En circunstancias especiales, el plazo puede extenderse a 6 meses.

El 3 de junio de 2015, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou emitió (2014) el "Aviso" No. 3-1 de Rong Fa Pai Zi basado en la decisión de compensación estatal de 2015 anunciada por el Tribunal Popular Supremo que involucra la infracción del derecho de los ciudadanos a la libertad personal. Se decidió pagar la diferencia de 55.872,08 yuanes en compensación por la restricción de la libertad personal de Nian Bin. Nian Bin no estaba satisfecho con la decisión de compensación del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou y presentó una solicitud de compensación estatal al Tribunal Superior de Fujian a través de un abogado.

El 25 de diciembre, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Fujian tomó una decisión de compensación estatal de acuerdo con la ley en el caso de compensación estatal de segunda instancia aplicado por el demandante de compensación Nian Bin al Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou para absolución y decidió confirmar la decisión tomada por el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou (2014) Compensación Rongfa No. 3 Decisión de Compensación Nacional.

El 30 de diciembre, el Tribunal Superior de Fujian emitió un documento afirmando que decidió confirmar la decisión de compensación estatal tomada por el Tribunal Intermedio de Fujian en el caso Nian Bin y le envió por correo una decisión de compensación estatal.