Composición de inglés de emergencia
Abogado Liu Jinhua.
La oferta y la aceptación son las reglas básicas para realizar un contrato, y también son los dos procedimientos y etapas por las que debe pasar un contrato. Cualquier contrato debe pasar por estas dos etapas. Un acuerdo se establece sólo cuando ambas partes coinciden en sus intenciones. Este proceso se llama negociación de acuerdos. Debido a diferencias en las tradiciones y conceptos jurídicos, los dos principales sistemas jurídicos de Occidente, a saber, el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario, tienen sus propias características y diferencias en las disposiciones de estos dos procedimientos, que han ejercido una amplia influencia en todo el mundo. mundo.
(1) Acerca de la oferta (oferta)
Una oferta también se llama oferta, oferta, oferta o cotización, etc. , haciendo segura la oferta de una parte a la otra.
Se sugieren y expresan las condiciones para celebrar un contrato con la otra parte. En cuanto al concepto y los elementos constitutivos de una oferta, no existe una gran diferencia entre los dos ordenamientos jurídicos, pero tienen disposiciones diferentes sobre el efecto jurídico de la oferta.
1. La diferencia horaria entre la entrada en vigor de la cotización
El tiempo de vigencia de la oferta se refiere al momento en que la oferta entra en vigor. Tanto el sistema de derecho civil como el de derecho consuetudinario utilizan este enfoque.
Usa reglas diferentes. El sistema de derecho consuetudinario adopta la doctrina del envío, lo que significa que después de que el oferente envía una oferta, en principio no es vinculante para el oferente. La oferta no tiene efecto legal cuando se entrega al destinatario y solo surte efecto. cuando el destinatario realiza una aceptación. El Código Comercial Uniforme de Estados Unidos ha modificado esto y estipula que en un contrato de compraventa de bienes, el oferente aún debe estar obligado por la oferta que ha sido firmada por el comerciante. Los sistemas de derecho civil adoptan el principio de accesibilidad, también conocido como principio de confianza, que hace que una oferta sea válida sólo cuando llega al destinatario. La mayoría de las leyes civiles adoptan el segundo punto de vista. El artículo 15 de la Convención de las Naciones Unidas sobre Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías estipula: “(1) Una oferta entra en vigor cuando llega al destinatario (2) Una oferta, incluso si es irrevocable, puede retirarse si se envía la notificación de retiro. antes de que se haga la oferta. El contrato se entrega al destinatario antes o al mismo tiempo que el destinatario”. Por lo tanto, se puede observar que el Convenio adopta el principio de llegada. El derecho civil de nuestro país sigue principalmente el sistema de derecho civil, y la doctrina de llegada se adopta para el momento de efectividad de una oferta (ver artículo 16 de la Ley de Contratos).
2. La diferencia entre retiro y revocación de una oferta.
El retiro de una oferta se refiere a la intención del oferente de cancelar la oferta antes de que ésta entre en vigor.
En el derecho consuetudinario, una oferta es, en principio, revocable. Por ejemplo, A promete a B que si B paga $65,438+0,000 por adelantado, A acepta vender todas las pinturas de Picasso de A a B en cualquier momento dentro de 30 días por $65,438+0,000. En este caso, según el derecho común, A es libre de retirar la oferta si B no paga USD 65.438 + 0,000. Entonces, cuando B paga $65,438 + $0,000, A no puede retirar inmediatamente la oferta dentro de los 30 días. En los países de derecho civil, generalmente se considera que una oferta es vinculante para el oferente durante este período. Por ejemplo, en Japón, en primer lugar, incluso si B no paga $65,438 + 0,000, como A, la oferta no puede retirarse hasta que esté claro que B no ha pagado $65,438 + 0,000. Si en ambos sistemas jurídicos la oferta se entrega al destinatario, antes de que el destinatario realice una aceptación, hay una gran diferencia en cuanto a si el oferente está obligado por la oferta, si el oferente puede revocar la oferta o cambiar el contenido de la oferta, etc.
El sistema de derecho consuetudinario cree que bajo las circunstancias anteriores, el oferente no está obligado por su oferta en principio y puede revocar la oferta o cambiar el contenido de la oferta en cualquier momento antes de que el destinatario exprese la oferta. Incluso si el oferente especifica un período de validez en la oferta, aún puede cancelar la oferta en cualquier momento antes de que expire el período de validez. Porque el sistema de derecho consuetudinario cree que en este caso, la promesa hecha por el oferente no está respaldada por una contraprestación y el oferente no está obligado por su oferta. El derecho contractual chino se basa en esta experiencia. Permitir que el oferente cancele la oferta favorece que el oferente pueda participar en actividades comerciales flexibles de acuerdo con los cambios en las condiciones del mercado, y contribuye a evitar y reducir posibles daños al oferente causados por diversos factores, como el contenido incompleto de la oferta y los cambios en el entorno del mercado.
Las disposiciones del derecho alemán en el sistema de derecho civil son completamente diferentes a las del sistema de derecho común. Sostiene que una vez que una oferta llega al destinatario, el oferente debe quedar obligado por su oferta. Si la oferta tiene un período de validez, el oferente no cancelará ni cambiará la oferta durante el período de validez; si el período de validez no está especificado en la oferta, el oferente no cancelará ni cambiará el contenido de la oferta antes del período de respuesta esperado; . Otros países que han adoptado los principios del derecho alemán son Brasil, Suiza y Grecia.
(2) Sobre la aceptación.
Las diferencias entre los dos grandes ordenamientos jurídicos en materia de compromiso se reflejan principalmente en el tiempo de efectividad y retirada de los compromisos.
1. Diferencias en los estándares temporales para determinar la validez de los compromisos.
Los países con sistemas de derecho civil (excepto los países extranjeros) adoptan la doctrina de la llegada, o doctrina del servicio, es decir, la expresión del compromiso surte efecto dentro del control del oferente y se establece el contrato. Como estipula el artículo 130 del Código Civil alemán, cuando la otra parte expresa una expresión de intención a la otra parte sin diálogo, la expresión de intención se vuelve efectiva cuando la notificación llega a la otra parte. La ley angloamericana adopta el principio del envío postal, o a menudo llamado "regla del buzón de correo" en los Estados Unidos, lo que significa que si la promesa se expresa por correo o telegrama, entrará en vigor cuando el promitente entregue la carta al destinatario. oficina de telecomunicaciones.
Por motivos contractuales, las normas del common law y del derecho americano favorecen la rápida conclusión de las transacciones. Sin embargo, según el principio del envío de cartas, el oferente estará obligado por la promesa si no la recibe. En particular, es demasiado duro para el oferente transferir la responsabilidad por la pérdida o el retraso de la promesa en el correo. telecomunicaciones. Tampoco resulta muy ventajoso proteger los intereses del oferente.
2. Diferencias en la revocación de compromisos.
Según el principio de notificación en derecho civil, el promitente puede retirar la notificación de compromiso después de emitir el compromiso. Un retiro es efectivo siempre que llegue al oferente antes o al mismo tiempo que la aceptación. Por ejemplo, según el artículo 130 del Código Civil alemán: "Si la notificación de desistimiento llega a la contraparte antes o al mismo tiempo, la notificación no surtirá efecto". Según el principio de carta de entrega del derecho común, el compromiso se hace efectivo cuando se entrega el aviso de compromiso. Por lo tanto, una vez que el prometido pone el aviso de adjudicación de la oferta en el buzón o entrega el telegrama de la oferta a la oficina de telecomunicaciones, la promesa entra en vigor y el promitente no puede retirar el aviso de adjudicación de la oferta. Incluso si la notificación de retiro del promitente llega al oferente antes o al mismo tiempo, el retiro no es válido. El derecho angloamericano cree que es razonable que el promitente no tenga derecho de rescisión, porque esto puede impedirle correr riesgos basados en cambios en las condiciones del mercado entre el momento en que se hace la promesa y el retiro final de la misma. Por ejemplo, el promitente primero expresa su compromiso al oferente en una carta. Una vez que el precio de mercado baje, notificará al oferente por teléfono para que retire su compromiso. Sin embargo, el derecho civil sostiene que el retiro de una promesa por parte de quien no promete no se ajusta a la voluntad del prometido y no permite a las partes decidir si celebran un contrato basándose en cambios en las transacciones del mercado.
Se puede ver del análisis anterior que, de hecho, existen muchas diferencias en las reglas adoptadas por los dos principales sistemas legales. En términos generales, las normas del derecho civil favorecen la seguridad de las transacciones, mientras que las normas del common law favorecen la rápida conclusión de las mismas. Es difícil decidir cuál de estas dos reglas es mejor. Como país con un sistema de derecho civil, al formular la Ley de Contratos Unificada, nuestro país absorbió algunos sistemas y regulaciones sobre ofertas y aceptaciones del sistema de derecho consuetudinario, como las disposiciones sobre la revocación de ofertas, e hizo un intento exitoso de integrar las disposiciones de los dos principales ordenamientos jurídicos.
El sistema de derecho civil, también conocido como sistema de derecho civil, sistema de derecho código, sistema de derecho romano y sistema de derecho romano-germánico, es el término general para designar las leyes desarrolladas sobre la base de Derecho romano. Surgió primero en la Europa continental y luego se extendió a los países latinos y germánicos. El derecho romano en la historia tomó el derecho civil como contenido principal. Francia y Alemania son dos representantes típicos de este sistema legal. Además, hay países y regiones que alguna vez fueron colonias de Francia, España, los Países Bajos y Portugal, así como de Japón, Tailandia y Turquía. Las leyes del antiguo gobierno del Kuomintang de China, representadas por el Código Civil francés de 1804 y el Código Civil alemán de 1896, formaban dos ramas.
El sistema jurídico angloamericano, también conocido como sistema de common law. Se refiere al término general para las leyes desarrolladas sobre la base del derecho consuetudinario inglés. Apareció por primera vez en el Reino Unido y luego se expandió a muchos países y regiones que alguna vez fueron colonias y dependencias británicas, incluidos Estados Unidos, Canadá, India, Pakistán, Malasia, Singapur, Australia, Nueva Zelanda y países y regiones individuales de África. . Del siglo XVIII al XIX, con la expansión de las colonias británicas, la ley británica se introdujo en estos países y regiones, y el sistema legal angloamericano finalmente se convirtió en uno de los sistemas legales más importantes del mundo. El sistema de derecho consuetudinario también tiene dos ramas, a saber, el derecho británico y el derecho estadounidense. Existen diferencias entre los dos en términos de clasificación legal, forma constitucional y poderes judiciales.
Existen las siguientes diferencias en las tradiciones jurídicas e históricas entre el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario.
1. Fuente del derecho: El sistema de derecho civil es el derecho escrito; el sistema de derecho consuetudinario es la jurisprudencia.
2. Codificación: Todos los sistemas de derecho civil tienen códigos escritos; los sistemas de derecho consuetudinario en su mayoría tienen regulaciones y jurisprudencia separadas.
3. Estructura jurídica y tradición jurídica: El sistema de derecho civil divide el derecho en derecho público (constitución, derecho penal y derecho administrativo) y derecho privado (derecho civil y derecho comercial); la ley en derecho común (derecho estatutario) y equidad (jurisprudencia).
4. Tradición aplicable: el sistema de derecho civil primero determina los hechos y luego sigue las normas jurídicas; el sistema de derecho angloamericano se refiere principalmente a casos anteriores. Es decir, el sistema jurídico civil va de lo general a lo específico; el sistema jurídico angloamericano va de lo específico a lo general.
5. Procedimientos: El sistema de derecho civil enfatiza el autoritarismo, con jueces en una posición activa; el sistema legal angloamericano enfatiza el litigio, con jueces en una posición pasiva y neutral. Vale la pena señalar que, aunque Japón es un país de derecho civil, sus procedimientos de litigio son similares a los del Reino Unido y Estados Unidos.
6. Tradición de la educación vocacional: regulaciones de la educación preescolar en los países de derecho civil; en el sistema legal angloamericano, estudiemos primero los casos.