¿A qué deben prestar atención los abogados durante la segunda ronda de defensa?

Los abogados defensores penales deben comprender los puntos clave en la segunda ronda de defensa en el juicio. Actualmente, en la práctica de los juicios penales, la práctica común en cuanto a la etapa de debate es: una vez finalizada la etapa de investigación judicial. , el fiscal primero El defensor expresará sus opiniones sobre los hechos, las pruebas y las cuestiones de aplicación legal durante la investigación. Luego, el defensor expresará sus correspondientes opiniones de la defensa en respuesta a las opiniones del fiscal. Una vez más, no hace falta decir que esta opinión es una respuesta importante a la primera ronda de presentaciones de la defensa del abogado. En términos generales, en los casos penales en los que los hechos delictivos son claros, las pruebas son fiables y suficientes, y hay poca controversia, si el abogado defensor no ejerce activamente el derecho a la argumentación recíproca después de que el fiscal haya presentado su segunda ronda de argumentos. , el juez que preside tampoco estará obligado a responder positivamente al argumento de la segunda vuelta del fiscal. Luego, después de que el acusado haga su declaración final, se completarán las actividades del juicio. Sin embargo, en los procesos penales, surgen uno tras otro casos penales importantes, complejos y difíciles. Como abogado defensor penal profesional, a menudo se encontrará con casos de este tipo. En tales casos penales, después de aceptar la encomienda de los familiares cercanos del cliente, el abogado defensor penal debe hacer todo lo posible para brindarle al cliente una gama completa de servicios legales con habilidades profesionales y una actitud dedicada, sin importar en qué etapa se encuentre el caso. , con el fin de salvaguardar los derechos del cliente en litigios y otros derechos legales. Todos sabemos que según la Ley de Procedimiento Penal la defensa de los abogados se puede dividir en defensa previa al juicio (investigación, revisión y procesamiento) y la defensa en juicio se puede dividir en etapas de interrogatorio, contrainterrogatorio y debate. Debido a limitaciones de espacio, el autor sólo quiere extenderse brevemente sobre la segunda ronda de debate del juicio, y no mencionará las demás. Entonces, como abogado defensor penal, especialmente como abogado defensor penal profesional, ¿cómo podemos sobresalir en la segunda ronda de argumentos judiciales y, en última instancia, lograr una victoria sorpresa? El autor cree que existen los siguientes puntos clave que deben comprenderse: 1. Hay que dar mucha importancia a la segunda ronda de debate. Esto se debe a que, después de la primera ronda de debates, el fiscal comenzará inmediatamente la segunda ronda de discursos de la defensa. En este caso, después de la primera ronda de confrontación, la fiscalía y la defensa generalmente entendieron las ideas y el debate de la otra parte. puntos, pero aun así, de cara a la próxima segunda ronda de debate, todavía parece un poco estresante. Porque, después de la primera ronda de debate, si no hay suficiente preparación previa, habilidades jurídicas débiles y experiencia insuficiente, lo que se debe decir casi se ha dicho y se ha alcanzado el significado que se debe expresar. Lo más terrible es que no sabes qué "carta" jugará la fiscalía en la segunda ronda. Además, es necesario responder a esta "carta" inmediatamente después de que se juegue. Si se juega "carta", inevitablemente hará frío. En cuanto al defensa, su imagen se verá muy comprometida. Como dice el refrán: "Todo saldrá bien si se prepara de antemano, y se arruinará si no se prepara de antemano". El autor cree que, como abogado defensor, uno debe estar bien preparado y preparado antes de la audiencia judicial y ser capaz de adaptarse a cualquier cambio. Específicamente, primero debemos comprender a fondo los hechos del caso y estar familiarizados con algunas teorías importantes y precedentes judiciales relacionados con el caso. No debemos quedarnos sin palabras ni sin palabras en momentos importantes. Sabemos que la segunda ronda del debate del juicio prueba en última instancia si el abogado defensor tiene una base teórica sólida (sustantiva, procesal, probatoria) y la capacidad práctica para adaptarse a los cambios. Si no tiene estas dos habilidades, el abogado defensor sí. probable que pierda al final de la batalla, sus opiniones de defensa pueden no ser aceptadas por el juez. 2. Los discursos deben ser concisos y directos. El autor cree que en la segunda ronda de debate los abogados defensores deben tener buenas capacidades de síntesis, generalización y mejora. En otras palabras, las palabras dichas y el significado expresado en la primera ronda de debate no se repetirán en la segunda ronda de debate, sino que deben ser reemplazados por cosas nuevas, refinadas y sublimadas, y estas cosas incluyen principalmente hechos complementarios y aclaración de disputas legales. De lo contrario, ese tipo de argumento elocuente, que a menudo contiene decenas de miles de palabras, puede parecer apasionado y lleno de saliva para el abogado, pero puede que no atraiga la atención del juez y que el juez no escuche en absoluto. Ni siquiera escuches, escucha, ¿cómo puede el tribunal aceptar las opiniones de la defensa del abogado? 3. Evita los bordes cortantes y lleva lo que cada uno necesita. Sabemos que la palabra "bian" en el debate judicial significa "no" hasta cierto punto; la palabra "lun" en el debate significa argumento. Es decir, frente a las acusaciones formuladas por el fiscal, el defensor debe basarse en hechos, pruebas y leyes, no admitir ni reconocer total o parcialmente las acusaciones formuladas por el fiscal, y basarse en determinados hechos. , pruebas y leyes que respalden su argumento.

Sin embargo, el autor cree que durante el proceso de debate en el juicio judicial, especialmente en la segunda ronda de debate en la etapa de debate, los abogados defensores penales deben adoptar la estrategia de defensa de "evitar los bordes afilados y tomar lo que cada uno necesita". En definitiva, el abogado defensor no necesita responder a los argumentos del fiscal uno por uno para no caer en una situación pasiva: no sólo debe refutar, sino también "establecer". Es decir, debe tener el coraje de presentar un argumento y luego utilizar hechos, pruebas y leyes para demostrar su valía y luego lograr el propósito de revocar los puntos clave de acusación de la fiscalía. 4. Utilice la redacción con cuidado, cite objetivamente y tenga opiniones precisas. En una audiencia judicial, el propósito del defensor es presentar sus opiniones de defensa al tribunal para que el juez pueda escucharlas plenamente y, en última instancia, adoptarlas. Al mismo tiempo, debido a la necesidad de ahorrar tiempo en el tribunal y mejorar la eficiencia del juicio, los abogados defensores penales deben evitar sofismas y argumentos inteligentes en los debates judiciales, especialmente en la segunda ronda de debates, y deben utilizar argumentos elocuentes, materiales de defensa bien fundamentados, y suplementario Utilice ciertas habilidades de expresión para lograr el propósito de contagiar y persuadir al juez. En resumen, el método general del debate judicial es afirmar lo que está bien y señalar lo que está mal. Además de estar completamente preparado, escuchar atentamente y tomar notas de manera oportuna también son partes indispensables de un buen debate judicial.