Red de Respuestas Legales - Consulta de información - ¿Cómo resolver los problemas de los microservicios y la arquitectura de sistemas distribuidos?

¿Cómo resolver los problemas de los microservicios y la arquitectura de sistemas distribuidos?

Si comprende tecnologías como los microservicios y la arquitectura de servidores distribuidos, también debería tener sus propios conocimientos únicos sobre cómo resolver problemas como daños y pérdidas causados ​​por errores en el funcionamiento del sistema. Hoy, Computer Training aprenderá sobre soluciones a problemas que surgen durante el funcionamiento del servidor.

Con el auge de los microservicios y las arquitecturas de nube distribuida, la Web se está volviendo cada vez más compleja, los fallos "aleatorios" son cada vez más difíciles de predecir y nuestra dependencia de estos sistemas es cada vez mayor. grande.

Estos fallos provocaron grandes pérdidas a la empresa y causaron grandes problemas a los usuarios, afectando sus compras online, transacciones o interrumpiendo su trabajo. Incluso las fallas simples pueden afectar los resultados de una empresa, por lo que el tiempo de inactividad se ha convertido en un KPI para muchos equipos de ingeniería. En 2017, el 98 % de las empresas dijeron que una hora de inactividad les costó más de 65 438 millones de dólares. Las interrupciones del servicio pueden costar a las empresas millones de dólares. Recientemente, el CEO de British Airways reveló que en mayo de 2017 se produjo un fallo técnico que provocó que miles de pasajeros quedaran varados en el aeropuerto, provocando que la compañía perdiera 80 millones de libras.

Las empresas necesitan encontrar formas de resolver estos problemas, porque cuando ocurra el siguiente incidente, ya será demasiado tarde. Así nació la ingeniería del caos.

La ingeniería del caos tiene como objetivo cortar los fallos de raíz, es decir, identificarlos antes de que causen perturbaciones. Al crear fallas de manera proactiva, podemos probar el comportamiento del sistema bajo diversas tensiones, identificar y solucionar problemas de fallas y evitar consecuencias graves.

La ingeniería del caos compara lo esperado con lo que realmente ocurre para mejorar la flexibilidad del sistema mediante la "destrucción consciente".

Una breve historia de la ingeniería del caos

La ingeniería del caos apareció por primera vez en las empresas gigantes de Internet, que cuentan con sistemas distribuidos a gran escala. Debido a que estos sistemas son tan complejos, requieren nuevos medios para probarlos.

En 2010

El equipo de NetflixEngTools desarrolló ChaosMonkey. En ese momento, Netflix estaba migrando de la infraestructura física a AWS. Para garantizar que la falla de la instancia de AWS no afecte la experiencia del usuario de Netflix, desarrollaron esta herramienta para probar el sistema.

En 2011

Nació SimianArmy, agregando un modo de inyección de fallas basado en ChaosMonkey para probar más escenarios de fallas. Netflix cree que las características de la nube son la redundancia y la tolerancia a fallos, pero ningún componente puede garantizar el 100% de disponibilidad, por lo que deben diseñar una arquitectura de nube en la que el fallo de un solo componente no afecte a todo el sistema.

2012

Netflix hizo público ChaosMonkey en GitHub y afirmó que "han encontrado una solución para lidiar con fallas inesperadas importantes. Al crear fallas constantemente, nuestro servicio se vuelve más flexible". /p>

2014

El equipo de Netflix creó un nuevo rol llamado Ingeniero del Caos. Bruce Wong inventó el personaje y Dan Woods lo popularizó entre la comunidad de ingenieros en Twitter. DanWoods explica: "Aprendí más sobre ingeniería del caos de Kolton Andrus, quien lo llamó prueba de inyección de fallas".

2014 10 Cuando el cofundador de Gremlin, Kolton Andrus, todavía estaba en Netflix, propusieron el concepto de prueba de inyección de fallas (FIT) basado en Simian Army, lo que permite a los desarrolladores controlar la inyección de manera más flexible. El "rango fatal" de fracasos. Debido a que SimianArmy a veces puede causar fallas muy graves, los desarrolladores de Netflix están preocupados al respecto y FIT puede controlar mejor la granularidad de las fallas, por lo que se les ocurrió el concepto de ingeniería del caos.

上篇: ¿Por qué Dworkin niega pertenecer a la facultad de derecho natural? Dworkin cree que la teoría de la semántica jurídica incluye no sólo el positivismo jurídico, sino también la escuela de derecho natural y el realismo jurídico. Según la teoría del derecho natural, lo que los abogados y jueces utilizan al juzgar la verdad de las proposiciones jurídicas no son factores enteramente fácticos, sino al menos algunas normas relacionadas con la moralidad en un determinado procedimiento. La visión extrema del derecho natural insiste en que el sistema jurídico y la moralidad son consistentes, y que las proposiciones legales injustas no pueden ser correctas; la visión moderada sostiene que la moralidad a veces está relacionada con la corrección de las proposiciones legales. El realismo jurídico sostiene que el significado preciso de una proposición jurídica, es decir, las condiciones bajo las cuales un abogado la considera verdadera, depende del contexto. La ley es una profecía de la decisión del juez. Tales reglas semánticas harían que las proposiciones jurídicas fueran instrumentales y predictivas. Algunos realistas jurídicos incluso sostienen que no existe el derecho, o que el derecho es sólo una cuestión de lo que los jueces desayunan. Dworkin creía que cualquier teoría semántica estaba condenada al fracaso. Todos quieren descubrir algunos patrones comunes estudiando cuidadosamente las palabras y los hechos de jueces y abogados, y la complejidad de la ley está mucho más allá de la imaginación de la gente común. 下篇: Los abogados le enseñan cómo revisar la autenticidad y la integridad de los registros médicos. La revisión de autenticidad de la historia clínica es una actividad especializada para determinar si el contenido registrado en la historia clínica es verdadero y si se trata de la información escrita y simbólica registrada en ese momento. La revisión de la integridad de los registros médicos es una actividad especializada para determinar si los registros médicos presentados al tribunal o a la agencia de tasación son todos o parte de los registros médicos del paciente involucrado en la disputa médica. Quién revisará y cómo. Se ha debatido durante mucho tiempo. Por lo tanto, el artículo 13 de las Directrices Judiciales de Beijing estipula que si una parte tiene objeciones a la autenticidad e integridad de los registros médicos y otros materiales necesarios para la identificación de daños médicos, el tribunal popular debe primero organizar a ambas partes para que presenten y contrainterroguen pruebas. El Tribunal Popular revisará y contrainterrogará las pruebas en función de las circunstancias específicas. Si después de la revisión se determina que el registro médico es defectuoso, el tribunal popular determinará si el registro médico defectuoso tiene un impacto sustancial en la identificación mediante consulta con expertos, inspección de documentos encargada, evaluación de registros médicos o juicio preliminar por parte de expertos en identificación. Si no hay un impacto sustancial, la evaluación aún puede continuar, pero los registros médicos defectuosos no pueden usarse como base para la evaluación. Si hay un impacto sustancial que hace que la evaluación no pueda realizarse objetivamente, la evaluación debe terminarse; . Este reglamento estipula claramente los temas, procedimientos y métodos para revisar la autenticidad e integridad de los registros médicos. (1) Requisitos para las objeciones a la autenticidad e integridad de los registros médicos En el proceso de identificación y litigio de casos de compensación por daños médicos, los registros médicos son evidencia muy importante, por lo que es la situación más común que las partes objeten los registros médicos presentados por la otra parte. Si bien las partes tienen derecho a plantear objeciones a la autenticidad e integridad de los registros médicos, las partes también deben cumplir con las obligaciones correspondientes al plantear objeciones. Si una parte objeta la autenticidad e integridad de los materiales de registros médicos presentados por el custodio de registros médicos, deberá explicar los motivos de la objeción o proporcionar evidencia para probarla y, en general, no cuestionará ni negará la autenticidad de los registros médicos. grabar materiales. ¿Por qué los oponentes necesitan explicar o proporcionar pruebas? Esto se debe a que las objeciones a la autenticidad de los registros médicos deben considerarse en realidad como propuestas nuevas planteadas por las partes. Según el principio de quien reclama la prueba, ésta debe ser explicada y probada por la parte que objeta. El artículo 70 de las "Disposiciones sobre pruebas civiles" también contiene disposiciones pertinentes que exigen que las partes que tengan objeciones a las pruebas documentales las demuestren con pruebas. El tribunal no puede aceptar objeciones que no estén respaldadas por pruebas, pero debe confirmar el valor probatorio de las pruebas documentales. Se basa en el requisito de la carga de la prueba para las reclamaciones litigiosas formuladas por las partes y está en consonancia con el principio básico de "quien haga la reclamación deberá aportar pruebas". Con este fin, el artículo 15 de las Directrices Judiciales de Beijing estipula que si una parte tiene objeciones a la autenticidad e integridad de los registros médicos conservados o controlados por otra parte, debe plantear claramente el contenido de la objeción y explicar los motivos. Si una de las partes plantea dudas razonables, la otra parte que lleva o controla los registros médicos deberá explicarlo y probarlo. El párrafo 1 del artículo 165438 de la Guía Judicial de Zhejiang estipula que si una parte tiene objeciones a la autenticidad e integridad de los registros médicos y otros materiales de prueba necesarios para la identificación, debe plantear claramente la objeción y explicar los motivos. Estas regulaciones aclaran los requisitos para que las partes objeten la autenticidad e integridad de los registros médicos, es decir, expongan los motivos de la objeción, incluida la racionalidad de la impugnación, y proporcionen pruebas pertinentes para respaldarla. (2) ¿Quién revisará la autenticidad e integridad de los registros médicos? Dado que los registros médicos son prueba, una vez que se confirma que los registros médicos presentados por la parte con la obligación de conservarlos son verdaderos y completos, los registros médicos pueden utilizarse como base para finalizar el caso. Por lo tanto, la revisión de la autenticidad e integridad de los registros médicos está directamente relacionada con la sentencia final y el manejo del caso. Creemos que la revisión de la autenticidad e integridad de los registros médicos debe ser realizada por el sujeto con jurisdicción sobre el caso o disputa. En concreto, si se trata de un pleito, debe ser decidido por el juez que conoció del caso; si es un caso de arbitraje, debe ser juzgado por el árbitro que lleva el caso de arbitraje, si es un caso administrativo de salud; ser juzgado por el personal médico que maneja el caso o evento administrativo de salud. Al momento de emitir juicios, el tema del manejo del caso no puede separarse del tema de la revisión de la legalidad de los registros médicos. Por lo tanto, en un litigio de indemnización por daños médicos, si una de las partes cuestiona la autenticidad e integridad de los registros médicos, el tema de revisión es el tribunal popular. A este respecto, el artículo 13, párrafo 1, de las Orientaciones judiciales de Beijing contiene disposiciones claras, y el artículo 3, párrafo 1, de las Orientaciones judiciales de Jiangsu y el artículo 15 de las Orientaciones judiciales de Zhejiang tienen disposiciones similares. Debido a que la revisión y el juicio sobre la autenticidad e integridad de los registros médicos pertenecen a la revisión y determinación de la admisibilidad de los materiales de evidencia, que está directamente relacionada con la determinación de hechos y asuntos específicos en disputas médicas en disputa, es uno de los vínculos orgánicos. en el manejo de casos o eventos y no puede ni debe ser ejercido por otros. Esto implica el ejercicio de poderes y responsabilidades en la tramitación de casos. Si otras agencias o personal sin el poder para manejar el caso juzgan la autenticidad e integridad de los registros médicos, los resultados del juicio no serán vinculantes para quienes manejan el caso. Imagínese, si un juez acepta como prueba los registros médicos verdaderos y completos confirmados de otras personas y toma una decisión equivocada en el caso, ¿deberían el juez u otros asumir la responsabilidad legal por la decisión equivocada? Lo más común en la práctica es que, cuando se confía a una asociación médica la evaluación de daños médicos, los pacientes cuestionan la autenticidad y la integridad de los registros médicos presentados para su evaluación. ¿Qué debo hacer? Debido a que la institución de tasación emite juicios profesionales y técnicos sobre asuntos en disputa, no es una actividad de prueba y los resultados finales de la tasación son revisados, confirmados y aceptados por el juez que lleva el caso. Además, los registros médicos presentados a la asociación médica para la evaluación de daños médicos no sólo son la base para la evaluación de daños médicos, sino también la prueba en el procesamiento de los casos de indemnización por daños médicos. Además, el personal que lleva a cabo las actividades de identificación es experto en campos técnicos específicos y conoce la tecnología pero no la ley. La revisión de la autenticidad e integridad de los registros médicos es en realidad una actividad legal más que técnica. Por lo tanto, la revisión de los registros médicos en los que se basa la valoración aún debe ser revisada por el juez que lleva el caso. En la práctica, algunas partes solicitan a la agencia administrativa de salud que revise la autenticidad e integridad de los registros médicos de pacientes específicos.

Artículos populares