¿Qué opina del incidente en el que un juez en una audiencia judicial en Chengdu fue suspendido por decir que un abogado hablaba demasiado rápido y era como tirarse pedos?
Creo que este comportamiento es demasiado vulgar y tiene emociones personales obvias, lo cual es realmente inaceptable. Un juez en una audiencia judicial en Chengdu dijo que un abogado que hablaba demasiado rápido era como tirarse pedos y fue suspendido.
El incidente ocurrió en el distrito de Xindu, ciudad de Chengdu, provincia de Sichuan, donde un juez de apellido Zhou del distrito local El Tribunal Popular estaba atendiendo un caso de disputa laboral, no sólo le dijo al abogado del demandante: "Hablas demasiado rápido y te estás tirando pedos", sino que también interrumpió muchas veces el discurso normal del abogado del demandante. El demandante en este caso, el Sr. Lai, creía que el juez llamado Zhou tenía problemas con su actitud y estilo de trabajo, por lo que publicó su experiencia en Internet.
El incidente desató una acalorada discusión en Internet. Algunos internautas creyeron que el juez y sus palabras durante el juicio debían cumplir con los estándares nacionales pertinentes. Después del incidente, el Tribunal Popular del Distrito de Xindu emitió un aviso indicando que. el juez debe cumplir con las normas nacionales pertinentes. El juez incurrió en discursos indebidos y etiqueta judicial ilegal. Ha sido suspendido de su cargo y ha informado de la situación a las partes y sus abogados, lo cual ha sido reconocido. Creo que estas palabras y hechos son realmente demasiado vulgares, lo que no sólo revela su baja calidad personal, sino también su débil conciencia jurídica.
El Tribunal Popular es el último obstáculo para que los residentes salvaguarden sus derechos e intereses legítimos. Los jueces deben ser quienes conozcan, comprendan y respeten la ley. Sin embargo, en el contenido expuesto en Internet, podemos ver claramente que las palabras del juez de apellido Zhou son incivilizadas y, de acuerdo con las regulaciones y prácticas pertinentes, han violado la etiqueta judicial.
Creo que este tipo de palabras y hechos son demasiado vulgares e inaceptables para la gente común. Como una de las personas en las que más confía el público, su comportamiento no solo expuso el hecho de que tiene baja calidad personal y débil conocimiento legal, sino que también redujo las expectativas e impresiones de la gente sobre los jueces como grupo, e incluso se puede decir que ha hecho que el público cuestione hasta cierto punto la normatividad y legitimidad de los órganos judiciales, y las consecuencias de este cuestionamiento son sin duda desastrosas.
Aunque el tribunal lo ha suspendido en este momento, creo que nadie en el futuro querrá que un juez así participe en la audiencia de sus propios casos.
En la vida cotidiana de las personas, demandar para defender sus derechos es muchas veces el último recurso. Si las personas no pueden salvaguardar sus derechos e intereses personales por medios legales y razonables, se producirán muchos casos extremos, lo que es extremadamente perjudicial para la armonía social.