Identificación específica de delitos unitarios y puntos clave de defensa.

Identificación específica de delitos unitarios y puntos clave de defensa

Pregunta: ¿Cómo defender los delitos contra personas físicas como delitos unitarios, reduciendo así la culpabilidad de la persona física?

Según la "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre cuestiones relativas a la aplicación específica del derecho en el juicio de casos de delitos unitarios" y teorías del derecho penal relacionadas:

1. Temas que Los delitos unitarios que pueden establecerse incluyen: empresas, empresas e instituciones que incluyen empresas, empresas e instituciones tanto de propiedad estatal como colectiva, así como empresas conjuntas y empresas cooperativas establecidas de conformidad con la ley y empresas unipersonales, empresas, empresas e instituciones privadas. con personalidad jurídica.

2. Determinación de los delitos de la unidad: Los delitos de la unidad son determinados por el órgano de toma de decisiones de la unidad de acuerdo con los procedimientos de toma de decisiones de la unidad y cometidos por personal directamente responsable para buscar beneficios ilegales para la unidad o para buscar Beneficios ilegales para la unidad en nombre de la unidad Todos los miembros o la mayoría de los miembros buscan beneficios ilegales, y el establecimiento de un delito de unidad se basa en las disposiciones expresas de la ley penal.

3. Razones para negar delitos unitarios:

(1) Las empresas, empresas e instituciones establecidas por individuos para llevar a cabo actividades ilegales y delictivas cometen delitos

; > (2) Después del establecimiento de una empresa, empresa o institución, la actividad principal es cometer delitos;

(3) Apropiación indebida del nombre de la unidad para cometer delitos, y las ganancias ilegales se dividido en privado por las personas que cometieron el delito;

4. Castigo por delitos unitarios: en circunstancias normales, se impone una multa a la unidad y se imponen sanciones al responsable directo y a otros directamente personal responsable.

Dado que una vez que se determina que el delito es un delito unitario, el sospechoso del delito como persona física se reducirá considerablemente. Por lo tanto, la unidad a menudo se convierte en una forma para que las personas físicas eludan su responsabilidad, y los abogados defensores lo harán. También se esfuerzan por defender el crimen unitario.

Específicamente en el caso, la forma en que el tribunal determina el delito cometido por la unidad y el aprendizaje del pensamiento del fallo del tribunal son de gran importancia como referencia para la práctica judicial, especialmente el trabajo de defensa.

Este artículo selecciona los siguientes seis casos para analizar cómo el tribunal niega el delito cometido por la unidad. Sobre esta base, está claro cómo formular las estrategias de defensa correspondientes. Este artículo no entrará en detalles.

1. Después de su creación, se centró en delitos ilegales y negó delitos unitarios.

Casos, sentencias penales de primera instancia de Jin y Wang por absorción ilegal de depósitos públicos y fraude en la recaudación de fondos.

El tribunal sostuvo que: El defensor del acusado Wang Moujia argumentó que este caso debería ser un delito cometido por una organización según el artículo 2 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes". en el Juicio de Casos relativos a Delitos cometidos por una Unidad", "un individuo comete un delito con el propósito de cometer un delito". Si una empresa, empresa o institución constituida para actividades ilegales y delictivas comete un delito, o si una empresa , empresa o institución está establecida para cometer delitos como su actividad principal, no será castigada como un delito unitario”.

Se cree que la "Cooperativa Profesional de Tecnología Agrícola Jintian del Distrito de Cangzhou Xinhua" estaba legalmente establecida después del registro industrial y comercial, pero el alcance comercial de la cooperativa aprobado por el departamento industrial y comercial es organizar la compra de productos de los miembros, introducir nuevas tecnologías y nuevas variedades, comprar fertilizantes de manera uniforme y proporcionar tecnología. La capacitación no tiene la función de absorber depósitos públicos después de la constitución de la cooperativa, aunque también realizó algunas actividades comerciales de acuerdo con el ámbito comercial aprobado, la principal actividad comercial de la cooperativa fue absorber depósitos públicos después de su constitución, por lo que no fue sancionada como un delito unitario. . Por lo tanto, no se acepta esta opinión de la defensa.

2. Cuentas personales, enajenación de fondos, negación de delito unitario

Caso, sentencia penal de primera instancia por absorción ilegal de depósitos públicos por parte de Yu Jing

El El tribunal sostuvo que: el defensor planteó este caso. La opinión de la defensa debe considerarse como un delito cometido por una organización. Después de la investigación, Tongling Jiufang Transportation Co., Ltd. en realidad estaba controlada por Yu Jing y absorbió ilegalmente depósitos públicos en el terreno. que la empresa necesitaba fondos para sus operaciones y que él se dedicaba al negocio del acero. Era su voluntad personal y no se aprobó con el consentimiento de otros accionistas y miembros, todos los fondos absorbidos se remitieron a la propia cuenta de Yu Jing. Y Yu Jing decidió personalmente cómo utilizar los fondos. Por lo tanto, el caso no debe considerarse un delito corporativo.

3. Empresa unipersonal, negando delito unitario

Caso, sentencia penal de primera instancia contra Zhou Defang por absorción ilegal de depósitos públicos

El tribunal sostuvo que: después En la investigación, el acusado Zhou Defang registró la fábrica de procesamiento de grasas y aceites Dengdu del condado de Huangmei el 17 de diciembre de 2004. Es una empresa unipersonal.

Una empresa unipersonal no tiene las calificaciones para asumir responsabilidad penal, no tiene calificaciones de persona jurídica independiente y no puede convertirse en objeto de un delito unitario. Por lo tanto, este caso no debe tratarse como un delito unitario.

Según el artículo 2 de la "Ley de propiedad única", la denominada empresa unipersonal en esta ley se refiere a una empresa establecida en China de conformidad con esta ley e invertida por una persona física. propiedad del inversionista personalmente, y el inversionista utiliza Una entidad comercial cuya propiedad personal tiene responsabilidad ilimitada por las deudas comerciales. Por tanto, no es lo mismo una empresa unipersonal que una empresa unipersonal.

4. Sin la resolución de la junta de accionistas, los fondos se asignan para uso personal, negando el delito de unidad

Caso, Fiscalía Popular de la ciudad de Lishui de la provincia de Zhejiang, Ji A. , Ji B, Ji B, Ji Sentencia penal de Ding, Zhou × y Yin × sobre el delito de fraude en recaudación de fondos

El tribunal consideró que este caso era un delito unitario o un delito individual por parte del acusado Ji A y otras personas. Después de la investigación:

(1) En la recaudación ilegal de fondos de este caso, Ji Jia y otras personas emitieron pagarés, y esas personas fueron los prestatarios. Aunque la empresa la garantizó a petición de los hogares recaudadores de fondos, la garantía no fue discutida ni decidida en la junta de accionistas, y la resolución de la junta de accionistas se formó, reflejando la voluntad personal más que la voluntad de la unidad. ;

(2) El sistema de recaudación de fondos fue llevado a cabo por individuos de Clase A que deciden mediante discusión oral. Según las confesiones de cada acusado y el testimonio de los ejecutivos relevantes, la decisión sobre XX fue discutida verbalmente por Ji Jia y otros, y no fue una resolución de la junta de accionistas de la empresa ni un acto de la unidad;

(3) Recaudación de fondos Los fondos son para uso y despliegue personal. La mayoría de los fondos recaudados ilegalmente no se ingresan en la cuenta de la empresa y son administrados por personal dedicado. Solo se informa a Ji y su hijo, y otros pueden decidir asignar los fondos a voluntad entre las cuentas de la empresa. cuenta y cuentas personales, Retirar los fondos recaudados. En resumen, este caso debe considerarse como un delito individual y no como un delito unitario. Las razones de los acusados ​​Ji A, Ji B, Ji B, Ji Ding y sus defensores para sugerir que el crimen fue cometido por una unidad son insuficientes y no serán aceptadas.

5. Aportes de capital fugados, propiedad mixta, fondos delictivos utilizados para particulares, negación de delitos unitarios

Casos, sentencia penal por fraude de préstamos de la Fiscalía Popular de la ciudad de Hangzhou, provincia de Zhejiang

El tribunal sostuvo que: Con respecto a la opinión de la defensa planteada por el defensor del acusado Jin Huang de que el sujeto criminal en este caso era Dejun Company y no Jin Huang personalmente. Después del juicio, se sostuvo que:

(1) La información de registro industrial y comercial de Dejun Company, los detalles de la transacción de la cuenta bancaria y el testimonio del testigo Bao se corroboraron mutuamente, confirmando unánimemente que ni los accionistas de Dejun Company, Jin Huang ni Bao en realidad aportó capital, y el acusado Jin Huang se constituyó de manera ilegal retirando capital, y los hechos anteriores fueron confirmados por la confesión del acusado Jin Huang ante el tribunal;

(2) Asuntos relacionados del acusado Jin Huang, Dejun Company, etc. Los detalles de la transacción de la cuenta bancaria confirman que el acusado Jin Huang y las cuentas personales controladas por Bao y otros tienen transacciones de fondos frecuentes y aleatorias con la cuenta de Dejun Company, y la mayoría de las transacciones de fondos en la cuenta de Dejun Company en realidad provienen de préstamos del acusado Jin Huang a otros. Por lo tanto, las propiedades, incluidas las deudas, de Dejun Company y del acusado Jin Huang son mixtas, y no hay activos independientes de la empresa. Los testimonios de los testigos Ruan, Peng y Bao confirmaron unánimemente que los bienes reales; El controlador de Dejun Company es Jin Huang, mientras que otro accionista, Bao, es solo de nombre y no participa en la operación real de Dejun Company. Esto lo confirma la confesión del acusado Jin Huang en el caso. tener una persona jurídica independiente La evidencia anterior es suficiente para demostrar que Dejun Company no tiene una persona jurídica independiente ni bienes, por lo que no hay base para que un sujeto responsable independiente asuma responsabilidad penal;

(3) Los detalles extraídos de la transacción de la cuenta bancaria y la confesión del demandado Jin Huang se corroboraron entre sí, confirmando unánimemente que la empresa demandada Jin Huang Dejun defraudó al China Everbright Bank para obtener un préstamo, que luego se utilizó principalmente para pagar sus deudas anteriores en lugar de para operaciones comerciales. . La evidencia anterior es confiable y suficiente para demostrar que Dejun Company es solo una herramienta utilizada por el acusado Jin Huang para defraudar a los bancos para obtener préstamos para pagar deudas anteriores y mantener operaciones de capital. El sujeto de fraude de préstamos bancarios en este caso es el acusado Jin Huang. no la Compañía Dejun. Por lo tanto, los votos de la defensa antes expuestos son inconsistentes con los hechos comprobados durante el juicio y las disposiciones legales, y no deben ser adoptados.

El tribunal sostuvo que: Con respecto a la opinión de la defensa del acusado Li de que el soborno cometido por Li debe ser considerado como soborno por el empleador.

Después de la investigación, se descubrió que el propietario real de Hongxin Company y Luonan Testing Station es Li. Él decide completamente quién pagará los sobornos y, por lo tanto, sus intereses. debe ser determinado como soborno por parte de un individuo y no como soborno por parte de una organización. La opinión de la defensa de su defensor no tiene base suficiente y no deberá ser adoptada.

Resumen: Según los casos, las circunstancias que niegan el delito de la unidad incluyen: después del establecimiento, los delitos ilegales son el negocio principal y los fondos se asignan a la propiedad única; el uso sin acuerdo de la junta de accionistas; el capital fugado, la propiedad mixta y los fondos criminales se utilizan para individuos; los actos criminales reflejan la voluntad personal y los beneficios también pertenecen a individuos;