Cómo mejorar las capacidades de innovación independiente de China¿Un arma? ¿Paso salvaje? ¿Hacer una placa? ¿VぁR? ¿Ahogándose en la pobreza? ¿Qué pasó con la familia Taira? Con Pingji, ¿podrás soportar la gloria de la fe? ¿Qué hay de malo en trabajar? ¿pobreza? ¿Qué? ¿Tragarlo? ¿Por qué? φ hace un gran escándalo, m? ¿acuñar? ¿Por qué? ¿Alianza Estrella Iridium? ¿A los perros les da vergüenza comer guanidina? ¿Por qué? ¿respiradero? ¿Adoración universal? ¿Hermano Sui? ¿Cuál es el precio de las cebollas? ¿Es ⒒ otra vez? ¿Qué pasó con los ciervos en la cueva? ¿Por qué no haces esto? ¿Evitar el desastre? ¿Cuál es el problema? ¿delgado? El autor cree que antes de emprender acciones importantes de innovación independiente, debemos tener una comprensión correcta. Este artículo habla sobre algunos problemas cognitivos sobre la innovación independiente, con la esperanza de atraer más atención. Eliminar inquebrantablemente las interferencias La innovación independiente de China se ha visto obstaculizada desde dos aspectos. Por un lado, la interferencia se manifiesta principalmente en la "panpolitización" de las cuestiones científicas y tecnológicas, ignorando o menospreciando la tendencia de desarrollo de la globalización económica, enfatizando todo desde cero y enfatizando los llamados "derechos de propiedad intelectual completamente independientes". En el proceso de formulación de normas, este tipo de interferencia se manifiesta al no enfatizar el principio de apertura, salvaguardando aparentemente los intereses nacionales, pero en realidad salvaguardando los intereses de pequeñas unidades y grupos pequeños. Este tipo de interferencia es terrible porque siempre etiqueta a los oponentes como "antipatrióticos" en nombre del "patriotismo". Por otro lado, la interferencia se manifiesta principalmente en la falta de bloqueo tecnológico y contención de China por parte de los países desarrollados occidentales. La seria lucha entre países para contener y contracontener es vista, por otro lado, simplemente como un intercambio comercial de bienes necesarios; , miran con desprecio a China. La capacidad de desarrollo independiente se basa en la introducción de tecnología. Algunos economistas nacionales tradicionales creen que los costos de I+D en China son más altos que en el extranjero, que la tecnología puede fluir como el capital y que también se pueden obtener tecnologías clave mediante su introducción. Durante mucho tiempo, las fuentes tecnológicas de China deberían depender principalmente de países extranjeros. En la actualidad, sólo podemos centrarnos en las industrias de procesamiento que requieren mucha mano de obra. Primero debemos mejorar la dotación de factores industriales en lugar de conquistar tecnologías clave. Sólo cuando acumulemos más fondos y talentos podremos enfatizar la innovación independiente. Es razonable que los economistas enfaticen la importancia de las industrias procesadoras con uso intensivo de mano de obra para la economía actual analizando las ventajas comparativas de las industrias. Sin embargo, su conclusión de que los costos de I+D en China deben ser más altos que en el extranjero y que la mayoría de las tecnologías clave pueden importarse puede ser errónea. irrazonable. Lo opuesto a la innovación independiente no es la "innovación abierta". La innovación independiente no excluye la apertura y la integración, y la tecnología integrada también puede conducir a una innovación independiente. La innovación independiente no fomenta empezar desde cero. La digestión, la absorción y la mejora de las tecnologías importadas también son componentes de la innovación independiente. El desarrollo independiente no significa innovación independiente. Los resultados del desarrollo independiente no solo no necesariamente poseen derechos de propiedad intelectual, sino que también pueden infringir los derechos de propiedad intelectual de otros. Sus propios derechos de propiedad intelectual también pueden incluir la citación de derechos de patente de otros. Defender la "innovación independiente" significa principalmente tratar de evitar ser completamente controlado por otros y reducir la "dependencia del camino". Los investigadores científicos contemporáneos tienen la confianza, el coraje y la estrategia para mejorar la competitividad nacional mejorando las capacidades de innovación independiente, especialmente aquellas en las instituciones nacionales de investigación científica. Investigadores científicos que deberían desempeñar un papel protagonista. Sin embargo, si los investigadores chinos pueden asumir esta importante tarea es una cuestión de confianza y coraje. Algunos académicos se oponen a mencionar el "coraje" cuando se discuten los planes de ciencia y tecnología a mediano y largo plazo del país, por temor a que se exagere "cuán audaz es una persona, cuán productiva es la tierra". Pero la experiencia del autor es que la confianza en uno mismo es la condición básica para el éxito de la investigación en alta tecnología. Somos totalmente capaces de producir resultados de innovación independientes de clase mundial, resolver problemas para el país y proporcionar tecnologías centrales y clave para las empresas. Nuestra mano de obra y recursos materiales son limitados y es imposible ser de clase mundial en muchas direcciones al mismo tiempo, pero hemos logrado o estamos cerca de ser de clase mundial en algunas direcciones seleccionadas. Sin embargo, todavía hay un número considerable de personas en China (incluidos jóvenes) que carecen de confianza en la capacidad de China para dominar las altas tecnologías básicas. Siempre que publicamos un resultado avanzado en comparación con países extranjeros, siempre habrá muchos comentarios sarcásticos en la página web. Parece que los chinos nacen bajos. En comparación con Corea del Sur y otros países con una gran confianza en sí mismos, el principal obstáculo para la innovación independiente de China es su falta de confianza en sí mismos y de coraje. Muchas cosas no son imposibles, pero no te atrevas. Cuando hablamos de confianza y coraje, no estamos defendiendo una imprudencia irreal, y mucho menos alardear a puerta cerrada. El coraje debe combinarse con la estrategia para ganar. "El arte de la guerra de Sun Tzu" decía: "Antes de la batalla, el templo es el ganador y ya es demasiado tarde; si el templo no gana antes de la batalla, es muy poco". y el "cálculo del templo" es tomar mejores decisiones que otros antes de ir a la guerra. Para la innovación independiente, el llamado "cálculo del templo" significa decidir qué hacer primero. Hay muchas personas inteligentes en el mundo. Lo que queremos hacer puede que otros lo hayan hecho antes e incluso hayan logrado resultados. No hay muchas direcciones de investigación en las que realmente esperemos tener un impacto significativo. El valor del resultado depende en gran medida de si se hace o no. Los desvíos en las tasas de matrícula se deben principalmente a que no saben qué hacer de antemano, es decir, "hay demasiados templos para contarlos". Otro aspecto importante del "cálculo del templo" es "cómo hacerlo", es decir, cómo organizar proyectos de investigación científica a gran escala y cómo implementar la estrategia de "patentes, estándares y talento" en el trabajo de investigación científica real. En los últimos años, las solicitudes de patentes de varias unidades han aumentado significativamente, lo que supone un gran progreso. Sin embargo, la solicitud de patentes es una batalla cuerpo a cuerpo en el campo de la ciencia y la tecnología, y hay que prestar atención a la estrategia. Las numerosas patentes dispersas que hemos solicitado no forman un grupo de patentes autoprotectoras y otros pueden pasarlas por alto fácilmente. En cuanto a las patentes existentes de empresas extranjeras, carecemos de un análisis profundo y detallado, a menudo no podemos encontrar avances en la investigación científica y hacemos mucho trabajo inútil. Debemos esforzarnos por alcanzar el liderazgo tecnológico e integrar nuestras tecnologías patentadas en nuevos estándares.
La llamada tecnología independiente y controlable, la llamada columna vertebral y el papel de liderazgo, se reflejan en gran medida en el hecho de que la formulación de normas no está controlada por otros, sino sobre la base de una consulta equitativa, realizándose verdaderamente la ruta de desarrollo tecnológico de "perlas para ágata". Sólo a través de la innovación podemos marcar un nuevo salto hacia adelante. Para alcanzar la innovación independiente, debemos aprovechar la oportunidad. En las décadas de 1980 y 1990, las principales corporaciones multinacionales y los gobiernos de los países desarrollados invirtieron enormes sumas de dinero en el desarrollo de la tecnología de la información. En aquella época, la tecnología de la información realmente avanzaba a pasos agigantados. Como dijo el ex presidente de IBM, Gerstner, la industria de la información está controlada por la tecnología hasta el punto de la locura. En ese momento, nuestro país no tenía recursos humanos y materiales. Durante el período de rápido crecimiento de la tecnología y la industria de la información, nos resultó difícil alcanzar a los países avanzados. Desde que entró en el siglo XXI, la industria de la información se ha enfrentado a un importante punto de inflexión. Esta es una rara oportunidad para que logremos un gran desarrollo. El llamado "salto" a menudo no se produce en la misma dirección de la competencia, sino que se produce en el momento de la transición tecnológica. En general, hay que ir en diagonal para alcanzarlo. Durante mucho tiempo, la estrategia adoptada por China en el campo de la información ha sido básicamente "lo que Estados Unidos tiene hoy es nuestro mañana" y es difícil reducir la brecha. Nuestra innovación independiente debe elegir productos de información que sean diferentes de los extranjeros. En otras palabras, sólo la innovación puede marcar la novedad. Basándose en la naturaleza corporativa de perseguir altas ganancias, las empresas multinacionales prefieren o son mejores en la fabricación de nuevos productos de alto rendimiento que satisfagan a un pequeño número de grupos de alto consumo. Cuando la tecnología de la información entra en la etapa de popularización generalizada, las empresas multinacionales quieren desarrollar productos de información que miles de millones de personas comunes y corrientes, incluidas las de bajos ingresos, puedan permitirse. Es posible que no tengan tanta inversión y energía para desarrollar productos de bajo costo como en el pasado. pasado. El bajo costo, al igual que el alto rendimiento, requiere el desarrollo de alta tecnología. China es el mercado más grande para productos de bajo costo. Satisfacer las necesidades de consumo de información de la población de ingresos bajos y medios de China es la mayor fuerza impulsora de la innovación independiente de China en tecnología de la información, y también es una oportunidad única para nosotros. Los productos de información, especialmente los circuitos integrados y el software, son diferentes de productos tradicionales como los automóviles. A menudo resulta difícil obtener la primera muestra comercial en I+D, pero es fácil replicarla en grandes cantidades más adelante. En otras palabras, los costes de I+D son decisivos para reducir los costes de los productos. La clave es mejorar la cadena industrial y crear un entorno de innovación. Mejorar las capacidades de innovación independiente es un proyecto sistemático que involucra al gobierno, las empresas, los institutos de investigación científica, las universidades y otros aspectos, y se debe movilizar el entusiasmo de todas las partes. La innovación tecnológica es un eslabón de toda la cadena de valor de la innovación independiente. Las empresas son el principal cuerpo de innovación tecnológica, lo que significa que la inversión en innovación tecnológica depende principalmente de las empresas y también significa que las empresas pueden determinar la dirección de la innovación tecnológica a través de su comprensión del mercado. Por lo tanto, ni el gobierno ni las empresas deberían utilizar los "proyectos" como excusa para aumentar la inversión directa del gobierno en ciencia y tecnología. Las empresas de nuestro país tienen recursos financieros insuficientes. Un enfoque razonable es asignar parte del gasto financiero público a empresas clave de alta tecnología con capacidades de desarrollo para llevar a cabo investigaciones tecnológicas clave y promover que estas empresas centrales se vuelvan competitivas internacionalmente lo antes posible. Sin embargo, una mejor manera de reflejar el apoyo gubernamental es utilizar la inversión corporativa en investigación para compensar la carga fiscal de manera adecuada. Actualmente, las empresas chinas reciben directamente más fondos gubernamentales para investigación y desarrollo que sus exenciones fiscales para insumos; La práctica común en países de todo el mundo es que las empresas inviertan en I+D por su cuenta; cuantos más fondos tengan, más apoyo gubernamental recibirán a través de recortes de impuestos, lo que alentará a las empresas a aumentar la inversión en I+D. Se violaría el principio de equidad si el dinero de los contribuyentes, incluidos los impuestos pagados por las pequeñas y medianas empresas, que son más difíciles de tratar que las grandes empresas, se transfiriera a empresas clave para el desarrollo de productos competidores. Si queremos lograr grandes logros en la investigación de alta tecnología, debemos considerar la cadena de investigación científica y la cadena industrial en su conjunto; podemos llamarla colectivamente cadena de innovación, y debemos tener una estrategia general. El éxito o el fracaso de la innovación independiente a menudo no depende de la capacidad de avance de una sola tecnología, sino de la capacidad de planificación general de la cadena de innovación. No se puede esperar a que las perlas sean cultivadas y procesadas antes de considerar cómo ensartarlas en un collar. En lugar de ello, se deben procesar las perlas de acuerdo con los requisitos del collar. En la actualidad, las instituciones nacionales de investigación científica, las universidades y las empresas están ausentes y dislocadas en la cadena de valor de la innovación. Existe al mismo tiempo un problema de doble piel y un problema de posicionamiento descendente. Sólo cuando las instituciones nacionales de investigación científica se posicionen como tecnologías centrales y tecnologías clave podrán realmente desempeñar un papel de liderazgo y columna vertebral. En la sociedad existe la opinión de que cuanto más apoye el Estado a las universidades de investigación y a las instituciones nacionales de investigación científica, más graves serán las "dos pieles". Esto es un malentendido. En el pasado, las universidades y los institutos de investigación científica chinos no proporcionaban muchas tecnologías a las empresas. No es que hubiera demasiadas tecnologías centrales y tecnologías clave, sino que había muy pocas tecnologías centrales que fueran verdaderamente competitivas en el mercado. La mayoría de las universidades e instituciones de investigación científica realizan I+D al mismo nivel que las empresas, y la distancia no se ha ampliado. Según la división razonable del trabajo en el sistema de innovación, las instituciones nacionales de investigación científica no deberían competir con las empresas por el "mercado", sino que deberían retirarse de la investigación tecnológica que las empresas pueden realizar. Las unidades de investigación científica deberían hacer hincapié en el efecto de la radiación de los resultados de la investigación científica, más que en la transformación general de los resultados. También existe la opinión pública en China de que las aplicaciones no son tecnologías centrales. Mientras domines la llamada tecnología central, las aplicaciones se desarrollarán de forma natural. Este tipo de pensamiento se manifiesta en el hecho de que no se centra en la aplicación estratégica de la investigación de alta tecnología, sino que persigue altos indicadores de tecnologías individuales. En términos de investigación científica, seguimos estudiando las llamadas tecnologías "de vanguardia" como "romper el palo con el oso" y "afilar el cuchillo para cortar leña". Los avances en tecnologías centrales no pueden ser conquistados por unos pocos investigadores científicos a puerta cerrada. Los usuarios deben utilizarlos continuamente y mejorarlos en función de sus comentarios antes de que puedan convertirse en productos verdaderamente competitivos. En este sentido, se utilizan tecnologías básicas y los usuarios cultivan productos nacionales competitivos. Debemos otorgar gran importancia al descubrimiento de problemas científicos y tecnológicos a partir de aplicaciones, liderar la investigación científica con demanda e impulsar avances en tecnologías centrales con aplicaciones. Independientemente de la investigación científica, el desarrollo o la planificación industrial, deben centrarse estrechamente en los objetivos de demanda.