Para un abogado, ¿es más importante ganar o es más importante la verdad del asunto?

Ganar es lo más importante.

La verdad no deja de ser importante, pero la verdad no tiene nada que ver con los abogados.

Ganar no significa que un asesino sea exonerado.

En teoría, siempre que la otra parte no infrinja los derechos e intereses legítimos del cliente y el abogado derrote todas las intenciones de infracción de la otra parte y se defienda, esto se llama en realidad una victoria; siempre que el cliente firme el acuerdo. Si se cumplen todas las solicitudes hechas en ese momento, entonces se llama victoria (por ejemplo, aquellos que deberían ser condenados a muerte han obtenido un indulto, aquellos que deberían haber sido compensados ​​de acuerdo con el promedio la cantidad ha sido compensada de acuerdo con el límite mínimo, etc.). Por supuesto, si la solicitud hecha por el cliente es ayudarme a escapar del pecado, entonces, sólo cuando realmente te deshagas de tu pecado podrás ganar.

Para un asesino, la verdad es que mató a alguien, y su abogado no dijo que no mató a nadie.

La verdad está ahí fuera.

Cuando su abogado quiere exculparlo de asesino, suele señalar que las pruebas de la otra parte no son suficientes para demostrar que el asesino ha matado a alguien, es decir, no se puede probar que mi cliente haya matado. alguien, no. Mi cliente no cometió asesinato y el abogado nunca demostrará su inocencia. No es necesario demostrar la inocencia.

Si las pruebas existentes no son suficientes para demostrar que he matado a alguien, entonces el deber de mi abogado es hacer todo lo posible para demostrar que las pruebas de la otra parte son insuficientes, no para demostrar que no he matado a nadie. , y mucho menos tomar la iniciativa de exponerlo por el bien de la justicia. Proporciono las pruebas de mi asesinato a la otra parte para que pueda ser llevado ante la justicia.

Si mi abogado actúa según el último artículo, no será abogado, sino investigador. En asuntos legales, cada uno tiene sus propias responsabilidades, en lugar de que todos se unan para descubrir la verdad. La verdad es asunto de los investigadores, no del cliente del demandante, ni del cliente del demandado, ni del juez. : El deber del juez es juzgar objetivamente si la prueba tanto del demandante como del demandado es verdadera y si la parte veraz es suficiente, no descubrir la verdad, para decirlo sin rodeos, el trabajo del juez es ver quién de ustedes puede. Levántate y acabo de pronunciar el veredicto de acuerdo con la ley y no se puede establecer. Vete a casa y continúa complementando la información. Cuando creas que la evidencia es suficiente, regresa y déjame verla.

Entonces, la parte que involucra la verdad está solo en la etapa de investigación policial y previa al juicio, no en otros lugares, y no tiene nada que ver con otras.

La situación de corrupción y perversión de la ley se analiza por separado y no entra dentro del ámbito de la teoría general.